Ухвала

від 19.10.2011 по справі 2270/6801/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/6801/11 Головуючий у 1-й і нстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м. Він ниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Гонтарука В.М., Боров ицького О.А., < Довідник >

розглянувши в порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу Державної податков ої інспекції у м. Хмельницько му на ухвалу Хмельницького о кружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року у спра ві за адміністративним позов ом Державної податкової інсп екції у м. Хмельницькому до то вариства з обмеженою відпові дальністю "Агро Марка" про ска сування державної реєстраці ї змін до установчих докумен тів , -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова ін спекція у м.Хмельницькому зв ернулась в суд з адміністрат ивним позовом до товариства з обмеженою відповідальніст ю «АГРО МАРКА», виконавчого к омітету Запорізької міської ради, відділу державної реєс трації Хмельницької міської ради про скасування державн ої реєстрації змін до устано вчих документів.

Ухвалою Хмельницького окр ужного адміністративного су ду від 26 травня 2011 року відмовл ено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із прийнят им рішенням, позивач подав ап еляційну скаргу, в якій проси ть скасувати вищевказану ухв алу, а справу направити до суд у першої інстанції для продо вження розгляду.

Мотивами апеляційної скар ги особа, яка її подала, зазнач ає порушення судом першої ін станції норм матеріального т а процесуального права.

Сторони в судове засідання не з' явились. Про дату, час і місце розгляду справи повід омлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС Укр аїни неприбуття у судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також в раховуючи, що судом участь ст орін в судовому засіданні не визнавалась обов' язковою, колегія суддів прийшла до ви сновку щодо можливості апеля ційного розгляду в порядку п исьмового провадження у відп овідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, час тини 1 статті 41 КАС України у ви падку неявки в судове засіда ння всіх осіб, які беруть учас ть у справі, під час судового р озгляду повне фіксування суд ового засідання за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційну скаргу необхідн о задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасуват и з направленням справи до су ду першої інстанції для вирі шення питання щодо відкриття провадження у справі, з насту пних підстав.

Так, як встановлено колегіє ю суддів, відмовляючи у відкр итті провадження в адміністр ативній справі, суд першої ін станції посилався на те, що п раво податкових органів звер нутись до адміністративного суду щодо скасування записі в в ЄДР, не пов'язаних зі зміна ми до установчих документів , не передбачене Конституціє ю та законами України.

Разом з тим, судом першої ін станції також зазначено, що в чинення спірного запису не є державною реєстрацією змін до установчих документів від повідача, а отже, у позивача ві дсутнє право на звернення до суду з даним позовом.

Колегія суддів вважає дану позицію суду першої інстанц ії передчасною та помилковою , оскільки при вирішенні пита ння про відкриття провадженн я у справі, суд фактично викла в свою позицію щодо суті спор у.

Відповідно до п. 3 ст. 6 КАС Укр аїни суб'єкти владних повнов ажень мають право звернутись до адміністративного суду у випадках, передбачених Конс титуцією та законами України .

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України встановлен о право податкових органів н а звернення до суду, крім іншо го, також і з вимогою про скасу вання державної реєстрації з мін до установчих документів .

Враховуючи, що даний спір ви ник у сфері публічно-правови х відносин, стороною у справі є суб'єкт владних повноважен ь, колегія суддів погоджуєть ся з позицією апелянта та вва жає, що оскаржувана ухвала су ду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Згідно статті 202 КАС України , підставами для скасування п останови або ухвали суду пер шої інстанції та ухвалення н ового рішення є невідповідні сть висновків суду обставина м справи та порушення норм ма теріального або процесуальн ого права, що призвело до непр авильного вирішення справи а бо питання.

Оскільки доводи апеляційн ої скарги позивача ґрунтують ся на вимогах законодавства та спростовують висновки суд у першої інстанції, колегія с уддів вважає, що суд першої ін станції ухвалив оскаржуване рішення з порушенням норм пр оцесуального права, а тому вб ачаються підстави для його с касування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у м.Х мельницькому задовольнити п овністю.

Ухвалу Хмельницького окру жного адміністративного суд у від 26 травня 2011 року - скасув ати, а справу №2270/6801/11 за адмініст ративним позовом Державної п одаткової інспекції у м.Хмел ьницькому до товариства з об меженою відповідальністю «А ГРО МАРКА», виконавчого комі тету Запорізької міської рад и, відділу державної реєстра ції Хмельницької міської рад и про скасування державної р еєстрації змін до установчих документів, - направити до Хме льницького окружного адміні стративного суду для вирішен ня питання щодо відкриття пр овадження.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та оскарженню не підлягає .

Головуючий < Список > Драчук Т. О.

Судді < Список > Гонтарук В. М.

< Список >

Боро вицький О. А.

< Список >

< Список >