Ухвала

від 28.03.2012 по справі 2270/6801/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/6801/11

Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Марка", виконавчого комітету Запорізької міської Ради, відділу державної реєстрації Хмельницької міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року державна податкова інспекція у м.Хмельницькому звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАРКА", виконавчого комітету Запорізької міської ради, відділу державної реєстрації Хмельницької міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів з адреси: 69081, Запорізька область, місто Запоріжжя, Шевченківський район, вулиця Вольська, будинок 73 на адресу: 29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Козацька, будинок 55.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 16.01.2012 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовив повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Зокрема, апелянт наголошує, що станом на 12.05.2011 року ТОВ "АГРО МАРКА" не зверталося до органу ДПС України за отриманням нової довідки форми №4-ОПП та не повернуло довідки вказаної форми, виданої за попереднім місцем обліку. Водночас, проведеними ДПІ у м.Хмельницькому заходами встановлено, що ТОВ "АГРО МАРКА" відсутнє за місцезнаходженням, визначеним в установчих документах, за зареєстрованим місцезнаходженням фактично не веде діяльності, не має розташованого офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку.

Відтак, на думку скаржника, оскільки вказані обставини помилково не взяті до уваги судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови, останню належить скасувати та винести нове рішення про задоволення адміністративного позову податкового органу.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови та відмовляючи у задоволенні адміністративного позову виходив з того, що державна реєстрація змін до установчих документів ТзОВ "АГРО МАРКА" проведено державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради у межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АГРО МАРКА" від 29.04.2010 року №2 прийнято загальними зборами ТОВ "АГРО МАРКА" прийнято рішення про зміну місцезнаходження товариства з адреси: 69081, Запорізька область, місто Запоріжжя, Шевченківський район, вулиця Вольська, будинок 73 на адресу: 29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Козацька, будинок 55, що підтверджується листом відділу державної реєстрації Хмельницької міської ради від 20.08.2010 року №02-03-992.

На підставі вказаного рішення державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради до ЄДР внесено записи щодо ТОВ "АГРО МАРКА": Запис 3: 30.04.2010, 11031050002025679, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; запис 4: 30.04.2010, 1 103 107 0003 025679, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Козацька, будинок 55; запис 5: 30.04.2010, зняття з обліку, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.04.2011 року №9431559.

14.05.2010 року державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради внесено запис №6 про взяття на облік ТОВ "АГРО МАРКА".

Статтею 67 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) визначено підстави та порядок зняття з обліку в органах державної податкової служби юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів та самозайнятих осіб. Частиною 2 даної статті встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України від 15.05.2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ст.16 Закону).

Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (ст.17 Закону).

Згідно із ст.18 Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно зі ст.29 Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що чинним законодавством не передбачено обов'язок державного реєстратора здійснювати перевірку достовірності відомостей, що подаються на реєстрацію.

На думку колегії суддів, матеріали апеляційної скарги не містять підтверджень факту допущення державними реєстраторами виконавчого комітету Запорізької міської ради та відділу державної реєстрації Хмельницької міської ради порушень порядку проведення державної реєстрації змін до установчих документів, зняття та постановки ТОВ "АГРО МАРКА" на облік, передбаченого вищезазначеними вимогами Закону.

Суд апеляційної інстанції також не бере до уваги твердження апелянта щодо наявності правових підстав для скасування змін до установчих документів ТОВ "АГРО МАРКА", виходячи з наступного.

Стаття 31 Закону визначає вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Частиною 2 статті 31 Закону визначено, що державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Колегія суддів зауважує, що матеріали адміністративної справи не містять доказів скасування рішення засновників товариства або уповноваженого органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів, чи існування спору з цих питань.

Водночас, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст.8 Закону відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи, відтак державний реєстратор не наділений повноваженнями визнавати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "АГРО МАРКА" про затвердження змін до статуту і відповідальність за законність прийнятого рішення покладається на засновника.

Відповідно до ч.2 ст.81 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Положення ст.87 ЦКУ, які визначають порядок складання і затвердження установчих документів та положення ст.88 ЦКУ, які встановлюють вимоги до змісту установчих документів, не передбачають внесення до статуту суб'єкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього суб'єкта.

Приписи ст.57 Господарського кодексу України також не містять вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що зміна місцезнаходження товариства не пов'язана із внесенням змін до установчих документів даної особи, що підтверджується також найменуванням спірного реєстраційного запису 4 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах".

Крім того, безпідставними, на думку суду апеляційної інстанції є посилання апелянта на порушення відповідачем обов'язку стати на облік як на підставиу для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, оскільки згідно з ч.64.1. ст.64 ПК України взяття на облік за основним місцем обліку юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків та зборів в органах державної податкової служби здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей органами державної податкової служби.

Водночас, як з'ясовано під час апеляційного розгляду, даний обов'язок податковий орган не виконав, що спростовує твердження останнього викладені в апеляційній скарзі .

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити державної податкової інспекції у м.Хмельницькому без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сторчак В. Ю.

Ватаманюк Р.В.