Рішення

від 24.07.2008 по справі 5/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/84

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.08                                                                                 Справа № 5/84

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді         Закропивного О.В., при секретарі Лозюк Д.А., за участю представників сторін:

від позивача – Лисенко Н.В. за дов. від 02.01.08. № 863-9,

від відповідача – не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства Холдиногва Компанія “Луганськтепловоз”,

м. Луганськ

до Дочірнього підприємства “Восток”, ВАТ “ХК “Луганськтепловоз”,                                   м. Луганськ

про стягнення 1 920 грн. 19 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості  у сумі 1326 грн. 00коп., інфляційних нарахувань у розмірі  75,29 грн., 3% річних у розмірі  8 грн. 39 коп., пені у розмірі 510 грн. 51 коп., за договором від 13.11.06 №9.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов від 23.07.08. № 79 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані з наступних підстав.

          На підставі договору від 13.11.06. № 9 ВАТ "ХК "Луганськтепловоз" надавав послуги відповідачу з воєнізованої охорони, автоматизованої телефонної мережі, адміністративно-господарського відділу та послуги другого відділу.

          Позивач свої зобов'язання по договорам виконав у повному обсязі та своєчасно.

          Пунктами 2.2.1 та 3.9 договорів сторони домовились, що відповідач не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця перераховує на розрахунковий рахунок позивача встановлені суми.

          Відповідно п. 3.7 договорів підставою для оплати послуг позивача є протокол та рахунок, виставлений фінансовим відділом позивача.   

          За надані послуги відповідачу було виставлено для оплати платіжну вимогу від 12.12.07. № 3952 на суму 1326,00 грн.

          Відповідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона у справі повинна довести ті обставини на які вона посилається на підстави своїх вимог і заперечень.

Згідно з п.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином згідно з законодавством, іншими правовими актами договором, а при відсутності конкретних вимог відносно виконання обов'язку - згідно з вимогами які в певних умовах звичайно ставиться.

До виконання  господарських  договорів  застосовуються  відповідні  положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов та вимог - згідно зі звичаями ділового обороту чи інших вимог, які звичайно  застосовуються.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.(ст. 549 ЦК України).

Згідно п.2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних. Відповідно до цієї статті позивачем обґрунтовано та правильно розраховано інфляційні у розмірі 75,29 грн. та 3% річних у сумі 8,39 грн. Також позивачем правильно у відповідності з п. 4.2 договору нараховано відповідачу пеню у сумі 510,51 грн.

В добровільному порядку вимоги позивача відповідачем не виконані. Враховуючи на викладене позов підлягає до задоволення в частині стягнення 3% річних, інфляційних та пені. В іншій частині у задоволенні позову слід припинити.

          Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, понесені позивачем, по сплаті держмита в сумі 102 грн. та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Восток", м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, і.к. 24053018 на користь відкритого акціонерного товариства "ХК "Луганськтепловоз", м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, і.к. 05763797 борг у сумі 1326,00 грн., інфляційні у сумі 75,29 грн., 3% річних у сумі 8,39 грн., пеню у сумі 510,51 грн.,  витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення підписане 28.07.08.

Суддя                                                                      О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова