Ухвала

від 28.07.2010 по справі 5/84-1578

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"28" липня 2010 р.Справа № 5/84-1578 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

Розглянув заяву Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2009 р. у справі № 5/84-1578

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Продторг-Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46000 до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, вул. 15 Квітня, 6/39, м. Тернопіль, 46000

третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном, вул. Коперника,1, м. Тернопіль

про стягнення 3881,62грн.

За участю представники від:

Позивача (заявника): ОСОБА_3, довіреність № 68 від 30.06.10 р., ОСОБА_4, довіреність № 70 від 30.06.10 р.;

Відповідача: не з'явився

Третьої особи на стороні позивача: не з'явився

Третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_5 -представник (дов.№60 від 10.12.2008р.)

Суть справи:

Приватне підприємство "Торговий дім Тернопіль" 18.06.2010 р. звернулося в господарський суд Тернопільської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2009 р. у справі № 5/84-1578 за позовом Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46000 до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача - Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном, вул. Коперника,1, м. Тернопіль про стягнення 3881грн.62коп., із них: 2512грн.00коп. боргу по сплаті орендних платежів за оренду торгового місця №34, розташованого в торговому комплексі за адресою майдан Перемоги,4 в м.Тернополі, згідно договору оренди від 28.12.2007 року, 1000грн. штрафу, 149грн.31коп. пені, 201грн.65коп. індекс інфляції та 18грн.66коп. 3% річних.

В обґрунтування вимог, викладених в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2009 р. у справі № 5/84-1578, заявник посилається на те, що при винесенні даного рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ПП."Торговий дім Тернопіль" щодо стягнення заборгованості по договору оренди з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та визнано недійсним з моменту укладення договір оренди від 28.12.2008 р., укладеного між ПП "Торговий дім Тернопіль" та ОСОБА_2, який за своєю правовою природою є договором суборенди, суд керувався тим, що у ПП "Торговий дім Тернопіль" були відсутні правові підстави передавати торгове місце в оренду в ринковому комплексі за адресою майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі, оскільки позивач (заявник) не був орендарем даних приміщень.

ОСОБА_4 особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном, згідно пояснень повноважного представника, наданих в судовому засіданні, проти заяви про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2009 р. у справі № 5/84-1578 за новововиявленими обставинами заперечив, посилаючись на те, що заявником не наведено жодних нововиявлених обставин та підстав для скасування рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2009 р. у справі № 5/84-1578, а відтак у задоволенні заяви Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" від 18.06.2010 р. просить відмовити.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явку своїх повноважних представників в судове засідання 28.07.2010 р. не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Представникам сторін, процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.20-22 ГПК України, роз'яснено.

За відсутності відповідного клопотання в порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та заявника, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Частиною 1 статті 113 ГПК України, встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Приватне підприємство "Торговий дім Тернопіль" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 3881грн.62коп., із них: 2512грн.00коп. боргу по сплаті орендних платежів за оренду торгового місця №34, розташованого в торговому комплексі за адресою майдан Перемоги,4 в м.Тернополі, згідно договору оренди від 28.12.2007 року, 1000грн. штрафу, 149грн.31коп. пені, 201грн.65коп. індекс інфляції та 18грн.66коп. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.12.2009 р. у даній справі в позові відмовлено, а також визнано недійсним з моменту укладення Договір оренди від 28 грудня 2007 року укладений між ПП "Торговий дім Тернопіль" та СПД ФО ОСОБА_2, при цьому суд виходив з того, що даний договір за своєю правовою природою є договором суборенди, так як 05.01.1996 р. ПП "Торговий дім Тернопіль" уклало Договір оренди нежитлових приміщень за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернопіль №7012 з Фондом комунального майна м. Тернополя, правонаступником якого є Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради із встановленням строку дії, (із змінами внесеними Додатком від 25.01.2006 р.) до 31.12.2006 р., а оскільки Орендодавцем за даним договором 22.01.2007 року направлено Орендарю: ПП" Торговий дім Тернопіль" лист-претензію за №83-у, якою повідомило Орендаря про ненадання згоди на продовження терміну дії Договору оренди і з вимогою в 15-денний термін звільнити приміщення за адресою майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі, то відповідно до вимог ст.17 Закону та ст.764 ЦК України Договір оренди нежитлових приміщень №7012 від 05.01.1996 року припинив свою дію 31.12.2006 року.

Разом з тим, 27.05.2010 р. Львівським апеляційним господарським судом винесено постанову по справі № 18/1-9 за позовом ПП "Торговий дім Тернопіль" до відповідача 1 ТзОВ "Аскор -Україна", відповідача 2 Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради та відповідача 3 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями на майдані Перемоги, 4 у м. Тернополі шляхом скасування рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 02.07.2009 р. № 1018; визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення на майд. Перемоги, 4 у м. Тернополі від 29.07.2009 р., укладений між ТОВ "Аскор -Україна" та Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради; заборони ТОВ "Аскор -Україна", Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, Виконавчому комітету Тернопільської міської ради чинити будь -які перешкоди приватному підприємству "Торговий дім Тернопіль" у володінні та користуванні нежитловими приміщеннями ринку на майд. Перемоги, 4 у м. Тернополі, якою заборонено ТзОВ "Аскор -Україна", Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, Виконавчому комітету Тернопільської міської ради чинити будь -які перешкоди приватному підприємству "Торговий дім Тернопіль" у користуванні нежитловими приміщеннями ринку на майд. Перемоги, 4 у м. Тернополі.

Даною постановою встановлено, що Договір оренди нежитлових приміщень № 7012 від 05.01.1996 р. продовжив свою дію на той самий строк (10 років) і на тих самих умовах, при цьому колегією зазначено, що ПП"Торговий дім Тернопіль" належним чином виконував свої зобов'язання по даному договорі і будь-яких заперечень (листів) з боку Орендодавця - Виконавчого комітету Тернопільської міської ради чи його департаментів з приводу продовження дії цього договору протягом встановленого законом строку не було.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону (пункт 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 N 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили").

Отже, виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Водночас нововиявленими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

За таких обставин, в задоволенні заяви Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2009 р. у справі № 5/84-1578 слід відмовити.

Судові витрати, відповідно до ст.44-49 ГПК України, заявнику не відшкодовуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 79, 112-114, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2009 р. у справі № 5/84-1578 відмовити.

Суддя О.В. Руденко