Постанова

від 29.05.2009 по справі 1-267/2009

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа №1-267 /2009 рік

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29 травня 2009 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Холодницького Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008 року близько 19 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РРЕ № 953032 належить ОСОБА_4, рухаючись на ньому по провулку Пушкіна в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, заснув за кермом, таким чином відволік увагу від дорожньої обстановки, належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, при виникненні небезпеки та перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив наїзд на проїзній частині на пішохода ОСОБА_5, який переходив проїзну частину.

Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому другої клиновидної кісті лівої стопи з незначним зміщенням, закриті переломи основи 2-3 плюсневих кісток лівої стопи з незначним зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 436/д від 17.09.2008 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров’я терміном більше 21 дня.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 - водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; 12.1.- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Допущені водієм ОСОБА_1 порушення п. п. 2.9 «а», 1.5, 2.3. 22 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв’язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Винність обвинуваченого у вчиненні злочину також підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

У судовому засіданні підсудний свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просить закрити відносно нього кримінальну справу на підставі п. б) ст.1 Закону України «Про амністію», оскільки має двох неповнолітніх синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вислухавши підсудного, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання підсудного, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю згідно п. б) ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, оскільки він вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, у скоєному щиро розкаявся, на утриманні має двох неповнолітніх синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії 1-КГ № 084664, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Каховського міськрайонного управління юстиції в Херсонській області 21.05.2009 року; копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії 1-КГ № 84665, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Каховського міськрайонного управління юстиції в Херсонській області 21.05.2009 року. Відповідно до довідки № 266, виданої 21.05.2009 року службою у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 батьківських прав не позбавлявся. Крім того, підсудний по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.6 п.4 КПК України та п. " б " ст.1 Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.б) ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_2 залишити у користуванні ОСОБА_7 (а.с.85).

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, обрану відносно ОСОБА_8, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом семи діб.