Вирок

від 29.10.2009 по справі 1-267/2009

СТАРОБІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                      Дело № 1-267 / 2009                  

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 октября  2009 года  Старобельский районный суд Луганской области   в составе

председательствующего-судьи     ОСОБА_1,

                                                  при    секретаре     Кудревцевой  Ю.В.,

                                       с участием  прокурора     Шепило И.В.,

                            защитника     ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом  судебном  заседании  в  зале  суда  в г. Старобельске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, работающей КП «Северодонецкое троллейбусное управление»  электромонтером тяговой подстанции , ранее не судимой, проживающей по адресу  ІНФОРМАЦІЯ_4,  

в  совершении  преступлений,  предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15-ч.2 ст. 307 УК Украины,

установил:

24 июля 2009 года в дневное время, более точного времени совершения преступления в ходе проведения судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку, хранение наркотических средств с целью сбыта, если предметом таких действий были особо-опасные наркотические средства, приобрела у неустановленного в ходе судебного следствия лица, наркотическое средство, с целью его последующего сбыта. Данное средство находилось в герметично упакованном презервативе, который был помещен в упаковку кетчупа «HOLIDAY», находящуюся в продуктовой передаче которую ОСОБА_3  собиралась передать содержащемуся в Старобельском СИЗО-арестном доме гр-ну ОСОБА_4 С данным средством гр-ка ОСОБА_3, приехала в Старобельское СИЗО-арестный дом, где попыталась осуществить продуктовую передачу ОСОБА_4 Однако в ходе осмотра данной продуктовой передачи было обнаружено и изъято работниками милиции вышеуказанное средство, которое согласно заключения эксперта № 5010/2038 от 25.08.2009 года содержит особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий), масса ацетилированного опия в перерасчете на сухое вещество составляет 0,32 грамма.    

 24 июля 2009 года в дневное время, более точного времени совершения преступления в ходе проведения судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_3, имея умысел на незаконную передачу наркотических средств в места лишения свободы, если предметом таких действий были особо-опасные наркотические средства,  приобрела у неустановленного в ходе судебного следствия лица, наркотическое средство. Данное средство находилось в герметично упакованном презервативе, который был помещен в упаковку кетчупа «HOLIDAY», которая находилась в продуктовой передаче  предназначенной для содержащегося в Старобельском СИЗО – арестном доме ОСОБА_4  С данной передачей ОСОБА_3 прошла в помещение комнаты приема посылок – передач Старобельского СИЗО-арестного дома, с целью осуществления  продуктовой передачи, содержащей вышеуказанное вещество, однако свой преступный умысел не довела до конца по причинам, не зависящим от ее воли, так как работниками милиции при осмотре вышеуказанной передачи в упаковке кетчупа  «HOLIDAY» был обнаружен и изъят герметично упакованный презерватив, содержащий вышеуказанное средство, которое согласно заключения эксперта № 5010/2038 от 25.08.2009 года содержит особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий), масса ацетилированного опия в перерасчете на сухое вещество 0,32 грамма.    

В ходе судебного заседания подсудимая ОСОБА_3  свою вину в  совершении  преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась и подробно рассказала об обстоятельствах незаконного  приобретения   хранения и перевозки наркотического вещества с целью сбыта.

В судебном заседании признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний свидетелей, а так же письменных доказательств дела, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимой. Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ее не оспариваются.

Действия подсудимой ОСОБА_3, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, с целью сбыта в места лишения свободы, совершенное по предварительному сговору группой лиц;   по ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 307 УК Украины, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в места лишения свободы, совершенный по предварительному сговору группой лиц, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства, не доведенное до конца по причине не зависящим от ее воли.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_3 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённых преступлений, личность виновной,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимая ОСОБА_3, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога, и психиатра не состоит.

Подсудимой ОСОБА_3 совершено два преступления, которые являются тяжкими.

С учетом личности  подсудимой ОСОБА_3, которая положительно характеризуется, а также учитывая смягчающие  ответственность обстоятельства – чистосердечное раскаяние в содеянном, и то, что на иждивении у подсудимой имеется несовершеннолетний ребенок воспитанием которого она занимается сама, суд с  учетом требований ст. 69 УК Украины считает возможным по ч. 2 ст. 307 УК Украины назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи уголовного закона.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 75 УК  Украины, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимой ОСОБА_3, смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимой ОСОБА_3 без отбывания наказания  в уголовно-исполнительном учреждении и считает возможным освободить ее от отбывания наказания с испытанием.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд  считает  необходимым возложить на подсудимую следующие обязанности:  запретить  выезд за пределы Украины на постоянное  проживания без  разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;  уведомлять   органы    уголовно-исполнительной инспекции о перемене места  жительства, работы или учебы; периодически  появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Поскольку в соответствии со  ст. 77 УК Украины в случае освобождения от отбывания наказания с испытанием не предусмотрено  назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, суд не имеет право назначать дополнительное наказание в виде  конфискации имущества с применением ст.ст. 75-78 УК Украины даже если в санкции статьи особенной части УК Украины оно предусмотрено как обязательное.  С учетом вышеизложенного, суд   считает необходимым не назначать  подсудимой ОСОБА_3, дополнительное наказание в виде конфискации имущества, предусмотренной  санкцией ч. 2 ст. 307 УК Украины.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы суд взыскивает с ОСОБА_3, на основании ст.93 УПК Украины в полном объеме.     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд        

приговорил:

ОСОБА_3  признать виновной в  совершении  преступлений,  предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 307 УК Украины  и назначить ей наказание:

-     по ч. 2 ст. 307 УК Украины –  с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без конфискации имущества;

-     по ч. 2 ст. 15 –ч. 2 ст. 307 УК Украины – в виде лишения свободы сроком на пять лет без конфискации имущества ;

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений назначить  ОСОБА_3  наказание, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на пять  лет без конфискации имущества,  а в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ее от отбытия наказания с 2-х годичным испытательным сроком.

   В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3  обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное  проживания без  разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;  уведомлять   органы    уголовно-исполнительной инспекции о перемене места  жительства, работы или учебы; периодически  появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

   Меру пресечения в отношении ОСОБА_3  оставить  прежнюю  –  подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

   Вещественное доказательство – особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен – опий (ацетилированный опий), массой в перерасчете на сухое вещество 0,32 грамма, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Старобельского РО ГУМВД  -  уничтожить после вступления приговора в законную силу.

СД- диск изъятый у гр-на ОСОБА_5, лист формата А-4 с фрагментами порванного ОСОБА_3 заявления на передачу продуктовой передачи оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_3  в пользу НИЭКЦ при  УМВД  в  Луганской  области  за проведение химической экспертизы № 5010/2038  255 грн. 36 коп.  ( банковские реквизиты: НИЭКЦ при  УМВД  в  Луганской  области, банк: ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305,  счет  N 35220002000133, код платежа 00-10626).       Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

    Судья                                                       А.А. Воронкин