Вирок

від 07.08.2009 по справі 1-267/2009

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 1-267/2009

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2009 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Малиша В.В.

при секретарі - Крошка В.М.

з участю прокурора - Домашенка Ю.М. захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, що має на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ПП «БФ «Промтехсервіс», раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 являючись засновником та директором приватного підприємства «Багатопрофільна фірма «Промтехсервіс» (код 35385827, м. Чернігів, проспект Перемоги, 95), будучи службовою особою, яка на підставі Закону України № 996-XIV від 16.07.99 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є відповідальною за організацію бухгалтерського і податкового обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності, протягом листопада 2007 - грудня 2008 років займався фінансово-господарською діяльністю, під час якої безпідставно завищував податковий кредит з податку на додану вартість та занижував податкові зобов'язання з податку на додану вартість, в результаті чого, шляхом заниження об'єкту оподаткування умисно ухилився від сплати податку на додану, який згідно ст. 14 Закону України № 1251 від 25.06.91 «Про систему оподаткування» віднесено до загальнодержавних податків.

Займаючись протягом вказаного періоду підприємницькою діяльністю, а саме купівлею - продажем товарно-матеріальних цінностей, наданням послуг з будівництва та ремонту, ОСОБА_2, маючи за мету ухилитися від сплати податку на додану вартість в порушення п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.4, п.п. 7.2.6, п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п.7.5.1 п.7.5., п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями, безпідставно занижував об'єкт оподаткування податком на додану вартість.

 Так не маючи відповідних документів, які підтверджують право на податковий кредит, ОСОБА_2, при складенні декларації за листопад 2007 року з податку на додану вартість, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, безпідставно завищив податковий кредит і тим самим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у листопаді 2007 року в сумі 100 072 грн. Таким чином в декларацію з ПДВ за листопад 2007 року він вніс завідомо неправдиву інформацію (безпідставно завищений податковий кредит), підписав, скріпив її печаткою та подав 21.12.2007 року до ДТП у м. Чернігові, чим склав та видав завідомо неправдивий документ, який надав право не сплачувати ПДВ в сумі 100 072 грн.

Не маючи відповідних документів, які підтверджують право на податковий кредит, ОСОБА_2, при складенні декларації за грудень 2007 року з податку на додану вартість, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, безпідставно завищив податковий кредит і тим самим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у грудні 2007 року в сумі ПО 537 грн. Таким чином в декларацію з ПДВ за грудень 2007 року він вніс завідомо неправдиву інформацію (безпідставно завищений податковий кредит), підписав, скріпив її печаткою та подав 21.01.2008 року до ДПІ у м. Чернігові, чим склав та видав завідомо неправдивий документ, який надав право не сплачувати ПДВ в сумі 110 537 грн.

Не маючи відповідних документів, які підтверджують право на податковий кредит, ОСОБА_2, при складенні декларації за січень 2008 року з податку на додану вартість, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, безпідставно завищив податковий кредит і тим самим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у січні 2008 року в сумі 39 216 грн. Таким чином в декларацію з ПДВ за січень 2008 року ОСОБА_2 вніс завідомо неправдиву інформацію (безпідставно завищений податковий кредит), підписав, скріпив її печаткою та подав 20.02.2008 року до ДПІ у м. Чернігові, чим склав та видав завідомо неправдивий документ, який надав право не сплачувати ПДВ в сумі 39 216 грн.

Не маючи відповідних документів, які підтверджують право на податковий кредит, ОСОБА_2, при складенні декларації за лютий 2008 року з податку на додану вартість, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, безпідставно завищив податковий кредит і тим самим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у лютому 2008 року в сумі 40 091 грн. Таким чином в декларацію з ПДВ за лютий 2008 року ОСОБА_2 вніс завідомо неправдиву інформацію (безпідставно завищений податковий кредит), підписав, скріпив її печаткою та подав 20.03.2008 року до ДПІ у м. Чернігові, чим склав та видав завідомо неправдивий документ, який надав право не сплачувати ПДВ в сумі 40 091 грн.

Не маючи відповідних документів, які підтверджують право на податковий кредит, ОСОБА_2, при складенні декларації за березень 2008

 року з податку на додану вартість, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, безпідставно завищив податковий кредит і тим самим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у березні 2008 року в сумі 65 277 грн. Таким чином в декларацію з ПДВ за березень 2008 року ОСОБА_2 вніс завідомо неправдиву інформацію (безпідставно завищений податковий кредит), підписав, скріпив її печаткою та подав 18.04.2008 року до ДТП у м. Чернігові, чим склав та видав завідомо неправдивий документ, який надав право не сплачувати ПДВ в сумі 65 277 грн.

Не маючи відповідних документів, які підтверджують право на податковий кредит, ОСОБА_2, при складенні декларації за квітень 2008 року з податку на додану вартість, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, шляхом відображення в додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» неіснуючих фінансово - господарських операцій з ЗАТ «Фінансово-будівельна компанія» «Дніпро-інвест-буд», ЗАТ «Будівельна Асоціація Інтербудмонтаж», ТОВ «ТЕМП Монтаж», ЗАТ «МЖК БУД», безпідставно завищив податковий кредит та шляхом приховування об'єкту оподаткування податком на додану вартість, не включив до складу податкових зобов'язань з податку на додану вартість суму ПДВ у розмірі 1583 грн. по операції з ТОВ «Фортекс - Чернігів» і тим самим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у квітні 2008 року в сумі 57 387 грн. Таким чином в декларацію з ПДВ за квітень 2008 року ОСОБА_2 вніс завідомо неправдиву інформацію (безпідставно завищений податковий кредит та безпідставно занижені податкові зобов'язання), підписав, скріпив її печаткою та подав 20.05.2008 року до ДТП у м. Чернігові, чим склав та видав завідомо неправдивий документ, який надав право не сплачувати ПДВ в сумі 57 387 грн.

Не маючи відповідних документів, які підтверджують право на податковий кредит, ОСОБА_2, при складенні декларації за травень 2008 року з податку на додану вартість, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, шляхом відображення в додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» неіснуючих фінансово - господарських операцій з ЗАТ «Фінансово-будівельна компанія» «Дніпро-інвест-буд», ЗАТ «Будівельна Асоціація Інтербудмонтаж», ТОВ «ТЕМП Монтаж», ЗАТ «МЖК БУД», ТОВ «АРХ Буд-Сервіс», ТОВ «Главстрой», безпідставно завищив податковий кредит і тим самим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у травні 2008 року в сумі 316 432 грн. Таким чином в декларацію з ПДВ за травень 2008 року ОСОБА_2 вніс завідомо неправдиву інформацію (безпідставно завищений податковий кредит), підписав, скріпив її печаткою та подав 20.06.2008 року до ДПІ у м. Чернігові, чим склав та видав завідомо неправдивий документ, який надав право не сплачувати ПДВ в сумі 316 432 грн.

Не маючи відповідних документів, які підтверджують право на податковий кредит, ОСОБА_2, при складенні декларації за червень 2008 року з податку на додану вартість, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, шляхом відображення в додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» неіснуючих фінансово - господарських операцій з ТОВ «АРХ Буд-Сервіс», ВАТ «Південтеплоенергомонтаж», ТОВ «Бетон Сервіс», безпідставно завищив податковий кредит і тим самим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у червні 2008 року в сумі 94 229 грн. Таким чином в декларацію з ПДВ за червень 2008 року ОСОБА_2 вніс завідомо неправдиву інформацію (безпідставно завищений податковий кредит), підписав, скріпив її печаткою та подав 21.07.2008 року до ДПІ у м. Чернігові, чим склав та видав завідомо неправдивий документ і який надав право не сплачувати ПДВ в сумі 94 229 грн.

Не маючи відповідних документів, які підтверджують право на податковий кредит, ОСОБА_2, при складенні декларації за липень 2008 року з податку на додану вартість, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, шляхом відображення в додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» неіснуючих фінансово - господарських операцій з ТОВ «АРХ Буд-Сервіс», ВАТ «Південтеплоенергомонтаж», ТОВ «Бетон Сервіс», ЗАТ «МЖК БУД», безпідставно завищив податковий кредит і тим самим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у липні 2008 року в сумі 73 058 грн. Таким чином ОСОБА_2 в декларацію з ПДВ за липень 2008 року вніс завідомо неправдиву інформацію (безпідставно завищений податковий кредит), підписав, скріпив її печаткою та подав 20.08.2008 року до ДПІ у м. Чернігові, чим склав та видав завідомо неправдивий документ, який надав право не сплачувати ПДВ в сумі 73 058 грн.

Не маючи відповідних документів, які підтверджують право на податковий кредит, ОСОБА_2, при складенні декларації за серпень 2008 року з податку на додану вартість, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, шляхом відображення в додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» неіснуючих фінансово - господарських операцій з ТОВ «АРХ Буд-Сервіс», ВАТ «Південтеплоенергомонтаж», ТОВ «Бетон Сервіс», ЗАТ «МЖК БУД», безпідставно завищив податковий кредит і тим самим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у серпні 2008 року в сумі 105 114 грн. Таким чином ОСОБА_2 в декларацію з ПДВ за серпень 2008 року вніс завідомо неправдиву інформацію (безпідставно завищений податковий кредит), підписав, скріпив її печаткою та подав 22.09.2008 року до ДПІ у м. Чернігові, чим склав та видав завідомо неправдивий документ і який надав право не сплачувати ПДВ в сумі 105 114 грн.

Не маючи відповідних документів, які підтверджують право на податковий кредит, ОСОБА_2, при складенні декларації за вересень 2008 року з податку на додану вартість, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, шляхом відображення в додатку № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» неіснуючих фінансово - господарських операцій з ЗАТ «МЖК БУД», ЗАТ «Фінансово-будівельна компанія» «Дніпро-інвест-буд», ЗАТ «Будівельна Асоціація Інтербудмонтаж», безпідставно завищив податковий кредит і тим самим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у вересні 2008 року в сумі 257 516 грн. Таким чином ОСОБА_2 в декларацію з ПДВ за вересень 2008 року вніс завідомо неправдиву інформацію (безпідставно завищений податковий кредит), підписав, скріпив її печаткою та подав 20.10.2008 року до ДПІ у м. Чернігові, чим склав та видав завідомо неправдивий документ, який надав право не сплачувати ПДВ в сумі 257 516 грн.

Крім того ОСОБА_2, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, шляхом приховування об'єкту оподаткування податком на додану вартість, не подав до ДПІ у м. Чернігові декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2008 року, чим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у жовтні 2008 року в сумі 25 917 грн.

Таким чином, директор ПП БФ «Промтехсервіс» ОСОБА_2, в період з 01.11.2007 р. по 31.10.2008 р., не маючи відповідних документів, які підтверджують право на податковий кредит та достовірно знаючи про відсутність фінансово-господарських операцій з підприємствами-контрагентами, щодо придбання у них товарів (робіт, послуг) і, як наслідок, відсутності права на податковий кредит з ПДВ за цими операціями, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ, приховування об'єкту оподаткування та його заниження, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 284 846 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у великих розмірах.

Підсудний ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину погодившись з сумою фактичного ненадходження до державного бюджету коштів та показав, що для того щоб займатись бізнесом створив фірму, яка займалася оптовою торгівельною діяльністю та будівельними роботами. Товар, який він реалізував, придбавав у фізичних осіб, яких шукав по об'явам, і йому ніхто не виписував податкових накладних, тому в деклараціях він ставив податковий кредит від підприємств з якими ніколи не мав взаємовідносин. У скоєному розкається, просить суворо не карати.

На підставі ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються з учасників процесу.

Враховуючи свідчення підсудного і те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що умисні дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податку на додану вартість, що входять в систему оподаткування, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у великих розмірах та за ч. 2 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Обговорюючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного: його вік, фінансовий та сімейний стан, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання підсудного - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також вище перелічені обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину за відсутністю обставин, які обтяжують покарання і вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто про прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі.

Речові докази: документи, які знаходяться в матеріалах справи, залишити при справі, (т.1 а.с. 340, 387 т.2 а.с. 21, 37, 178, 186, 205, 206, 214, 253, 269, 287, 302 т.3а.с. 8, 25, 39, 51, 117, 155, 164, 181, 321 т.4 а.с. 198)

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України та призначити покарання: - за ч. 2 ст. 212 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк 2 роки;

за ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, при цьому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на З роки підлягає реальному виконанню.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 813 грн. 80 коп. судових витрат за проведення експертизи на користь держави.

В зв'язку з відсутністю цивільного позову та рішення щодо конфіскації майна, постанову від 12.06.2009 року про накладення арешту на грошові кошти ПП «БФ «Промтехсервіс», що знаходяться на поточному рахунку № 2600001300642 в Чернігівській філії ТОВ «Укрпромбанк», скасувати.

Речові докази - документи, залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку.