Постанова

від 23.11.2011 по справі 4-2100/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

cpg1251 №4 -2100/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 року м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.

секретаря: - Шевчук І.О.

за участю прокурора - Слісарчука О.В.

скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову ДІМ СДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Дудника Г.І. від 05.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 164 КК України у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на постанову ДІМ СДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Дудника Г.І. від 05.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 164 КК України стосовно ОСОБА_4

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог КПК України, без належного дослідження всіх обставин справи, в тому числі не перевірено можливість вчасної виплати ОСОБА_4 присуджених їй аліментів, причини неповідомлення її про відкриття рахунку на який скеровувались кошти, не перевірено дійсну можливість відступу частки квартири в рахунок погашення аліментів.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_2 просила суд залишити її скаргу без задоволення оскільки вона отримала всю заборгованість по аліментам.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважаючи оскаржувану постанову цілком законною.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалом про відмову в порушенні кримінальної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 236-2 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, а також чи були виконані вимоги ст. 99 КПК України.

Інформація наявна у відмовному матеріалі свідчать, що в результаті перевірки повідомлення про злочин дільничним інспектором законно не встановлено підстав для порушення кримінальної справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію скаржниці, приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення оскільки, як вбачається з наданих до суду матеріалів дільничний інспектор при винесенні постанови від 05.09.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи діяв в межах наданих повноважень та у спосіб передбачений законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову ДІМ СДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Дудника Г.І. від 05.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 164 КК України у відношенні ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: