Постанова

від 08.12.2011 по справі 4-2100/11

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

                                                       Справа№4-2100/11

           ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року                                                               м. Чернігів

                            Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі :  головуючого судді     Кузьміна   М. В.

                при секретарі               Сидоренко  О. М.

   з   участю   прокурора   БУЗАКОВА О.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням старшого  слідчого в ОВС  УМВС  України в Чернігівській області  В.О.Зеленого., погодженого із заступником прокурора м. Чернігова, про обрання міри запобіжного заходу  у  вигляді тримання  під  вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України,  одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,  раніше судимому, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2011 року  о 21-50 годині за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_1, який утримується в ІТТ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

12.10.2011 року відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа № 25/42807 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; 13.10.2011 року  відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа № 25/42807 (епізод 2) за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; 24.10.2011 року відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа № 25/42807 (епізод 3) за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; 17.11.2011 року  відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа № 25/42807 (епізод 4) за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; 03.12.2011 року  відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа № 25/42807 (епізод 5) за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Дані кримінальні справи об’єднані в одне провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, перебуваючи на волі, останній може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання  процесуальних рішень.           

В судовому  засіданні  слідчий подання  підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор подання підтримав і вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що подання  обґрунтоване і підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_1 обвинувачується  у скоєнні   злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, вчинив злочин під час відбування іспитового строку, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, перебуваючи на волі, останній може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання  процесуальних рішень, тому суд  вважає , що відносно  ОСОБА_1 необхідно  обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-2  КПК  України, -

Постановив:

Обрати стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України,  одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому, – міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Чернігівському СІЗО № 31.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом   трьох  діб з дня її винесення, але вона не зупиняє її  виконання.

Суддя:                                                                      М.В. Кузьмін