Ухвала

від 22.11.2011 по справі 2а/1770/5079/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/5079/2011

22 листопада 2011 р. м . Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у скла ді судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засіданн я Холод Т.В. та сторін і інших о сіб, які беруть участь у справ і:

позивача: представник Ко стевич Т.О.,

відповідача: представник Макушенко В.Є.,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні клопотанн я позивача про забезпечення адміністративного позову в с праві за позовом

Товариства з обмеженою в ідповідальністю "АГРО ХХІ" , тр етя особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивачаПриват не підприємство,що належить іноземному інвестору "ОВАС"

до Відділу державної викона вчої служби Гощанського райо нного управління юстиції

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2011 року Товариство з обм еженою відповідальністю "АГР О ХХІ", третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча Приватне підприємств о, що належить іноземному інв естору "ОВАС", звернулося до су ду з позовом до Відділу держа вної виконавчої служби Гоща нського районного управлінн я юстиції про визнання проти правною та скасування постан ови Відділу державної викона вчої служби Гощанського райо нного управління юстиції від 18.10.2011 року про відкриття викона вчого провадження (ВП № 29912461).

Ухвалою судді від 22.11.2011 року в ідкрито провадження у даній справі.

В позовній заяві позивач од ночасно із позовними вимогам и просить вжити заходи забез печення адміністративного п озову шляхом зупинення дії п останови Відділу державної в иконавчої служби Гощанськог о районного управління юстиц ії від 18.10.2011 року про відкриття виконавчого провадження (ВП № 29912461) та заборони державній ви конавчій службі Гощанського районного управління юстиці ї вчиняти будь-які дії по прим усовому виконанню ухвали Гол осіївського районного суду в ід 10.10.2011 року до вирішення спору по суті та набрання законної сили судовим рішенням у дані й справі.

В судовому засіданні 22.11.2011 ро ку представник позивача до р озгялду клопотання про забез печення позову по суті заяви в клопотання про його відкли кання, про що надав письмову з аяву (а.с. 125).

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні позивача в судове засіда ння не прибув, однак про дату, час і місце судового розгляд у клопотання про забезпеченн я адміністративного позову п овідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення заяви про відклика ння клопотання про забезпече ння адміністративного позов у не заперечив.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та думку п редставника відповідача, суд , прийшов до висновку, що клопо тання про відкликання клопот ання про забезпечення адміні стративного позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 133 КАС Украї ни клопотання осіб, які берут ь участь у справі, вирішуютьс я судом негайно після того, як буде заслухана думка інших п рисутніх у судовому засіданн і осіб, які беруть участь у спр аві, про що постановляється у хвала. Ухвала суду про відмов у в задоволенні клопотання н е перешкоджає повторному йог о заявленню протягом судовог о розгляду справи.

За наведених обстави н, суд приходить до висновку, щ о клопотання про забезпеченн я адміністративного позову с лід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 133, ч.4 ст. 16 0, 165 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з о бмеженою відповідальністю "А ГРО ХХІ" про забезпечення адм іністративного позову залиш ити без розгляду у зв'язку із й ого відкликанням.

Ухвала суду окремо не оскар жується, заперечення на неї м ожуть бути викладені в апеля ційній скарзі на постанову с уду.

Суддя Ткачук Н.С .