Постанова

від 19.12.2011 по справі 2а/1770/5079/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/5079/2011

19 грудня 2011 року 13год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю сек ретаря судового засідання Хо лод Т.В. та сторін і інших осіб , які беруть участь у справі:

позивача: представник К остевич Т.О.,

відповідача: представник Макушенко В.Є.,

третьої особи позивача: пре дставник ОСОБА_1,

третьої особи відповіда ча: представник не прибув,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Товариства з обмежено ю відповідальністю "АГРО ХХІ ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство,що належить іноземному інвесто ру "ОВАС"

до Відділу державної виконав чої служби Гощанського район ного управління юстиції, тр етя особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні відповідача Товариство з обмеженою від повідальністю «Виробнича гр упа «Техінсервіс»

про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ХХІ» (далі - ТОВ «АГРО ХХІ») третя особа, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, н а стороні позивача Приватн е підприємство, що належить іноземному інвестору «ОВАС» (далі - ПП «ОВАС») звернулос я до суду в порядку ст.181 КАС Укр аїни з позовом до Відділу дер жавної виконавчої служби Гощ анського районного управлін ня юстиції (далі - Відділ ДВС Гощанського РУЮ) про визнанн я протиправною та скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Гощансько го районного управління юсти ції про відкриття виконавчог о провадження від 18.10.2011 року (ВП №29912461).

Ухвалою суду від 01.12.2011 року до участі у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні відповідача за лучено Товариство з обме женою відповідальністю «Вир обнича група «Техінсервіс» ( далі - ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс»).

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав. В обґрунтуванн я позову зазначив, що відпові дно до ст.181 КАС України учасни ки виконавчого провадження ( крім державного виконавця) т а особи, які залучаються до пр оведення виконавчих дій, маю ть право звернутися до адмін істративного суду із позовно ю заявою, якщо вважають, що ріш енням, дією або бездіяльніст ю державного виконавця чи ін шої посадової особи державно ї виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтере си. Повідомив суду, що рішення м Голосіївського районного с уду м. Києва від 25.07.2011 року по цив ільній справі №2-4329/11 позов ТОВ « Виробнича група «Техінсерві с» до ОСОБА_5 та Приватног о підприємства «Овас- цукор », третя особа - ПАТ «Гребінк івський машинобудівний заво д» про стягнення заборговано сті та повернення виконаного за договором задоволено час тково. Вирішено вилучити у ОСОБА_5 та повернути ТОВ «Ви робнича група «Техінсервіс» передане за договором №100515 від 15.05.2010 року обладнання, а саме: «с истема автоматического упра вления клеровальных мешалок продуктивного отделения» та вилучити у Приватного підпр иємства «Овас- цукор» та пов ернути ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс» передане за до говором №100515 від 15.05.2010 року облад нання згідно видаткової накл адної №153 від 27.08.2010 року. 09.08.2011 року Г олосіївським районним судом м. Києва було видано виконавч ий лист, який постановою держ авного виконавця Відділу ДВС Гощанського РУЮ від 16.09.2011 року повернено стягувачеві без ви конання. Пояснив суду, що 10.10.2011 р оку Голосіївським районним с удом м. Києва по справі №4-с-114/2011 б уло прийняту ухвалу, якою зад оволено скаргу ТОВ «Виробнич а група «Техінсервіс» на дії старшого державного виконав ця Відділу ДВС Гощанського Р УЮ Макушенко Василя Євгені йовича, скасовано постанов у про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16.0 9.2011 року та відновлено виконав че провадження. 18.10.2011 року на пі дставі даної ухвали Голосіїв ського районного суду м. Києв а державним виконавцем Відді лу ДВС Гощанського РУЮ Лаза рчуком Ю.А. винесено постан ову про відкриття виконавчог о провадження (ВП №29912461) та поста нову про відновлення виконав чого провадження (ВП 28121792) за вик онавчим листом виданим на ви конання рішенням Голосіївсь кого районного суду м. Києва в ід 25.07.2011 року по цивільній справ і №2-4329/11. Вважає, постанову Відді лу ДВС Гощанського РУЮ про ві дкриття виконавчого провадж ення (ВП №29912461) протиправною з ог ляду на таке. Вказує на те, що д ля здійснення виконавчих дій та вилучення обладнання, заз наченого в ухвалі Голосіївсь кого районного суду м. Києва п о справі №4-с-114/2011 від 10.10.2011 року та постанові Відділу ДВС Гощанс ького РУЮ про відкриття вико навчого провадження (ВП №29912461) д ержавному виконавцеві дозво лено примусове входження (пр оникнення) на територію за ад ресою: 35431, Рівненська область, с. Бабин, вул. Заводська, 1, на як ій знаходяться адміністрати вні та виробничі приміщення, орендовані ТОВ «АГРО ХХІ» у П риватного підприємства, що н алежить іноземному інвестор у «ОВАС», згідно з договором о ренди №100 від 08.08.2011 року. Одночасн о стверджує, що обладнання, як е підлягає вилученню згідно з постановою про відкриття в иконавчого провадження (ВП № 29912461) від 18.10.2011 року належить ТОВ « АГРО ХХІ» на праві приватної власності відповідно до дог овору купівлі-продажу укладе ного з ТОВ «Міжнародна насін нєва компанія». Покликаючись в обґрунтування позовних ви мог на ст. 41 Конституції Украї ни відповідно до якої ніхто н е може бути протиправно позб авлений права власності, вва жає оскаржувану постанову пр отиправною. Крім того, стверд жує, що ухвала Голосіївськог о районного суду м. Києва по сп раві №4-с-114/2011 від 10.10.2011 року не є ви конавчим документом в розумі нні Закону України «Про вико навче провадження», а тому не може бути підставою для відк риття виконавчого проваджен ня. Враховуючи наведене, вваж ає постанову Відділу державн ої виконавчої служби Гощансь кого районного управління юс тиції про відкриття виконавч ого провадження від 18.10.2011 року ( ВП №29912461) протиправною і такою, щ о підлягає скасуванню. З таки х підстав, просив суд позов за довольнити.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні позивача - Приватного під приємства, що належить інозе мному інвестору «ОВАС» підтр имав подану ТОВ «АГРО ХХІ» по зовну заяву. Просив суд, поста нову Відділу державної викон авчої служби Гощанського рай онного управління юстиції пр о відкриття виконавчого пров адження від 18.10.2011 року (ВП №29912461) ви знати протиправною та скасу вати.

Представник відповідача н адав суду письмові заперечен ня на позовну заяву, позов не в изнав. В обґрунтування запер ечень пояснив суду, що 18.10.2011 рок у державним виконавцем відді лу ДВС Гощанського РУЮ, на вик онання ухвали Голосіївськог о районного суду м. Києва від 1 0.10.2011 року по справі №4-с-114/2011 було в инесено постанову про відкри ття виконавчого провадження (ВП №29912461), згідно з якою стягува чем є ТОВ «Виробнича група «Т ехінсервіс». Вказує на те, що з наявних у Відділі ДВС Гощанс ького РУЮ матеріалів виконав чого провадження не вбачаєть ся, що ТОВ «АГРО ХХІ» чи Прив атне підприємство, що належ ить іноземному інвестору «ОВ АС» є учасниками виконавчого провадження або особами, які залучалися до проведення ви конавчих дій. У зв' язку з чим , стверджує що ТОВ «АГРО ХХІ» н е має законних підстав зверт атися до Рівненського окружн ого адміністративного суду з вимогою про визнання протип равною та скасування постано ви Відділу державної виконав чої служби Гощанського район ного управління юстиції про відкриття виконавчого прова дження від 18.10.2011 року (ВП №29912461). На підставі наведеного просив с уд в задоволенні позовних ви мог відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а - ТОВ «Виробнича група «Техі нсервіс» участі повноважног о представника в судовому за сіданні не забезпечило. 19 груд ня 2011 року на адресу суду надій шла телеграма, якою ТОВ «Виро бнича група «Техінсервіс» пр осило розгляд справи відклас ти на іншу дату, у зв' язку з у частю представника в іншому судовому засіданні. Беручи д о уваги те, що участь представ ника третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні відпо відача обов' язковою судом н е визнавалася та враховуючи те, що згідно з приписами КАС У країни неприбуття в судове з асідання представника треть ої особи не є підставою для ві дкладення розгляду справи, т о суд розглянув справу без йо го участі на підставі наявни х доказів.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні позивача, з' ясувавши всі фактичні обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и, оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку , що позов не підлягає задово лення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішен ням Голосіївського районног о суду м. Києва від 25.07.2011 року по ц ивільній справі №2-4329/11 (а.с.26-33) за п озовом ТОВ «Виробнича група "Техінсервіс» до ОСОБА_5 т а Приватного підприємства «О вас- цукор», третя особа - П АТ «Гребінківський машинобу дівний завод» про стягнення заборгованості та поверненн я виконаного за договором по зов задоволено частково. Від повідно до резолютивної част ини даного рішення суд виріш ив вилучити у ОСОБА_5 та по вернути ТОВ «Виробнича група «Техінсервіс» передане за д оговором №100515 від 15.05.2010 року обла днання, а саме: «система автом атического управления клеро вальных мешалок продуктивно го отделения». Вилучити у При ватного підприємства «Овас- цукор» та повернути ТОВ «Вир обнича група «Техінсервіс» п ередане за договором №100515 від 1 5.05.2010 року обладнання згідно ви даткової накладної №153 від 27.08.201 0 року: Устройство загрузочно е поворотное (УЗП-М1) с приводо м - 1 комп.; Устройство распре делительное (УР-00.00.БТ) - 1 комп.; Выгрузочный стол (СВП (БТ)-00.00) с приводом - 1 комп.; Рамки филь тровальные для 4-х фильтров 1 с ока сатурации - 1 комп.; Рамки фильтровальные для 3-х фильтр ов сока 2 сатурации - 1 комп.; Сб орник конденсата (ТСК1-00.00) - 1 шт .; Теплообменник секционный (Т ДС92-00.00.) - 2 комп.; Теплообменник пластинчатый F=13 м2, n=52 - 1 комп.; Т еплообменник пластинчатый F= 14,56 м2, n=58 - 1 комп.; Насос конде нсата NCBZ-4P 100-400 NA- 2 комп.; Насос конденсата FCE4 50-250/22 - 2 комп.; На сос конденсата FCE4 40-250/11 - 2 комп .; Сборник сиропа (ТСС-00.00) - 1 ком п.; Мешалка клеровочная (ТМК 15-00 .00.) - 1 шт.; Мешалка клеровочная (ТМК 20-00.00.) - 1 шт.; Насосы клеровк и сахара 2 и 3 продукта - 4 шт.; Ко нденсатор (ТКК-3,5-00.00.00) - 1 комп.; По догреватель (ПДУ 110А-00.00.) - 1 комп .; Подогреватель ПДУ 110Б-00.00) - 1 ко мп.; Каплеуловитель (ЛМЗ 300-00.000) - 1 комп.; Система автоматическо го управления известковым от делением - 1 комп.; Дополнение системы автоматического упр авления установками фильтро в 1 сатурации - 1 комп.; Дополне ние системы автоматического управления установками филь тров 2 сатурации - 1 комп.; Сист ема автоматического управле ния выпарной станцией и конд енсатного хозяйства - 1 комп .; Система автоматического уп равления оборудованием для п риготовления стандарт сироп а - 1 комп.; Система автоматич еского управления вакуум-кон денсационной установкой - 1 комп.

09 серпня 2011 року Голосіївськ им районним судом м. Києва по ц ивільній справі №2-4329/11 було вид ано виконавчий лист. Постано вою старшого державного вико навця відділу ДВС Гощанськог о РУЮ Макушенко Василя Євге нійовича від 12.08.2011 року було в ідкрито виконавче проваджен ня з виконання виконавчого л иста №2-4329/11 від 09.08.2011 року, в якому з азначено стягувачем - ТОВ «Ви робнича група «Техінсервіс» (м. Київ, пров. Макіївський, 1, ЄД РПОУ: 35523958), боржником - Прива тне підприємство «Овас-цук ор» (с.Бабин, вул. Заводська, 1, к од ЄДРПОУ: 32522307). 16.09.2011 року старшим державним виконавцем відділ у ДВС Гощанського РУЮ Макуш енко Василем Євгенійовичем прийнято постанову про пове рнення виконавчого документ а стягувачеві.

10.10.2011 року Голосіївським райо нним судом м. Києва по справі № 4-с-114/2011 прийнято ухвалу (а.с.34-37), як ою скаргу ТОВ «Виробнича гру па «Техінсервіс» на дії стар шого державного виконавця Ві дділу ДВС Гощанського РУЮ Макушенко Василя Євгенійови ча задоволено, скасовано по станову від 16.09.2011 року про повер нення виконавчого документа стягувачеві та відновлено в иконавче провадження. Дозвол ено державному виконавцеві п римусове входження (проникне ння) у всі приміщення та на тер иторію за адресою: 35431, Рівненсь ка область, с. Бабин, вул. Завод ська, 1, для здійснення виконав чих дій. Зобов' язано держав ного виконавця Відділу ДВС Г ощанського РУЮ виконати ріше ння Голосіївського районног о суду м. Києва від 25.07.2011 року по с праві №2-4329/11 та при виявлені на т ериторії чи приміщеннях, що з находяться за адресою: 35431, Рівн енська область, с. Бабин, вул. З аводська, 1 обладнання (згідно переліку зазначеного в ріше нні Голосіївського районног о суду м. Києва від 25.07.2011 року) вил учити та повернути його ТОВ « Виробнича група «Техінсерві с».

17 жовтня 2011 року представник ом ТОВ «Виробнича група «Тех інсервіс» Перепелицею С.О. до Відділу ДВС Гощанського РУЮ подано заяву про примусо ве виконання ухвали Голосіїв ського районного суду м. Києв а від 10.10.2011 року по справі №4-с-114/2011 (а.с.166).

18.10.2011 року на підставі ухвали Голосіївського районного су ду м. Києва від 10.10.2011 року по спра ві №4-с-114/2011 державним виконавце м Відділу ДВС Гощанського РУ Ю Лазарчуком Ю.А. винесено постанову про відновлення в иконавчого провадження (ВП № 28121792) за виконавчим листом №2-4329 в ід 09.08.2011 року виданим Голосіївс ьким районним судом м. Києва (а .с.19-22). В графі "Стягувач", даної п останови зазначено ТОВ «Виро бнича група «Техінсервіс» (м . Київ, пров. Макіївський, 1, ЄДРП ОУ: 35523958), в графі "Боржник" - Пр иватне підприємство «Овас -цукор» (с.Бабин, вул. Заводськ а, 1, код ЄДРПОУ: 32522307).

Цього ж дня - 18.10.2011 року за зая вою стягувача - ТОВ «Виробнич а група «Техінсервіс» на під ставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10 .2011 року по справі №4-с-114/2011 держав ним виконавцем Відділу ДВС Г ощанського РУЮ Лазарчуком Ю.А. винесено постанову про відкриття виконавчого прова дження (ВП №29912461) (а.с.23-25). Зі змісту даної постанови вбачається, що державному виконавцеві д озволено примусове входженн я (проникнення) у всі приміщен ня, що знаходяться на територ ії за адресою: 35431, Рівненська о бласть, с. Бабин, вул. Заводськ а, 1 та на територію за адресою : 35431, Рівненська область, с. Баби н, вул. Заводська, 1, для здійсне ння виконавчих дій. Для забез печення примусового входжен ня (проникнення) державного в иконавця у всі приміщення, що знаходяться на території за адресою: 35431, Рівненська обл., Го щанський район, с. Бабин, вул. З аводська,1, та на територію, що знаходиться за адресою: 35431, Рі вненська обл., Гощанський рай он, с. Бабин, вул. Заводська,1 для здійснення виконавчих дій, з абезпечити охорону громадсь кого порядку під час проведе ння виконавчих дій, зобов' я зати ВДВС Гощанського РУЮ за лучити співробітників УМВС У країни у Рівненській області (м. Рівне, вул. Хвильового, 2). При виявленні на території чи у п риміщеннях що знаходяться за адресою: 35431, Рівненська обл., Го щанський район, с. Бабин, вул. З аводська,1, обладнання: Устрой ство загрузочное поворотное (УЗП-М1) с приводом - 1 комп.; Уст ройство распределительное (У Р-00.00.БТ) - 1 комп.; Выгрузочный с тол (СВП (БТ)-00.00) с приводом - 1 ко мп.; Рамки фильтровальные для 4-х фильтров 1 сока сатурации - 1 комп.; Рамки фильтровальные для 3-х фильтров сока 2 сатурац ии - 1 комп.; Сборник конденсат а (ТСК1-00.00) - 1 шт.; Теплообменник секционный (ТДС92-00.00.) - 2 комп.; Т еплообменник пластинчатый F= 13 м2, n=52 - 1 комп.; Теплообменник п ластинчатый F=14,56 м2, n=58 - 1 комп.; Насос конденсата NCBZ-4P 100-400 NA- 2 к омп.; Насос конденсата FCE4 50-2 50/22 - 2 комп.; Насос конденса та FCE4 40-250/11 - 2 комп.; Сборник сироп а (ТСС-00.00) - 1 комп.; Мешалка клер овочная (ТМК 15-00.00.) - 1 шт.; Мешалк а клеровочная (ТМК 20-00.00.) - 1 шт.; Н асосы клеровки сахара 2 и 3 про дукта - 4 шт.; Конденсатор (ТКК -3,5-00.00.00) - 1 комп.; Подогреватель (П ДУ 110А-00.00.) - 1 комп.; Подогревател ь ПДУ 110Б-00.00) - 1 комп.; Каплеулови тель (ЛМЗ 300-00.000) - 1 комп.; Система автоматического управления известковым отделением - 1 к омп.; Дополнение системы авто матического управления уста новками фильтров 1 сатурации - 1 комп.; Дополнение системы автоматического управления установками фильтров 2 сатур ации - 1 комп.; Система автома тического управления выпарн ой станцией и конденсатного хозяйства - 1 комп.; Система а втоматического управления о борудованием для приготовле ния стандарт сиропа - 1 комп.; Система автоматического упр авления вакуум-конденсацион ной установкой - 1 комп., вилу чити дане обладнання та пове рнути його Товариству з о бмеженою відповідальністю « Виробнича група «Техінсерві с» (м. Київ, пров. Макіївський, 1 ЄДРПОУ: 35523958). В графі "Стягувач", д аної постанови зазначено ТОВ «Виробнича група «Техінсерв іс» (м. Київ, пров. Макіївський , 1, код ЄДРПОУ: 35523958), в графі "Боржн ик" міститься прочерк, адресо ю боржника зазначено Рівненс ька область, Гощанський райо н, с. Бабин, вул. Заводська, 1.

На час розгляду судом даної справи, виконавче проваджен ня з примусового виконання у хвали Голосіївського районн ого суду м. Києва від 10.10.2011 року п о справі №4-с-114/2011 зупинене, у зв'я зку із зверненням старшого д ержавного виконавця Відділу ДВС Гощанського РУЮ Макуше нко В.Є. до Голосіївського р айонного суду м. Києва з заяво ю про роз'яснення виконавчог о документа, встановлення по рядку і способу його виконан ня, що підтверджується поста новою про зупинення виконавч ого провадження (ВП №29912461) від 21.11 .2011 року (а.с.126-128).

Вирішуючи дану справу суд в иходить з наступного.

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню у разі неви конання їх у добровільному п орядку визначаються Законом України «Про виконавче пров адження» №606-XIV від 21 квітня 1999 ро ку (в редакції чинній з 09.03.2011 рок у) (далі - Закон України №606-XIV).

Статтею 25 Закону України №606- XIV (в редакції чинній з 09.03.2011 року ) встановлено, що державний ви конавець зобов'язаний прийня ти до виконання виконавчий д окумент і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчи вся строк пред'явлення таког о документа до виконання, він відповідає вимогам, передба ченим цим Законом, і пред'явле ний до виконання до відповід ного органу державної викона вчої служби. Постанова про ві дкриття виконавчого провадж ення може бути оскаржена сто ронами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 4 статті 82 Закону Укр аїни №606-XIV (в редакції чинній з 09 .03.2011 року) встановлено, що рішен ня, дії чи бездіяльність держ авного виконавця або іншої п осадової особи державної вик онавчої служби щодо виконанн я судового рішення можуть бу ти оскаржені сторонами до су ду, який видав виконавчий док умент, а іншими учасниками ви конавчого провадження та осо бами, які залучаються до пров едення виконавчих дій, - до від повідного адміністративног о суду в порядку, передбачено му законом.

Згідно з ч.1 ст. 181 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни учасники виконавчого провадження (крім державног о виконавця) та особи, які залу чаються до проведення викона вчих дій, мають право звернут ися до адміністративного суд у із позовною заявою, якщо вва жають, що рішенням, дією або бе здіяльністю державного вико навця чи іншої посадової осо би державної виконавчої служ би порушено їхні права, свобо ди чи інтереси, а також якщо за коном не встановлено інший п орядок судового оскарження р ішень, дій чи бездіяльності т аких осіб.

Статтею 8 Закону України №606-X IV (в редакції чинній з 09.03.2011 року) сторонами у виконавчому про вадженні є стягувач і боржни к. Стягувачем є фізична або юр идична особа, на користь чи в і нтересах якої видано виконав чий документ. Боржником є фіз ична або юридична особа, визн ачена виконавчим документом .

Відповідно до ст. 7 Закону Ук раїни №606-XIV (в редакції чинній з 09.03.2011 року) учасниками виконавч ого провадження є державний виконавець, сторони, предста вники сторін, прокурор, експе рти, спеціалісти, перекладач і, суб'єкти оціночної діяльно сті - суб'єкти господарювання . Для проведення виконавчих д ій державний виконавець за н еобхідності залучає понятих , працівників органів внутрі шніх справ, представників ор ганів опіки і піклування, інш их органів та установ у поряд ку, встановленому цим Законо м.

Даний перелік сторін та уча сників виконавчого провадже ння є вичерпний і не підлягає розширеному тлумаченню.

Судом встановлено, предста вником позивача та третьої, о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні позивача не запереч ується, що ТОВ «АГРО ХХІ» та Приватне підприємство, що належить іноземному інвесто ру «ОВАС» не є ні сторонами, ні учасниками виконавчого пров адження, ні особами, яких залу чено до проведення виконавчи х дій.

Так як, ТОВ «АГРО ХХІ» не є ні стороною, ні учасником викон авчого провадження, ні особо ю, яку залучено до проведення виконавчих дій, а спір фактич но зводиться до того, чи є пере лічене в постанові про відкр иття виконавчого провадженн я (ВП №29912461) від 18.10.2011 року майно, об 'єктом власності боржника у в иконавчому провадженні, чи о б'єктом власності ТОВ «АГРО Х ХІ», то суд прийшов до висновк у, що ТОВ «АГРО ХХІ» позбавлен е права на звернення до Рівне нського окружного адміністр ативного суду з позовом в пор ядку визначеному ст.181 КАС Укр аїни.

Згідно з нормами Кодексу ад міністративного судочинств а України одним з принципів а дміністративного судочинст ва є диспозитивність. Частин ою 2 статті 11 КАС України суд ро зглядає адміністративні спр ави не інакше як за позовною з аявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виход ити за межі позовних вимог.

Керуючись принципом диспо зитивності адміністративно го судочинства, суд вважає не можливим задовольнити адмін істративний позов ТОВ «АГРО ХХІ» про визнання протиправн ою та скасування постанови В ідділу державної виконавчої служби Гощанського районног о управління юстиції про від криття виконавчого провадже ння від 18.10.2011 року (ВП №29912461), заявле ний в порядку ст.181 КАС України .

За таких обставин, ТОВ «АГРО ХХІ» в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 94 Код ексу адміністративного судо чинства України, понесені по зивачем судові витрати не ві дшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХI" в задоволенні позову відмовит и.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя < П ідпис > Тка чук Н.С.