Постанова

від 18.11.2011 по справі 4-1295/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1295/11

18.11.2011 года г. Симферополь

Центральный районный суд г .Симферополя АР Крым

в составе: председательств ующей судьи Андреевой О .Н.,

при секретаре Стародуб Е.В.,

с участием прокурора Ивкина Н.А.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда пр едставление старшего следов ателя по ОВД прокуратуры АР К рым об избрании ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 меры пресечени я в виде заключения под страж у и жалобу адвоката ОСОБА_2 на незаконное задержание,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместите ля прокурора АР Крым старшег о соверника юстиции Лемешевы м О.В. от 12.10.11г. возбуждено уголо вное дело в отношении ОСОБА _1 по ст. 190 ч. 4 УК Украины по фа кту завладения имуществом гр аждан ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА _6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОС ОБА_9, ОСОБА_10 путем обман а и злоупотребления доверием ( мошенничество), совершенно го по предварительному сгово ру группой лиц, в особо крупны х размерах.

18.11.2011 года в суд поступило пре дставление старшего следова теля по ОВД прокуратуры АР Кр ым Суходолова А.С. об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представление мотивирован о тем, что он обвиняется в сове ршении преступления, наказан ие за которое предусмотрено в виде лишения свободы на сро к свыше 3-х лет, может воспрепя тствовать установлению исти ны по делу, продолжить престу пную деятельность, скрыться от следствия и суда.

В представлении указано, чт о в первой декаде декабря 2007 го да ОСОБА_1 в г. Симферополе , действуя из корыстных побуж дений, по предварительному с говору с ОСОБА_11 и ОСОБА _12 путем обмана и злоупотреб ления доверием, под видом орг анизации строительства торг овых мест на рынке «Универса м» по АДРЕСА_1 организовал сбор с частных предпринимат елей и иных заинтересованных граждан денежных средств, об ещая передать в собственност ь торговые места на указанно м рынке, хотя в действительно сти не имел намерения выполн ять свои обязательства. ОСО БА_1 по предварительному сг овору с ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в указанный период времени завладел денежными средства ми ОСОБА_2 в сумме 4500 доллар ов США, ОСОБА_3 в сумме 4500 дол ларов США, ОСОБА_4 в сумме 45 00 долларов США, ОСОБА_5 в су мме 4500 долларов США, ОСОБА_6 в сумме 4500 долларов США, ОСОБ А_7 в сумме 4500 долларов США, О СОБА_8 в сумме 4500 долларов США , ОСОБА_9 в сумме 4500 долларов США, ОСОБА_10 в сумме 4500 долл аров США, а всего 40500 долларов С ША, что по курсу НБУ составлял о 204.525,00 грн., что является особо к рупным размером. Полученными денежными средствами ОСОБ А_1, ОСОБА_12 и ОСОБА_11 р аспорядились по своему усмот рению, взятые на себя обязате льства о передаче права собс твенности на построенные тор говые места не выполнили.

17.11.11г. в 13-32 ОСОБА_1 задержан в г. Симферополе в порядке ст. 115 УПК Украины.

17.11.11г. вынесено постановлени е о привлечении ОСОБА_1 в к ачестве обвиняемого.

Адвокат ОСОБА_2 обратил ась в суд с жалобой в порядке с т. 106 УПК Украины на незаконное задержание ОСОБА_1 Жалоба мотивирована тем, что при зад ержании следователем были на рушены требования УПК Украин ы. Основания для задержания, п редусмотренные ст. 106 УПК Укра ины, отсутствовали.

В судебном заседании проку рор представление об избран ии ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу поддержал, жалобу адвоката п росил оставить без удовлетво рения.

Адвокат ОСОБА_2 и обвиня емый ОСОБА_1 просили задер жание последнего признать не законным, в удовлетворении п редставления об избрании мер ы пресечения в виде заключен ия под стражу отказать.

Жалоба на задержание ОСО БА_1 в соответствии со ст. 106 УП К Украины, рассматривается с удьей одновременно с предста влением органа дознания об и збрании меры пресечения.

Выслушав прокурора, следов ателя, адвоката ОСОБА_2, об виняемого ОСОБА_1, суд при ходит к следующему.

В соответствии с положения ми п. 3 Постановления Пленума В С Украины № 4 от 25.04.2003 «О практик е применения судами меры пре сечения в виде заключения по д стражу и продления сроков с одержания под стражей на ста диях дознания и досудебного следствия», взятие под страж у на стадиях дознания и досуд ебного следствия применяетс я лишь в случае, когда лицо под озревается либо обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотре но наказание в виде лишения с вободы (ч. 1 ст. 155 УПК Украины) и к огда есть достаточные основа ния полагать, что данное лицо может уклониться от следств ия и суда либо исполнения про цессуальных решений, воспре пятствовать установлению и стины по делу либо продолжит ь преступную деятельность.

В соответствии со ст. 148 УПК У краины мера пресечения приме няется с целью предотвратить попытки уклониться от следс твия и суда, воспрепятствова ть установлению истины по де лу или продолжить преступную деятельность, а также для обе спечения исполнения процесс уальных решений.

Согласно ст. 150 УПК Украины, п ри разрешении вопроса о прим енении меры пресечения, кром е обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяже сти преступления, в совершен ии которого обвиняется лицо, учитываются обстоятельства , характеризующие личность о бвиняемого, его возраст, сост ояние здоровье, семейное и ма териальное положение, вид де ятельности, место жительства и иные характеризующие его о бстоятельства.

Как видно из представленны х суду заявлений потерпевших , адресованных заместителю г енерального прокурора Украи ны прокурору АР Крым Молицко му С.В. «ОСОБА_1 через свои х людей оказывает на них давл ение, требуя забрать заявлен ия, обещая вернуть деньги.». В связи с этим свидетели и поте рпевшие категорически отказ ываются от явки к следовател ю и просят их не вызывать, что подтверждается рапортами о перуполномоченного УГСБЭП Г У МВД Украины в АР Крым Терехи на М.В.

С учетом вышеуказанных обс тоятельств, суд считает необ ходимым избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей , поскольку он обвиняется в со вершении тяжкого преступлен ия, наказание за которое пред усмотрено в виде лишения сво боды на срок свыше 3-х лет, то, чт о он, находясь на свободе, може т скрыться от следствия и суд а, воспрепятствовать установ лению истины по уголовному д елу, оказать влияние на показ ания свидетелей, продолжить преступную деятельность

Жалоба адвоката ОСОБА_1 о незаконности задержания, у довлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно протокола задерж ания подозреваемого в порядк е ст.115 УПК Украины от 17.11.2011 года о снованием для задержания ста рший следователь по ОВД прок уратура АР Крым Суходолов А.С . указал то обстоятельство, ч то «очевидцы прямо указали н а ОСОБА_1, как на лицо, сове ршившее это преступление».

Из представленных материа лов усматривается, что повод ом к возбуждению данного уго ловного дела в отношении ОС ОБА_1 постановлением от 12.10.2011 года послужило непосредстве нное выявление прокурором п ризнаков преступления, а так же достаточные основания, св идетельствующие о наличии в действиях ОСОБА_1 призна ков преступления, предусмотр енного ч.4 ст. 190 УК Украины.

При таких обстоятельствах в момент принятия решения о з адержании ОСОБА_1 имелис ь основания для его задержан ия, предусмотренные ст.106 ч.1 п.2 У ПК Украины.

Не усматривается каких-либ о нарушений уголовно-процесс уального закона при задержан ии ОСОБА_1 и составлении протокола его задержания.

С учетом изложенного, суд сч итает законным задержание ОСОБА_1 проведенное старши м следователем по особо важн ым делам прокуратуры АР Крым Суходоловым А.С. 17.11.2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 106,148, 149,155 , 165-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ОС ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроже нца с. Малое Первомайского ра йона Крымской области, гражд анина Украины, еврея, со средн е-техническим образованием, не работающего, ранее не суди мого, прописанного: АДРЕСА_ 2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, - меру пресечения - содержание под стражей в С СИ № 15 УГУДУИН в АРК, препровод ив туда через ИВС г. Симфероп оля.

Жалобу адвоката ОСО БА_2 о незаконности задержа ния ОСОБА_1 оставить без у довлетворения. Задержание ОСОБА_1 от 17.11.2011 года признат ь законным.

На постановление может быт ь подана апелляция в течение трех суток в Апелляционный С уд АРК через Центральный рай суд г.Симферополя.

Судья