Постанова

від 25.11.2011 по справі 4-1297/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1297/11

25.11.2011 года г. Симферополь

Центральный районный суд г орода Симферополя в составе: председательствующего судь и Андреева О.Н., при секретаре Стародуб К.В., с участием прок урора - Ивкина Н.А., рассмотр ев в открытом судебном засед ании в зале суда жалобу адвок ата ОСОБА_1 на незаконное задержание,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ОСОБА_1 обратил ся в суд с жалобой в порядке ст . 106 УПК Украины на незаконное з адержание ОСОБА_2 Жалоба м отивирована тем, что при заде ржании следователем были нар ушены требования УПК Украины . Основания для задержания, пр едусмотренные ст. 106 УПК Украи ны, отсутствовали.

В судебном заседании проку рор в удовлетворении жалобы адвоката подозреваемого О СОБА_1 - ОСОБА_3 о задер жании в порядке ст. 115 УПК Украи ны просил отказать, пояснил, ч то задержание проведено в со ответствии с действующим зак онодательством.

Выслушав прокурора, исслед овав материалы дела, суд прих одит к следующему.

Жалоба адвоката подозрева емого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 о незаконности задержания , удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно протокола задерж ания подозреваемого в поряд ке ст.115 УПК Украины от 18.11.2011 года основанием для задержания с тарший следователь по ОВД пр окуратура АР Крым Суходоло в А.С. указал то обстоятельс тво, что «очевидцы, в том числе и потерпевшие по уголовному делу № 12011022770248 прямо указали на ОСОБА_3, как на лицо соверш ившее преступление».

Как усматривается из предс тавленных материалов, поводо м для возбуждения данного уг оловного дела в отношении О СОБА_3 послужили заявления граждан, оформленных в соотв етствии со ст. 95 УПК Украины, н епосредственное обнаружени е следователем признаков пр еступления, а также достаточ ные данные, содержащиеся в ма териалах проверки, свидетель ствующие о наличии в действи ях ОСОБА_3 признаков прест уплений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч.2 ст. 368 УК Украины.

При таких обстоятельствах в момент принятия решения о з адержании ОСОБА_3 имелис ь основания для его задержан ия, предусмотренные ст.106 ч.1 п.2 У ПК Украины.

Не усматривается каких-либ о нарушений уголовно-процесс уального закона при задержан ии ОСОБА_3 и составлении протокола его задержания.

Таким образом, суд считает з аконным задержание ОСОБА_3 проведенное старшим следо вателем по особо важным дела м прокуратуры АР Крым Суход оловым А.С. 18.11.2011 года.

Руководствуясь ст. ст . 106, 106-1, 115 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСО БА_1 на задержание ОСОБА_3 оставить без удовлетворен ия.

Задержание ОСОБА_3 от 18.11.2011 года проведенное по п ротоколу составленному стар шим следователем по ОВД прок уратуры АР Крым Суходоловы м А.С. - признать законным.

На постановление мо жет быть подана апелляция в т ечение трех суток в Апелляци онный Суд АРК через Централь ный райсуд г.Симферополя.

Судья