Постанова

від 25.11.2011 по справі 4-1297/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1297/11

25.11.2011 годаг. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя в составе: председательствующего судьи Андреева О.Н., при секретаре Стародуб К.В., с участием прокурора Ивкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу адвоката ОСОБА_1 на незаконное задержание,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 106 УПК Украины на незаконное задержание ОСОБА_2 Жалоба мотивирована тем, что при задержании следователем были нарушены требования УПК Украины. Основания для задержания, предусмотренные ст. 106 УПК Украины, отсутствовали.

В судебном заседании прокурор в удовлетворении жалобы адвоката подозреваемого ОСОБА_1 ОСОБА_3 о задержании в порядке ст. 115 УПК Украины просил отказать, пояснил, что задержание проведено в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба адвоката подозреваемого ОСОБА_1 ОСОБА_3 о незаконности задержания, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно протокола задержания подозреваемого в порядке ст.115 УПК Украины от 18.11.2011 года основанием для задержания старший следователь по ОВД прокуратура АР Крым Суходолов А.С. указал то обстоятельство, что «очевидцы, в том числе и потерпевшие по уголовному делу № 12011022770248 прямо указали на ОСОБА_3, как на лицо совершившее преступление».

Как усматривается из представленных материалов, поводом для возбуждения данного уголовного дела в отношении ОСОБА_3 послужили заявления граждан, оформленных в соответствии со ст. 95 УПК Украины, непосредственное обнаружение следователем признаков преступления, а также достаточные данные, содержащиеся в материалах проверки, свидетельствующие о наличии в действиях ОСОБА_3 признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 368 УК Украины.

При таких обстоятельствах в момент принятия решения о задержании ОСОБА_3 имелись основания для его задержания, предусмотренные ст.106 ч.1 п.2 УПК Украины.

Не усматривается каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при задержании ОСОБА_3 и составлении протокола его задержания.

Таким образом, суд считает законным задержание ОСОБА_3 проведенное старшим следователем по особо важным делам прокуратуры АР Крым Суходоловым А.С. 18.11.2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 106, 106-1, 115 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_1 на задержание ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Задержание ОСОБА_3 от 18.11.2011 года проведенное по протоколу составленному старшим следователем по ОВД прокуратуры АР Крым Суходоловым А.С. - признать законным.

На постановление может быть подана апелляция в течение трех суток в Апелляционный Суд АРК через Центральный райсуд г.Симферополя.

Судья