Постанова

від 30.11.2011 по справі 4-1664/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-1664/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року Зар ічний районний суд м. Суми в ск ладі:

головуючого - судді Бур да Б.В.

при секретарі - Хілько Ю .А.

з участю прокурора - Ліфир енко Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_1 - захисника ОСОБА _2 на постанову слідчого про куратури м. Суми Лук' яненк о Ю.В. від 09 вересня 2011 року про порушення кримінальної спра ви відносно ОСОБА_2 за ч. 2 с т. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат свої вимоги мотивує тим, що 09.09.2011 року слідч им прокуратури м. Суми Лук' яненко Ю.В. була порушена кр имінальна справа відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України. Вважає, що вказана криміналь на справа порушена прокурату рою м. Суми всупереч вимогам к римінально-процесуального з аконодавства України, без до статніх даних, які вказують н а наявність ознак злочину і п риводів для порушення кримін альної справи.. Вважає, що ОС ОБА_2 жодних злочинів не вчи няв, рішення було прийняте ко легіальне, ніяких збитків ні кому не завдано, а тому просит ь скасувати постанову про по рушення кримінальної справи .

В судовому засіданні адвокат та ОСОБА_2 скаргу підтримали.

Представник прокур атури м. Суми скаргу не визнав і пояснив, що справа порушена відповідно до вимог КПК Укра їни і підстав для Ії скасуван ня не має.

Суд, заслухавши поясн ення адвоката, ОСОБА_2 та п рокурора, дослідивши матеріа ли справи, вважає, що дана скар га задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, щ о 04.10.2010 року заступником прокур ора Сумської області була по рушена кримінальна справа за ч. 5 ст. 191 КК України за фактом ро зтрати майна КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради в особ ливо великих розмірах невста новленими службовими особам и КП «Шляхрембуд»Сумської мі ської ради

08 вересня 2011 року проку рором м. Суми за результатами розслідування кримінальної справи № 10800098 було прийняте ріш ення по порушення кримінальн ої справи відносно службових осіб комітету з конкурсних т оргів КП «Шляхрембуд»Сумськ ої міської ради за фактом слу жбової недбалості, що спричи нила тяжкі наслідки, за ознак ами злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Підставою для поруше ння вказаної кримінальної сп рави за ч. 2 ст. 367 КК України, стал и виявлені прокурором під ча с розслідування кримінально ї справи факти порушення слу жбовими особами комітету з к онкурсних торгів КП «Шляхрем буд»Сумської міської ради ви мог законодавства під час пр оведення процедури закупівл і 30.01.2011 року.

09 вересня 2011 року слідч им прокуратури м. Суми Лук' яненко Ю.В. за наслідками ро згляду матеріалів криміналь ної справи № 10800098, порушеної на п ідставі зазначених вище пост анов прокурорів, було прийня то постанову про порушення к римінальної справи за ч. 2 ст. 367 КК України відносно голови к омітету з конкурсних торгів КП «Шляхрембуд» Сумської міс ької ради ОСОБА_2 за факто м службової недбалості, що сп ричинила тяжкі наслідки

Дане рішення було при йняте слідчим прокуратури м. Суми, відповідно до вимог п. 5 ч . 1 ст. 94 КПК України, за наслідка ми розгляду матеріалів кримі нальної справи порушеної за ч. 5 ст. 191 КК України за фактом ро зтрати майна КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради в особ ливо великих розмірах невста новленими службовими особам и КП «Шляхрембуд»Сумської мі ської ради та за ч. 2 ст. 367 КК Укра їни відносно службових осіб комітету з конкурсних торгів КП «Шляхрембуд»Сумської міс ької ради за фактом службово ї недбалості, що спричинила т яжкі наслідки.

Підставою для поруше ння вказаної кримінальної сп рави були достатні фактичні дані, отримані під час розслі дування кримінальної справи , які вказували на наявність складу злочину передбаченог о ч. 2 ст. 367 КК України у діях служ бових осіб комітету з конкур сних торгів КП «Шляхрембуд»С умської міської ради, однією з яких є ОСОБА_2, який призн ачений головою вказаного ком ітету з конкурсних торгів.

Посилання захисника на те, що рішення було прийнят е колегіальних органом не за слуговує на увагу, оскільки в даний час проводиться досуд ове слідство у кримінальній справі порушеної , в тому числ і, відносно службових осіб ко мітету з конкурсних торгів К П «Шляхрембуд». Вирішення пи тання, щодо притягнення до кр имінальної відповідальност і цих службових осіб відноси ть до компетенції слідчого (п рокурора) за наслідками пров еденого досудового слідства .

Посилання заявника н а те, що були відсутні докази н а підтвердження розміру запо діяних збитків та відсутніст ь таких, вини саме ОСОБА_2 у вчиненні злочину, суд не мо же прийняти до уваги, оскільк и ці питання не можуть бути в ирішенні при розгляд скарги на постанову про порушення к римінальної справи. Дане пит ання відноситься до предмету доказування у кримінальній справі і можуть бути вирішен і судом при розгляді справи п о суті, а суд при вирішенні ска рги на постанову по порушенн я кримінальної справи переві ряє наявність приводів і під став для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел от римання даних, які стали підс тавою для винесення постанов и.

На підставі викладен ого суд вважає, що рішення про порушення кримінальних спра в прийняті повноважною особо ю, на підставі фактичних дани х отриманих з законних джере л та з дотриманням вимог ст. 94, 9 7, 98 КПК України, а тому скарга є необґрунтованою і задоволен ню не підлягає.

Керуючись ст.. ст.. 94, 97, 98, 236 -2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА _1 - захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого прокурат ури м. Суми Лук' яненко Ю.В. від 09 вересня 2011 року про поруш ення кримінальної справи від носно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК У країни залишити без задоволе ння.

Копію постанови направит и в прокурору м. Суми, прокурор у Сумської області, слідчому Лук' яненко Ю.В., адвокату О СОБА_1, ОСОБА_2

Постанова може бути оскар жена до апеляційного суду Су мської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Судд я