Постанова

від 01.12.2011 по справі 4-1664/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-1664/11

ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2011 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Біднина О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи №540033-08 за фактом створення невстановленими особами Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Пронто-Юг ЛТД фіктивного підприємства, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, а також за фактом привласнення, розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України ,-

встановив:

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що скаржник зазначає, що кримінальну справу порушено незаконно з порушенням як матеріального так і процесуального права, з перевищенням службових повноважень передбачених чинним законодавством, при цьому в скарзі не зазначено достатнього обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника при порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.191 КК України. В змісті вказаної скарги міститься опис норм законодавства та дається оцінка доказів, при цьому не долучено доказів незаконності винесення вказаної постанови.

Відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України, якщо скарга на постанову про порушення кримінальної справи подана без достатнього обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, в інтересах якої подано скаргу, то суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи №540033-08 за фактом створення невстановленими особами Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Пронто-Юг ЛТД фіктивного підприємства, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, а також за фактом привласнення, розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Роз'яснити, що відмова у відкритті провадження не позбавляє право повторно звертатися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2