Справа №1/2218/106/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2011 року Хмельницький міс ькрайонний суд в складі:
головуючого судді - Тре мбача О.Л.
за участі секретаря - Весе ловської В.Ю.
з участю прокурора - Бірюч енко С.В.
захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому к римінальну справу по обвинув аченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕ СА_1, українця, громадянина У країни, з середньою освітою , непрацюючого, не одруженог о, військовозобов' язаного, не судимого,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Рунівщина, Пол тавського району, Полтавсько ї області, мешканця АДРЕС А_2, українця, громадянина Ук раїни, з середньою освітою , приватного підприємця, нео друженого, військовозобов' язаного, не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 209 ч. 2, 35 8 ч. 2, 3 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Бердичів, Жито мирської області, мешканця АДРЕСА_3, українця, громад янина України, з середньою освітою, непрацюючого, розл ученого, на утримані малоліт ній син, не судимого,
у вчиненні злочинів , передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 3 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м. Хмельницьког о, мешканця АДРЕСА_4, укр аїнця, громадянина України, з середньою освітою, непра цюючого, одруженого, не судим ого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, п ередбаченого ст. 190 ч. 4 КК Украї ни, -
встановив:
ОСОБА_7 органами досудо вого слідстава обвинувачуєт ься в тому, що з метою вчинення шахрайства, для отримання не законної наживи при продажі земельних ділянок належних ОСОБА_8 та ОСОБА_9, запро понував купити вказані ділян ки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА _6 органами досудового слід ства обвинувачуються в тому, що на початку вересня 2007 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із невстан овеними слідоством особами, згідно розробленого плану, п овторно за невстановлених об ставин та у невстановленому місці, за допомогою комп' ют ерної техніки підробили копі ї угод про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з січня 2007 року орен дують на території ЗАТ "Сардо нікс" торгівельні місця і зді йснюють там торгівельну діял ьність. Зокрема використовую чи дійсні копії угод, укладен их з ЗАТ "Сардонікс" від імені ОСОБА_10, ОСОБА_3 підроби ли бланки вказаних угод з від тиском кліше печатки, а ОСО БА_6 власноруч заповнив бла нк угоди від імені ОСОБА_5 та від свого імені. В свою чер гу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 от римали у Хмельницькій ДПІ за вірені копії декларації про доходи, відповідно до яких в п еріод з 01.01. по 30.06.2007 року вони отри мали доходи достатні для отр имання коштів в кредит.
Надалі ОСОБА_5 та ОСОБ А_6 подали в банк необхідні д окументи, а також копії вищев казаних підроблених угод оре нди торгівельних місць, копі ю раніше вже підроблених дов ідок про доходи.
10.09.2007 року ОСОБА_5 уклав к редитний договір № 03-2/7371-К з Хмел ьницькою філією ВАТ «Банк Ун іверсальний»й отримав креди т в сумі 400 000 доларів США, що по к урсу Національного банку Укр аїни становить 2 020 000 гривень.
08.11.2007 року ОСОБА_6 уклав к редитний договір № 03-2/7660-К з Хмел ьницькою філією ВАТ «Банк Ун іверсальний»про отримання к редиту в сумі 310 000 доларів США.
З метою забезпечення вимог Банку по кредитному договор у, було укладено договори іпо теки № 03-2/7660-І та № 03-2/7371-К, відповідн о до яких предметом іпотеки є земельні ділянки, призначен і для ведення особистого сел янського господарства, площе ю 0,81га., кадастровий номер 6825088400:05: 003:0053, площею 3,1 га, кадастровий но мер 6825088400:05:003:0150, та 5,68га., кадастрови й номер 6825088400:05:003:0052, що знаходяться на території Стуфчинецької сільської Ради і належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_8
Отримані кошти в сумі 310 000 дол арів США ОСОБА_6 передав ОСОБА_4, який розподілив між членами групи, частину легал ізовували для погашення отри маних ними шахрайським шляхо м інших валютних кредитів, а т акож накопичували з метою ві дкриття власного спільного б ізнесу, а саме будування оздо ровчого комплексу в м. Хмельн ицькому. Певну частину отрим аних грошових коштів ОСОБА _4 віддав невстановленій ос обі, працівнику ВАТ "Банк Уні версальний", як винагороду за сприяння в отримані валютно го кредиту.
Після отримання вказаних кредитів, ОСОБА_5 передав ОСОБА_7, як оплату за, обгов орений попередньо в усній фо рмі, договір купівлі-продажу земельних ділянок, гроші в су мі 220 000 доларів США.
ОСОБА_7, отримавши вказану суму від ОСОБА_5, передав ч ерез ОСОБА_11 подружжям О СОБА_8 кошти в сумі 70 000 доларі в США, а решту суми 150 000 доларів С ША, згідно злочинного умислу , привласнив.
В результаті шахрайських д ій ОСОБА_5 та ОСОБА_7, по терпілим ОСОБА_9 та ОСОБ А_12 завдано матеріальної шк оди на суму 210 000 доларів США, що п о курсу Національного банку України станом на 10 вересня 2007 року становить 1 060 500 грн.. Однак, у постанові про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 (т. 8, а. с. 234-235), вказано, що діями ос таннього ОСОБА_9 та ОСОБ А_8 заподіяно матеріальної шкоди на суму 220 000 доларів США, щ о станом на 09.11.2007 року згідно ку рсу Національного Банку Укра їни становить 1 110 000 грн..
Крім цього, ОСОБА_4, ОС ОБА_5 та ОСОБА_6, органами досудового слідства обвинув ачуються в тому, що 30.01.2009 року, ді ючи за попередньою змовою гр упою осіб, повторно з метою за володіння чужим майном, шлях ом шахрайства та зловживання довірою, у м. Хмельницькому ук лали з громадянином ОСОБА_1 3 усний договір купівлі-про дажу автомобіля «ВМW 745», 2004 р.в., д /з НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 , яким останній користувавс я та розпоряджався на підста ві генерального доручення, т а надали потерпілому, як заст аву, гроші в сумі 1 000 доларів СШ А, а решту суми пообіцяли пове рнути після реалізації вказа ного автомобіля. При цьому ОСОБА_13 виписав ОСОБА_4 д оручення на право лише керув ання автомобілем.
В подальшому ОСОБА_4, О СОБА_5 та ОСОБА_6, діючи зг ідно розробленого плану, не м аючи права розпоряджатись ав томобілем «ВМW 745», 2004 р.в., д/з НО МЕР_1, кузов №НОМЕР_2, збул и вказаний автомобіль сторон нім особам, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах н а загальну суму 426 000 грн..
В ході судового слідства б уло встановлено, що органами досудового слідства не в пов ній мірі досліджено всі обст авини справи по зазначених е пізодах, зокрема не були вста новлені посадові особи Хмель ницької філії ВАТ «Банк Унів ерсальний»причетні до оформ лення кредитів, та які згідно показів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, отримали в оста нніх винагороду в сумі 20 000 дол арів США, за сприяння в отрима нні кредитів на суму 400 000 долар ів США та 310 000 доларів США.
Органами досудового слід става не досліджено обставин и зміни цільового призначенн я земельних ділянок отримани х у 2002 році ОСОБА_8 та ОСОБ А_9 на підставі рішення Стуф чинецької сільської ради № 6 в ід 04.02.2002 року, для ведення товар ного сільськогосподарськог о виробництва, площею 3,1га. та 6, 49га. відповідно (державні акти серії Р1 №761741, серії Р1 №761739), які ро зташовані на території Стуфч инецької сільської ради. Які , в подальшому, наприкінці 2006 ро ку за заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 змінили цільове при значення вищевказаних земел ьних ділянок згідно розпоряд ження Хмельницької районної держадміністрації №1451/06-р. від 29.12.2006 року з земель призначеих для ведення товарного сільсь когосподарського виробницт ва на ведення особистого сел янського господарства.
Разом з тим, не досліджени ми залишились відносини, що в иникли між подружжям ОСОБА _8 та їхньою донькою ОСОБА _14, ОСОБА_11 та ОСОБА_7, а також факт передачі грошей в сумі 220 000 доларів США ОСОБА_5 ОСОБА_7. Останнім ОСОБА _11, та уже ОСОБА_11 подружж ю ОСОБА_8. Не встановлено с уму переданих коштів та прич ину розбіжності показів щодо суми коштів, що передавались від ОСОБА_5 ОСОБА_7, О СОБА_7 ОСОБА_11 та ОСОБА _11 подружжю ОСОБА_8, врахо вуючи покази ОСОБА_5, які в ін дав на досудовому слідста ві та в суді відносно того, що у ОСОБА_8 не було жодних пр етензій до нього щодо переда чі коштів за отриманні в розп орядження земельні ділянки н а території Стуфчинецької сі льської Ради.
Крім цього, поза увагою орга нів досудового слідства зали шились питання щодо правовід носин, які виникли між ОСОБ А_13 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 т а ОСОБА_6. Так, на час оформл ення довіренності ОСОБА_4 ОСОБА_13, на право керуванн я автомобілем, останній не бу в власником автомобілля «ВМW 745», 2004 р.в., д/з НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2. Власником данног о автомобілля продовжував за лишатись ОСОБА_15, проте ос таннього не визнано потерпіл им по справі та не проведено з ним усі необхідні слідчі дії . Натомість потерпілим по спр аві визнано ОСОБА_13, який н е є власником автомобілля «В МW 745», 2004 р.в., д/з НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 та цивільним поз ивачем (т. 6, а. с. 52). При цьому, ОС ОБА_13 подав слідчому завіре ну копію, посвідченої нотарі усом заяви, про відсутність б удь-яких претензій щодо шахр айських дій по відношенню до належного йому автомобіля « ВМW 745», 2004 р.в., д/з НОМЕР_1, кузо в № НОМЕР_2.
Разом з тим, органами досудо вого слідства не дано оцінку документам щодо відчуження «ВМW 745», 2004 р.в., д/з НОМЕР_1, куз ов № НОМЕР_2 шляхом укладе ння біржової угоди через Уні версальну біржу «Примус»щод о купівлі автомобіля та прод ажу вказаного автомобіля чер ез автосалон у м. Одеса ОСОБ А_16.
Відповідно до ст. 26 КПК Укра їни, виділення справи допуск ається, тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це негативно відбиваєть ся на всебічності, повноті і о б' єктивності дослідження і вирішення справи.
Враховуючи викладене, з мет ою повного та об' єктивного вирішення кримінальної спра ви по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5, у вчиненні злоч инів передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 2 09 ч. 2, 358 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передба чених ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 3 КК Україн и, ОСОБА_7 у вчинені злочин у за ст. 190 ч. 4 КК України, керуючи сь ст. ст. 26, 273 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виділити з кримінальної справи № 1/2218/106/11 в окреме провадж ення кримінальну справу по о бвинуваченню ОСОБА_4, ОС ОБА_5, у вчиненні злочинів пе редбачених ст. ст. 190 ч. 4, 209 ч. 2, 358 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_6 у вчине нні злочинів передбачених ст . ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 3 КК України, ОСОБ А_7 у вчинені злочину за ст. 190 ч. 4 КК України.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Судя Хмельницького
міськрайонного суду О.Л.Трембач
Суд | Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 23.09.2011 |
Оприлюднено | 12.12.2011 |
Номер документу | 19538070 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Трембач О. Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні