Вирок

від 23.11.2011 по справі 1-435/2011

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

дело № 1-435

2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 ноября 2011 года

Советский ра йонный суд г. Макеевки Донецк ой области

В составе:

председательствующего суд ьи Любченко С.Д.

при секретаре Шпаченко С.В.

с участием прокурора Драчевской Т.И.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда

уголовное дело по обвинени ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Макеевки Доне цкой области, русского, гр-н а Украины, образование сред нее, не женатого, не работаю щего, судимого: 1). 25.12.2001 Советским районным судом г. Макеевки по ст. ст. 185 ч. 1, 186 ч.3, 70 УК Украины к 4 го дам лишения свободы; 2). 16.01.2002 года Червоногвардейским районны м судом г. Макеевки по ст.ст. 185 ч .3, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам лишен ия свободы, освободился 20.10.2005 го да условно-досрочно на 11 месяц ев 7 дней, проживающего по адр есу: АДРЕСА_1, зарегистрир ован по адресу: АДРЕСА_2

в преступлении, предусмотр енном ст. 185 ч.2 УК Украины,-

Установил:

13 сентября 2011 года, прим ерно в 15.00 часов, ОСОБА_1 ІН ФОРМАЦІЯ_6, будучи в состоян ии алкогольного опьянения, н аходясь в гостях у гр-ки ОСО БА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, действуя умышлен но, путем свободного доступа , тайно, повторно, с целью полу чения наживы, из корыстных по буждений, противоправно, пох итил из угольной печи в кухон ном помещении, по вышеуказан ному адресу, денежные средст ва в размере 950 гривен, принадл ежащие потерпевшей ОСОБА_3 , которые последняя положил а в вышеуказанную угольную п ечь с целью дальнейшего хран ения. Завладев похищенным им уществом и получив реальную возможность распоряжаться и м как своим, ОСОБА_1 с места совершения преступления скр ылся, причинив ОСОБА_3 мат ериальный ущерб на вышеуказа нную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 по предъявленному ему обвин ению по ст. 185 ч.2 УК Украины в суд ебном заседании вину свою пр изнал полностью, и суду показ ал, что 13.09.2011 года примерно в 09.00 ча сов, за деньги, переданные его матерью - ОСОБА_3, он по ее просьбе, приобрел спиртные н апитки, которые впоследствии , вместе с ней и его сожительн ицей - ОСОБА_4 распивали до 13.00 часов в районе ОШ № 72 в Сов етском районе г. Макеевки. Зат ем его мать предложила ему и ОСОБА_4 пойти к ОСОБА_2, пр оживающей по адресу: АДРЕСА _3 с целью дальнейшего распи тия спиртных напитков. Прейд я к ОСОБА_2, они продолжили распивать спиртные напитки, которые принесли с собой. При мерно в 15.00 часов, ОСОБА_3 пош ла в туалет. Через минуту, он т акже вышел из комнаты, пошел в туалет, и увидел, что его мать - ОСОБА_3 прячет денежные средства в угольную печь, рас положенную в кухонном помеще нии в квартире ОСОБА_2. Дож давшись, когда его мать вышла , он зашел на кухню, открыл две рцу в угольной печи, и достал от туда полиэтиленовый паке т, в котором находились денеж ные средства в сумме 950 гривен , и положил их к себе в карман. К огда в очередной раз он вмест е с ОСОБА_4 пошел в магазин за спиртными напитками, он пр изнался последней, что похит ил деньги у матери. ОСОБА_4 просила его, вернуть деньги м атери, однако он ее не послуша л, и фактически все деньги пот ратил на продукты питания.

Вину свою признает полнос тью, на исследовании других д оказательств не настаивает, и считает возможным ограничи ться его показаниями .

В соответствии с тре бованиями ч.3 ст. 299 УПК Украины , с согласия подсудимого, не от рицающего свою вину и изложе нные в постановлении о привл ечении в качестве обвиняемог о обстоятельства инкриминир уемого преступления, других участников судебного процес са, судом признано возможным , ограничить исследование от носительно фактических обст оятельств дела, допросом под судимого, потерпевшей, оглаш ением протокола осмотра мест а происшествия /л.д.26-32/ и данных характеризующих личность по дсудимого /л.д.71, 76-77/. Исследован ие других доказательств, при знано судом нецелесообразны м.

Потерпевшая ОСОБА _3 суду показала, что 13.09.2011 года во второй половине дня, она вм есте со своим сыном ОСОБА_1 и его сожительницей ОСОБА _4 пошли в гости к ее свахе - ОСОБА_2, проживающей по адр есу: АДРЕСА_3, где распивал и спиртные напитки. Затем она пошла в туалет, и выйдя из туа лета, зашла в кухонное помеще ние, где у ОСОБА_2 имеется у гольная печь, в которой решил а спрятать часть своей пенси и в размере 950 гривен, так как ее сын забирает у нее деньги, есл и они лежат в ее квартире. Ране е она также прятала деньги в у гольной печи, расположенной в квартире ОСОБА_2

14.09.2011 года она пришла дом ой к ОСОБА_2, прошла в кухон ное помещение и обнаружила, ч то 950 гривен, которые положила в угольную печь 13.09.2011 года, отсу тствуют. Она сразу подумала, ч то деньги мог взять только ее сын - ОСОБА_1, так как он и раньше забирал у нее деньги. П рейдя к себе домой, она поинте ресовалась у сына по поводу с воих денег, на что последний о тветил, что видел как она прят ала деньги в угольной печи у ОСОБА_2 в квартире, после чег о он их забрал и потратил на св ои личные нужды.

Заслушав показани я подсудимого ОСОБА_1, кот орые полностью соответствую т обстоятельствам события, м атериалам данного уголовног о дела /л.д.26-32/, и показаниям пот ерпевшей ОСОБА_3, суд счит ает, действия ОСОБА_1 след ует квалифицировать по ст. 185 ч .2 УК Украины, как тайное похищ ение чужого имущества (кража ), совершенное повторно.

О повторности, как ква лифицирующем признаке, свиде тельствует наличие у ОСОБА _1 судимости за аналогичное преступление, которая в уста новленном законом порядке не снята и не погашена.

Гражданский иск по де лу не заявлен.

Назначая меру наказани я, суд учитывает степень обще ственной опасности содеянно го, совершение преступления в нетрезвом состоянии, данны е о личности подсудимого: ран ее судим, общественно полезн ым трудом не занимается, по ме сту жительства характеризуе тся удовлетворительно /л.д.71/, в ину признал полностью.

С учетом данных о личн ости подсудимого, характера совершенного преступления, к оторое согласно ст. 12 УК Украи ны относится к классификации преступлений средней тяжест и, а также мнения потерпевшей , которая просит строго подсу димого не наказывать, суд счи тает возможным назначить нак азание в пределах санкции ст атьи за данное преступление, в виде ареста.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

Приговорил:

ОСОБА_1 приз нать виновным по ст. 185 ч.2 УК Укр аины и назначить наказание в виде ареста сроком на 3 (три) ме сяца.

Меру пресечения ос ужденному изменить, взять по д стражу из зала суда, и до вст упления приговора в законную силу содержать в следственн ом изоляторе г. Донецка.

Срок отбытия нака зания исчислять с 23 ноября 2011 г ода.

Приговор может быть о бжалован в апелляционный суд Донецкой области, через данн ый суд в течение пятнадцати с уток с момента провозглашени я всеми участниками процесса , осужденным в тот же срок, с мо мента вручения копии пригово ра.

Судья: С.Д.Любченко