Постанова

від 07.12.2011 по справі 4-1090/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

дело №4-1090/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31 августа 2011 года Киевский р айонный суд города Донецка в составе:

председательствующего суд ьи Попревича В.М.,

при секретаре Коломак Д.Н.,

с участием прокурора Горгуль Ф.Е., Белкина Ю.Г. ,

рассмотрев в открытом суде бном заседании жалобу ОСОБ А_1 на постановление следов ателя ОВД ОРУД СО НМ ГНА в Доне цкой области о возбуждении у головного дела,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 обратился в с уд с жалобой на постановлени е следователя ОВД ОРУД СО НМ Г НА в Донецкой области от 05.08.2011 г ода о возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то что, 05 авгу ста 2011 года старшим следовате лем по ОВД СО НМ ГНА в Донецкой области Пономаревым Р.А. возбуждено уголовное дело № 44-05-11-0018 в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, пре дусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Укра ины, а именно умышленного укл онения от уплаты налогов в кр упных размерах.

Считает, что указанное угол овное дело возбуждено с нару шением норм УПК Украины, поск ольку на момент возбуждения уголовного дела отсутствова ли достаточные данные, указы вающих на наличие признаков преступления. Кроме того про сит отменить постановление с таршего следователя по ОВД С О НМ ГНА в Донецкой области Пономарева Р.А. от 05 августа 2011 года о возбуждении уголовн ого дела №44-05-11-0018 в отношении О СОБА_1 по признакам преступ ления, предусмотренного ч. 2 с т. 212 УК Украины.

В судебном заседании заяви тель поддержал доводы жалобы и просил отменить постановл ение следователя ОВД ОРУД СО НМ ГНА в Донецкой области от 0 5.08.2011 о возбуждении уголовного дела.

Прокурор и следователь воз ражали против удовлетворени я жалобы, ссылаясь на то что, п оводом для возбуждения уголо вного дела послужили матери алы доследственной проверки .

Суд, заслушав заявителя, прокурора, следователя возра жавших против удовлетворени я жалобы, исследовав материа лы послужившие основанием д ля возбуждения уголовного де ла, приходит к выводу, что жал оба удовлетворению подлежи т по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 ав густа 2011 года старшим следова телем по ОВД СО НМ ГНА в Донецк ой области Пономаревым Р.А . возбуждено уголовное дело №44-05-11-0018 в отношении ОСОБА_1 п о признакам преступления, пр едусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Укр аины, а именно умышленного ук лонения от уплаты налогов в к рупных размерах.

Согласно фабулы обжалуемо го постановления ОСОБА_1 будучи служебным лицом - ди ректором ООО «Экспресс-Серви с», в период 2008 года в нарушени е требований п.п. 7.4.1, п. 7.4, п.п.7.7.1 п. 7.7 , ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№ 168/97 - ВР от 03.04.1997 г., п. 5.1. ст. 5 Закона У краины «О налогообложении п рибыли предприятия»№ 334/94 - ВР от 28.12.1994 г., умышленно уклонился от уплаты налогов путем необ основанного включения в сост ав валовых затрат и налогово го кредита по налогу на добав ленную стоимость сумм стоимо сти товарно-материальных цен ностей в виде деревянного бр уса и поддонов, якобы поставл енных для ООО «Экспресс-Серв ис»со стороны ООО «Промтек-х олдинг»и ЧП «Укрпромрегион» с использованием недостовер ных документов бухгалтерско го и налогового учетов, оформ ленных от имени выше перечис ленных предприятий - постав щиков завысил налоговый кред ит по налогу на добавленную с тоимость за май-ноябрь 2008 года на сумму 478913 грн. и валовые затр аты за 2008 год на сумму 2394565 грн., чт о повлекло не поступление в б юджет денежных средств в кру пных размерах.

В соответствии с ч.14 ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалоб у на постановление о возбужд ении дела, суд обязан провери ть наличие поводов и основан ий для вынесения указанного постановления, законность ис точников получения данных, к оторые стали основанием для вынесения постановления о во збуждении дела, и не вправе ра ссматривать и заранее разреш ать вопросы, которые разреша ются судом при рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 98 УПК Украины пр и наличии поводов и основани й, указанных в статье 94 УПК Укр аины, прокурор, следователь, о рган дознания обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав пово ды и основания возбуждения у головного дела, статью уголо вного закона, по признакам ко торой возбуждается дело, а та кже дальнейшее его направлен ие.

Согласно ч. 2 ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено т олько в тех случаях, когда име ются достаточные данные, ука зывающие на наличие признако в преступления.

Кроме того, субъективная с торона преступления, предусм отренного ч. 2 ст. 212 КК Украины х арактеризуется прямым умысл ом, направленным на уклонени е от уплаты налогов в Государ ственный бюджет. Однако, из пр едставленных суду материало в не видно, что ОСОБА_1, как служебное лицо - директор О ОО «Экспресс-Сервис» имел ум ысел на уклонение от уплаты н алогов, что не было установле но в ходе доследственной про верки, так как, не опрошено, ни одно служебное лицо предпри ятия.

Контролирующими органам и относительно налогов и сбо ров (обязательных платежей), з а исключением указанных в п.п . 2.1.1 - 2.1.3 статьи 2 Закона “О порядк е погашения обязательств пла тельщиков налогов перед бюдж етами и государственными цел евыми фондами” от 21.12.2000, являютс я налоговые органы (п.п. 2.1.4 ст.2 д анного Закона).

В то же время суд не может со гласится с доводами следоват еля о том, что основанием для в озбуждения данного уголовно го дела послужило заключение эксперта.

В соответствии с требовани ями п.п. 2.2.2 данной статьи други е государственные органы, не имеют права осуществлять пр оверки своевременности, дост оверности, полноты начислени я и уплаты налогов и сборов (об язательных платежей).

В соответствии со ст. 98-2 УПК У краины, постановление о возб уждении уголовного дела долж но быть вручено лицу, в отноше нии которого возбуждено угол овное дело немедленно, а при н евозможности вручить постан овление немедленно, оно долж но быть вручено в течении тре х суток с момента его вынесен ия.

Следовательно, на момент в ынесения постановления о воз буждении уголовного дела, сл едователем были грубо наруше нные нормы криминально - про цессуального законодательс тва Украины, а таким образом уголовное дело №44-05-11-0018 возб уждено незаконно, следовател ьно постановление о возбужд ении уголовного дела подлежи т отмене, поскольку следоват ель в нарушение требований с т.ст. 43, 43-1, 94 - 98, 98-2, 125, 126 УПК Украины, не законно, без достаточных на т о оснований вынес обжалуемое постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94-98, 236-7, 236-8 У ПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на по становление следователя ОВД ОРУД СО НМ ГНА в Донецкой обла сти о возбуждении уголовного дела, удовлетворить.

Постановление старшего сл едователя по ОВД СО НМ ГНА в До нецкой области Пономарева Р.А. от 05 августа 2011 года о возб уждении уголовного дела №44-05-11- 0018 в отношении ОСОБА_1 по пр изнакам преступления, предус мотренного ч. 2 ст. 212 УК Украины - отменить.

Постановление может быть о бжаловано, в Апелляционный с уд Донецкой области через Ки евский районный суд г. Донецк а в течении семи суток, начина я со следующего дня после его оглашения.

Постановление составлен о и отпечатано в совещательн ой комнате в одном экземпляр е.

Судья В.М. Попревич