Постанова

від 11.10.2011 по справі 4-1674/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

4-1674/11

Центральный районный суд г.Николаева

Дело № 4-1674/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 октября 2011г. Центральный районный суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи - Галагуза В.В., при секретаре Ковалевой Я.С., с участием прокурора Добровольской И.А., следователя Шульгина Д.Е.,

рассмотрев представление ст.следователя по ОВД СУ УМВД Украины в Николаевской области Шульгина Д.Е., согласованное с заместителем прокурора Николаевской области Котковым В.В. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 г.р., уроженца г. Николаева, гражданина Украины, украинца, холостого, не работающего, ранее судимого по ч.3 ст.140 к 6 годам лишения свободы, освобожден 27.07.2006 по отбытию срока наказания, прож.: АДРЕСА_2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины,-

установил:

В производстве СУ УМВД Украины в Николаевской области находится уголовное дело № 09440010, выделенное из уголовного дела № 09010339, возбужденного СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, по факту хулиганских действий во дворе дома № 51 по ул. Комсомольской в г. Николаеве.

В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, а также ОСОБА_4 и иными лицами, уголовное дело в отношении которых производством окончено и направлено в суд (далее иные лица), совершили умышленное тяжкое преступление против общественного порядка при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с января по апрель 2009 года, между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 из-за разногласий по поводу отношений с ОСОБА_6, которая на тот момент находилась в близких отношениях с ОСОБА_5, а ранее - до 2002 года была женой ОСОБА_4, сложились личные неприязненные отношения, на почве которых между ними неоднократно происходили конфликты, сопровождавшиеся обоюдными оскорблениями, угрозами физической расправы, а в некоторых случаях и драками.

13.04.2009 около 12.00 часов во дворе дома № 177, расположенного по проспекту Ленина в г. Николаеве, на ОСОБА_4 было совершено нападение, в ходе которого трое лиц причинили ему телесные повреждения. После этого ОСОБА_4, будучи уверенным в организации на него нападения со стороны ОСОБА_5, принял решение выяснить с последним отношения, к участию в которых привлечь своих знакомых.

В период с 18.04.2009 по 22.04.2009 ОСОБА_4, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_2, а также при участии иных лиц, пытался установить местонахождение потерпевшего в г. Николаеве для выяснения отношений.

В свою очередь ОСОБА_5, зная о попытках ОСОБА_4 выследить его и, в связи с этим, переживая за свою безопасность, 21.04.2009 совместно со своим другом ОСОБА_7 временно поселились в квартире АДРЕСА_1, где безвыходно находились до 22.04.2009.

В указанный день около 16.00 часов ОСОБА_4, установив местонахождение ОСОБА_5, по телефону предложил ОСОБА_3, ОСОБА_2, и иным лицам, принять участие в выяснении отношений с ОСОБА_5 и для этого прибыть на автостоянку магазина «Южный Буг», расположенную по ул. Комсомольской в г. Николаеве.

На предложение ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_2 и иные лица согласились и, взяв с собой огнестрельное оружие, прибыли к назначенному месту, где вступили в предварительный сговор на совершение противоправных действий в отношении ОСОБА_5 В процессе совместного обсуждения своих дальнейших действий, ими было принято решение о необходимости перекрыть все выезды со двора дома АДРЕСА_1

О том, что вместе с ОСОБА_5 находится и ОСОБА_7, ОСОБА_4, и остальным участникам хулиганских действий известно не было и никто из них не состоял с ним в неприязненных отношениях.

Для обеспечения возможности выяснить с ОСОБА_5 отношения, на трёх автомобилях ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и иные лица прибыли к дому АДРЕСА_1 и стали ожидать его появления.

При этом, согласно достигнутой договоренности, они заняли позиции с трёх разных сторон по отношению к подъезду № 2 указанного дома, таким образом, чтобы перекрыть пути отхода для ОСОБА_5, который по их общему расчёту должен был выйти из данного подъезда.

Так, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые не были посвящены в общий преступный план, на автомобиле «FORD MONDEO», регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением последнего, подъехали к подъезду № 1 дома АДРЕСА_3. При этом у ОСОБА_4 при себе находилось специально взятое орудие преступления пистолет неустановленного в ходе следствия образца, заряженный патронами калибра 9 мм в количестве не менее 4 штук.

ОСОБА_3 и иные лица на автомобиле «ВАЗ 2112», регистрационный номер НОМЕР_3, под управлением иного лица, не осведомленного о дальнейших действиях группы, подъехали к подъезду № 1 дома АДРЕСА_1 При этом у ОСОБА_3 при себе находилось специально взятое орудие преступления - охотничье гладкоствольное ружьё », 12 калибра, без разрешения на право хранения и ношения, заряженное соответствующими патронами в количестве не менее 2 штук. У иного лица при себе находилось специально взятое и принадлежащее ему орудие преступления - охотничье гладкоствольное ружьё IK», № НОМЕР_2, 12 калибра, заряженное соответствующими патронами в количестве не менее 4 штук.

ОСОБА_2 и иное лицо, на автомобиле OUTLANDER 2.0», регистрационный номер НОМЕР_4, подъехали на стоянку, расположенную напротив подъезда № 2 дома АДРЕСА_1 При этом у иного лица при себе находилось специально взятое орудие совершения преступления - охотничье гладкоствольное ружьё «Сайга-410К», № НОМЕР_5, 410 калибра, принадлежащее ему и заряженное соответствующими патронами в количестве не менее 2 штук. У ОСОБА_2 при себе находилось специально взятое орудие преступления пистолет «Форт-12Р», № НОМЕР_6, калибра 9 мм, для стрельбы резиновыми пулями без соответствующего разрешения на право хранения, ношения и заряженное соответствующими патронами в количестве не менее 8 штук.

ОСОБА_4, понимая несоразмерность своего желания выяснить отношения с ОСОБА_5 и опасности, которой подвергался потерпевший и иные лица, вследствие применения оружия в людном месте, в дневное время суток, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, сознательно допускал возможность применения имевшегося у него пистолета и был готов применить его.

Таким образом, вследствие избранного ОСОБА_4 места и способа выяснения отношений с ОСОБА_5, повод к его дальнейшим действиям, выполнение которых им предполагалось, был ничтожным и он это понимал.

В свою очередь, ОСОБА_3, ОСОБА_2, и иные лица, лично не состоявшие в неприязненных отношениях с ОСОБА_5, зная о цели прибытия на место происшествия с огнестрельным оружием, с учетом своей осведомленности о характере взаимоотношений ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также того, что выяснение отношений между последними будет происходить в общественном месте, в дневное время суток, тоже допускали возникновение необходимости применения имевшегося у них оружия и были готовы сознательно применить его.

Около 16 часов 40 минут, когда из подъезда № 2 дома АДРЕСА_1 вышли ОСОБА_5 и ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и иные прибывшие с ними лица, находясь каждый на своей позиции, с заряженным оружием в руках, вышли из автомобилей.

Действуя далее, они, грубо нарушая общественный порядок, проявляя при этом особую дерзость, выразившуюся в применении огнестрельного оружия каждым, игнорируя общепринятые нормы поведения и морали, пренебрегая опасностью, которой подвергались вследствие их действий потерпевший и иные граждане, беспричинно, сознательно и умышленно стали производить выстрелы в сторону ОСОБА_5 и ОСОБА_7

Несмотря на оказанное ОСОБА_5 сопротивление с намерением пресечь хулиганские действия нападавших, ОСОБА_3, ОСОБА_2 и иные лица продолжали производить выстрелы.

В следствие беспричинных противоправных действий ОСОБА_3, выразившихся в производстве выстрелов из охотничьего гладкоствольного ружья K», 12 калибра, в сторону ОСОБА_5 и ОСОБА_7, последнему было причинено тяжкое телесное повреждение в виде слепого огнестрельного ранения крыла подвздошной кости слева, проникающего в брюшную полость с множественными ранениями внутренних органов.

Кроме этого, в результате хулиганских действий ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и иных лиц был нарушен обычный уклад жизни, находившихся на месте происшествия граждан: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, их жизнь была подвергнута опасности.

Хулиганские действия ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и иных лиц продолжались не менее 10 минут и были прекращены лишь вследствие пресечения их со стороны ОСОБА_5

Вследствие правомерных действий ОСОБА_5, направленных на пресечение хулиганства, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и иные лица, скрылись.

03.12.2009 из уголовного дела № 09010339 выделены материалы в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в отдельное производство, уголовному делу присвоен номер 09440010.

09.03.2011 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины ОСОБА_2.

10.03.2011 ОСОБА_2 объявлен в розыск.

13.05.2009 года Центральным районным судом г. Николаева вынесено постановление о задержании ОСОБА_2 с целью доставки его в суд под стражей для избрания меры пресечения.

С 12.05.2009 ОСОБА_2 находится в межгосударственном розыске.

В ходе расследования дела было установлено, что ОСОБА_2 уклоняется от органов досудебного следствия и место его нахождения в настоящее время не известно.

Заслушав мнение прокурора, следователя, изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.165-2 УПК Украины суд принимает решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей за отсутствием лица только в случае объявления его в межгосударственный розыск. В таких случаях после задержания лица не позднее, чем 48 часов с момента доставки к месту производства по делу суд с участием лица разрешает вопрос о применении избранной меры пресечения в виде заключения под стражей или его замену, выносит постановление.

ОСОБА_2 совершил преступление, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, скрывается от органов следствия, в целях обеспечения исполнения процессуальных решений,

Руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ч.6 ст.165-2, ст.148, 155 УПК Украины суд,-

постановил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО города Николаева.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течение трех суток.

Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановление суда.

Судья Галагуза В.В.