Рішення

від 03.06.2008 по справі 14/218-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03.06.2008                                                             

  Справа №  14/218-08

Господарський суд Херсонської

області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріель", м. Сімферополь,

до:

суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_1, м. Таврійськ

Херсонської області, 

про

стягнення 120912грн.80коп. збитків,

за участю представників

позивача:

Петрова Л.В., представник, дов. № 321 від 28.05.08 р.,

відповідача:

на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить

стягнути з відповідача 120912грн.80коп. збитків, завданих невиконанням умов

договору відповідального зберігання № 108/6-хр від 05.04.2007 р., посилаючись

на положення ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 625 Цивільного кодексу

України.

Представник позивача в ході

судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, повідомленого

про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином,

відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не

скористався  своїм правом на участь у

вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на

позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК

України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представника позивача

судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників

учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні

матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в

и в :

05.04.2007 року між позивачем та

відповідачем укладений Договір № 108/6-хр відповідального зберігання (надалі за

текстом -Договір), за умовами якого відповідач прийняв від позивача на

відповідальне зберігання мінеральні добрива і засоби захисту рослин за актами

прийому-передачі товар на загальну суму 120912грн.80коп., що підтверджується актами

прийому-передачі від 23.05.07 р. на суму 20522грн.00коп., від 23.05.07 р. на

суму 53420грн.80коп., від 03.07.07 р. на суму 39406грн.00коп., від 31.07.07 р.

на суму 7564грн.00коп.

За умовами п. 1.2. Договору

передача майна третім особам можлива тільки з письмового дозволу позивача.

Відповідно до умов п. 2.1. Договору

відповідач зобов'язався, серед іншого, повернути майно за першою вимогою

позивача.

За п. 3.1. Договору позивач

зобов'язався прийняти майно після закінчення строку Договору.

Відповідно до умов п. 6.1. Договору

останній набирає чинності з моменту підписання і діє до 10 серпня 2007 року.

За вих. № 66 від 18.02.08 р.

позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу про повернення майна зі

зберігання або виплату його вартості. Зазначена вимога отримана відповідачем

05.03.08 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 191586.

Відповідач умови Договору та вимогу

позивача не виконав, чим завдав останньому збитки у розмірі вартості майна,

переданого на відповідальне зберігання (схов) 120912грн.80коп., які відповідач

зобов'язаний відшкодувати позивачу відповідно до умов п. 5.1. Договору, ст. 951

Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень ст. 526

Цивільного кодексу України  (435-4) зобов'язання

має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору 

та  вимог  цього 

Кодексу,  інших актів цивільного

законодавства,  а за відсутності таких

умов та вимог -  відповідно до   звичаїв  

ділового  обороту  або 

інших  вимог,  що 

звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні

вимоги підлягають задоволенню.

Заява позивача про вжиття заходів

до забезпечення позову, у вигляді арешту майна відповідача, залишається судом

без задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає можливе

утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду, крім того

предметом позову є стягнення грошової суми.

Відповідно до ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм

матеріального права, керуючись  ст.

ст.  82-85 Господарського процесуального

кодексу України,

в и р і ш и в

:

1.           Позов задовольнити.

2.           Стягнути

з суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний

код - НОМЕР_1, адреса - АДРЕСА_1, р\рахунок -не відомий) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріель" (ідентифікаційний

код -31795341, адреса -95034, місто Сімферополь, вул. Донська, 6, р\рахунок - №

260003002132 в ЗАТ "Кредобанк", МФО - 384577) 120912грн.80коп.

збитків, 1209грн.13коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після

набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного

строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено

лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України

(вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя                                                                                     

Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84

Господарського

       процесуального кодексу України                                                           

"18" червня 2008 р.