Рішення

від 21.09.2006 по справі 7/495

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

7/495

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  7/495

21.09.06

За позовом           Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

До           Дочірнього підприємства «Цукор-імпорт»Відкритого акціонерного товариства «Червонознам'янський цукровий завод»

3-тя особа           Голосіївська  районна державна адміністрація м. Києва

Про                      припинення юридичної особи

Суддя Якименко М.М.

Представники:

Від позивача          Яременко О.В., представник по довіреності

Від відповідача          не з'явилися

Від 3-ої особи          не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

   Позивач звернувся до суду з позовом про припинення державної реєстрації відповідача. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не подає протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій; документів фінансової звітності відповідно до закону та відсутній за юридичною адресою.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник відповідача не з'явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

          Дочірнє підприємство «Цукор-імпорт»Відкритого акціонерного товариства «Червонознам'янський цукровий завод»зареєстроване Московською районною державною адміністрацією м. Києва 19.04.2000р., ЄДРПОУ 30857140, за адресою: м.Київ, вул. Червоноармійська, 94.

Відповідач звіти про фінансово-господарську діяльність до органів державної податкової служби не подає з листопада 2000 року, що підтверджується довідкою ДПІ (у матеріалах справи).

Виходячи з п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. № 1251-ХІІ платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 247 Господарського кодексу України –у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставами для прийняття судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, зокрема, є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій; документів фінансової звітності відповідно до Закону.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

За наведених обставин позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.ст. 58, 59, 247 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва задовольнити.

         Припинити державну реєстрацію Дочірнього підприємства «Цукор-імпорт»Відкритого акціонерного товариства «Червонознам'янський цукровий завод»ЄДРПОУ 30857140, за адресою: м.Київ, вул. Червоноармійська, 94.

         Стягнути з Дочірнього підприємства «Цукор-імпорт»Відкритого акціонерного товариства «Червонознам'янський цукровий завод»ЄДРПОУ 30857140, за адресою: (м.Київ, вул. Червоноармійська, 94, код 30857140), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в доход державного бюджету України 85 (вісімдесят п'ять) гривень державного мита.

         Стягнути з Дочірнього підприємства «Цукор-імпорт»Відкритого акціонерного товариства «Червонознам'янський цукровий завод»ЄДРПОУ 30857140, за адресою: (м.Київ, вул. Червоноармійська, 94, код 30857140), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул. Липська, 18/5, рахунок № 26002014180002 в ВАТ “Банк “Універсальний м. Львів МФО 325707 код 30045370)  118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов'язати державного реєстратора створити ліквідаційну комісію для здійснення заходів щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією, внести до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення, провести державну реєстрацію припинення юридичної особи відповідно до чинного законодавства та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої прийняте судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.  

Рішення надіслати сторонам та державному реєстратору Голосіївського  району міста Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяМ.М.Якименко