Постанова

від 02.10.2009 по справі 4-424/2009

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-424/2009 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2009 года Ленинский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующего судьи СУРНИНОЙ Л.А.,

при секретаре ЕСАУЛЕНКО Н.А.,

с участием прокурора МЫЧКА О.К,

и адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2

на постановление о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление от 04.09.2009 года прокурора города Луганска старшего советника юстиции Редина И.А. о возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_4 по факту совершения в отношении нее мошенничества со стороны работников ООО «ЛЭО», по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины.

Заявитель, указав обоснование своей позиции, считает постановление от 04.09.2009 года незаконным и подлежащим отмене. Просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы ОСОБА_2 возражал, указав, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях.

Суд, выслушав заявителя, адвоката ОСОБА_1, прокурора, а также изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела №01/09/9098 факту совершения в отношении ОСОБА_4 мошенничества со стороны работников ООО «ЛЭО», по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 236 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.

Как установлено судом, 04.09.2009 года прокурор города Луганска старший советник юстиции Редин И.А., рассмотрев материалы проверки №ПР-156/09 по заявлению ОСОБА_4 в отношении работников ООО «ЛЭО», возбудил уголовное дело факту совершения в отношении ОСОБА_4 мошенничества со стороны работников ООО «ЛЭО», по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

1. 2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

1. 3) явка с повинной;

2. 4) сообщения, опубликованные в печати;

2. 5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного Закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины, основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

По мнению суда, вышеуказанные требования Закона при принятии обжалуемого постановления выполнены не были, исходя из следующего.

Из текста обжалуемого постановления прокурора города Луганска Редина И.А. от 04.09.2009 года о возбуждении уголовного дела, усматривается, что поводом к возбуждению уголовного дела является заявление ОСОБА_4

При таких обстоятельствах суд считает, что имелся законный повод к возбуждению уголовного дела, поскольку, в соответствии со ст. 94 ч.1 п.1 УПК Украины, одним из поводов для возбуждения уголовного дела является заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

Основаниями для возбуждения уголовного дела, согласно обжалуемого постановления, явились достаточные данные, содержащиеся в материалах проверки и свидетельствующие о наличии в действиях работников ООО «ЛЭО» признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины.

Однако, в нарушение требований ст. 130 УПК Украины, обжалуемое постановление не содержит конкретизации о том, какие именно достаточные данные указывают на наличие в действиях работников ООО «ЛЭО» признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины. Кроме того, в постановлении не конкретизированы фамилии, имена и отчества «вышеуказанных» работников ООО «ЛЭО», в действиях которых содержатся признаки инкриминируемого преступления.

Согласно ч.2 ст. 190 УК Украины, мошенничеством признается завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием, совершенное повторно либо по предварительному сговору группой лиц, или причинившее значительный вред потерпевшему.

Объективная сторона мошенничества состоит в завладении имуществом либо приобретении права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В обжалуемом постановлении указано, что «21.08.09г. в ЛГУ в Луганской области обратилась гр.ОСОБА_4 с заявлением о вымогательстве от нее контролером ООО «ЛЭО» ОСОБА_2 денег в сумме 8500 гривен за списание задолженности за использованную электроэнергию по месту ее жительства».

Вместе с тем, далее, в мотивировочной части постановления указано, что «ОСОБА_2 и ОСОБА_5 мошенническим путем завладели денежными средствами ОСОБА_4 в сумме 2500 грн.».

При этом, в обжалуемом постановлении не указано в чем именно состояли мошеннические действия работников ООО «ЛЭО» и каким способом совершено инкриминируемое работникам ООО «ЛЭО» преступление.

Обман как способ мошеннического завладения чужим имуществом или приобретения права на такое имущество состоит в сообщении потерпевшему неправдивых сведений либо сокрытии определенных сведений, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения потерпевшего.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 04.09.09г. не содержит сведений о том, какие именно неправдивые сведения работниками ООО «ЛЭО» были сообщены гр.ОСОБА_4 либо были сокрыты от нее, и в чем заключался обман со стороны данных сотрудников, равно как и злоупотребление доверием, что свидетельствует о не качественности проведенной проверки и отсутствии в указанных материалах достаточных данных для возбуждения уголовного дела.

В нарушение требований ст.130 УПК Украины, в постановлении не мотивированы квалифицирующие признаки состава, вменяемого работнкам ООО «ЛЭО».

Также в постановлении о возбуждении уголовного дела прокурором города Луганска не обоснована квалификация действий работников ООО «ЛЭО» по ч.2 ст. 190 УК Украины, а имеено не указано в чем состоял предварительный сговор ОСОБА_2 и ОСОБА_5, и чем подтверждается повторность совершения мошеннических действий.

Кроме того, материалы, представленные суду, не содержат документов, подтверждающих причинение потерпевшей ОСОБА_4 значительного вреда, отсутствует ссылка на такой документ и в обжалуемом постановлении.

Из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что именно «ОСОБА_2 предложил ОСОБА_4 списать имеющуюся задолженность», «ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 имеющуюся у нее сумму денег», «ОСОБА_2 в листе обхода внес уменьшенные показания счетчика», «ОСОБА_2 был задержан с переданными ему ОСОБА_4 денежными средствами». Вместе с тем, прокурором города Луганска далее в постановлении делается вывод, что «ОСОБА_2 и ОСОБА_5 мошенническим путем завладели денежными средствами ОСОБА_4». При этом, резолютивная часть постановления не содержит указания фамилии лица или лиц, в отношении которых возбуждено настоящее уголовное дело.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что постановление о возбуждении уголовного дела от 04.09.2009 года является не мотивированным, не содержит обоснования принятого решения, что предусмотрено ст.130 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236 7, 236 8 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела удовлетворить.

Постановление прокурора города Луганска старшего советника юстиции Редина И. А. от 04.09.2009 года о возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_4 по факту совершения в отношении нее мошенничества со стороны работников ООО «ЛЭО», по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток с момента провозглашения постановления.