Постанова

від 08.12.2011 по справі 1-313/2011

СТАРОБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П Р И Г О В О Р № 1-313/2011

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20.10.2011 года Старобешевс кий районный суд Донецкой об ласти в составе: председател ьствующего-судьи М оцного В.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

с участием прокурора Носковой Н.Н.

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в п ос. Старобешево дело по обвин ению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ _1, уроженки г. Волчанск Хар ьковской области, гречанки , гражданки Украины, с средн е - специальным образованием , не замужней, ранее не судим ой, инвалида третьей группы, н е работающей, зарегистрирова нной по адресу: АДРЕСА_1, пр оживающей по адресу: АДРЕСА _2

по ст. 270 ч.2 УК Украин ы

У С Т А Н О В И Л:

19.03.2011 года, примерно, в 9 часо в ОСОБА_3, находясь по мест у своего жительства в АДРЕС А_3 с целью обогрева помещен ия зальной комнаты дома, испо льзовала электронагревател ьный прибор заводского произ водства. Действуя неосторожн о, в нарушение требований п.2.2 и п. 5.1.29 Правил пожарной безопас ности Украины, указывающих о том, что: обеспечение пожарно й безопасности в жилых домах (квартирах) частного жилого ф онда и иных частных, отдельно расположенных хозяйственны х сооружениях и гаражах, на те рриториях, а также в дачных до мах, на садовых участках возл агается на их владельцев или съемщиков, если иное не обусл овлено договором найма; не ра зрешается оставлять без прис мотра при выходе из помещени я включенные в электросеть н агревательные приборы, телев изоры, радиоприемники; ОСОБ А_3 ушла из дома, оставив вклю ченный электронагревательн ый прибор без присмотра, в рез ультате чего произошел пожар дома, при котором находившие ся в помещении зальной комна те дома малолетние дети ОСО БА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 и ОСО БА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, погибл и в результате отравления ок исью углерода. Согласно закл ючению комплексно металлове дческой и пожарно-техническо й экспертизы № 4737/4738 от 22.06.2011 года и на основе правового анализа материалов уголовного дела в возникшей ситуации ОСОБА _3, выполняя требования п.5.1.29 П равил пожарной безопасности в Украине, могла предотврати ть происшествие и ее действи я находятся в причинной связ и с возникновением происшест вия.

Подсудимая ОСОБА_3 вино вной себя по ст. 270 ч.2 УК Украины признала полностью и в судеб ном заседании показала, что с октября 2010 года до пожара она п роживала в принадлежащем ей доме по адресу: АДРЕСА_3, за регистрироваться в котором н е успела. До случившегося про живала со своей дочерью ОСО БА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, сыном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, а та кже сожителем ОСОБА_6 В зи мний период времени комнаты дома они обогревали печкой. П римерно, в середине марта 2011 го да, у них закончился уголь. Из- за нехватки денег на покупку угля, они в магазине «Техника »в с. Раздольное Старобешевс кого района Донецкой области купили новый электрический обогреватель заводского про исхождения. С середины марта 2011 года дом она стала обогрева ть обогревателем. Обогревате ль сразу поставила в зальной комнате дома, в которой все вр емя находились ее дети, так ка к комната была самой теплой. О богреватель стоял справа от входной двери зальной комнат ы, рядом с электрическими роз етками, в одну из которых вклю чался. У стены, что справа от в хода, был приставлен диван-ма лютка, на котором спали дети. П ри пользовании обогревателе м она его периодически выклю чала. До случившегося обогре ватель работал нормально. 18.03.20 11 года она поссорилась с мужем и примерно, в 20 часов тот ушел и з дома. После его ухода на элек тропечи подогрела детям ужин , они поели, она выключила элек тропечь и включила обогреват ель. Примерно, в 22 часа 30 минут о ни легли спать все вместе на б ольшом диване. Обогреватель грел всю ночь. 19.03.2011 года она про снулась и, примерно, в 8 часов 30 минут пошла в магазин, чтоб ку пить хлеба и детям сок. В это в ремя дети еще спали. Перед ухо дом из дома она обогреватель не выключала, закрыла входну ю дверь дома на навесной замо к и пошла в магазин «Джарты», н о там были не все продукты и он а пошла в магазин «Зеленый», а оттуда уже в направлении дом а. Домой она вернулась, пример но, через 30-40 минут. Подходя к до му, увидела, что в окнах не вид но гардин, а сами окна черные. Понимая, что в доме что-то прои зошло, она быстро побежала к в ходной двери дома, которую, не открывая замок, с силой дерну ла и открыла. Когда дверь откр ылась, то в доме стоял густой д ым. Она поняла, что в доме пожа р и зашла в дом, чтобы вынести детей, попыталась пройти в за льную комнату, но не смогла из -за сильного дыма и огня. Она в идела, как в зале горел диван. На входе в зальную комнату он а на полу у печки руками нащуп ала своего сына ОСОБА_4, ко торого взяла на руки и вынесл а на улицу, а потом к соседке ОСОБА_8, где стала делать иск усственное дыхание, а соседк а стала звонить в скорую, пожа рную помощь и милицию. От сына она побежала к дому, чтобы поп ытаться спасти дочь, но в дом з айти было не возможно. К дому п ошел сосед ОСОБА_9, которы й также пытался зайти в дом, но не смог из-за сильного дыма и огня. Когда приехали пожарны е и сбили огонь, то вынесли из дома ее дочь без признаков жи зни. Ее сын умер в машине скоро й помощи. В содеянном она раск аивается, вину свою признает полностью, не оспаривает фак тические обстоятельства, уст ановленные в ходе досудебног о следствия.

Фактические обстоятельс тва дела: событие преступлен ия, время, место, способ и друг ие обстоятельства, виновност ь подсудимой в совершении пр еступления, мотивы преступле ния - не оспариваются.

Действия подсудимой ОСОБ А_3 правильно квалифицирова ны по ст.270 ч.2 УК Украины, так как она нарушила установленные законодательством требован ия пожарной безопасности, чт о повлекло гибель людей.

При назначении наказания п одсудимой ОСОБА_3 суд учит ывает степень общественной о пасности совершенного прест упления, все обстоятельства по делу, личность виновной, ко торая ранее не судима, по мест у жительства характеризуетс я положительно, является инв алидом третьей группы, инвал идом детства, в содеянном чис тосердечно раскаивается.

С учетом вышеуказанных об стоятельств, суд считает, что наказанием необходимым и до статочным для исправления по дсудимой ОСОБА_3 и предупр еждения совершения ею нового преступления, будет наказан ие в виде лишения свободы с пр именением требований ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Меру пресечения в отношени и подсудимой ОСОБА_3 - под писку о невыезде - оставить прежней до вступления пригов ора в законную силу.

Вещественные доказатель ства: электрообогреватель, э лектропроводник, две электри ческие розетки - уничтожить.

Согласно ст. 92 УПК Украины су д считает необходимым взыска ть с ОСОБА_3 в пользу Донец кого научно-исследовательск ого института судебных экспе ртиз за проведение пожарно-т ехнической экспертизы № 1596/20 от 11.04.2011 года 5076 гривень, в пользу Ха рьковского научно-исследова тельского института судебны х экспертиз им. М.С. Бокариуса за проведение комплексной ме талловедческой и пожарно-тех нической экспертизы № 4737/4738 от 22 .06.2011 года 3246 гривень 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать в иновной по ст. 270 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в вид е 3 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украин ы освободить ОСОБА_3 от от бытия наказания в виде лишен ия свободы с испытанием, если она в течение испытательног о срока - 3 года - не совершит нового преступления, выполн ит возложенные на нее судом о бязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Укр аины возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности: не вы езжать за пределы Украины на постоянное проживание без р азрешения уголовно-исполнит ельной инспекции, уведомлять этот орган об изменении мест а жительства, работы, учебы.

Меру пресечения в отношени и подсудимой ОСОБА_3 - под писку о невыезде - оставить прежней до вступления пригов ора в законную силу.

Вещественные доказатель ства: электрообогреватель, э лектропроводник, две электри ческие розетки - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 в поль зу Донецкого научно-исследов ательского института судебн ых экспертиз за проведение п ожарно-технической эксперти зы № 1596/20 от 11.04.2011 года 5076 гривень на р/с 31254272210005, КОД ОКПО 02883147, МФО 834016, бан к ГУГКУ в Донецкой области; в п ользу Харьковского научно-ис следовательского института судебных экспертиз им. М.С. Бо кариуса за проведение компле ксной металловедческой и пож арно-технической экспертизы № 4737/4738 от 22.06.2011 года 3246 гривень 80 коп еек, КОД ЕГРПОУ 02883133.

На приговор может быть пода на апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через С таробешевский районный суд Д онецкой области в течение 15 су ток.

Судья:

08.12.2011