Вирок

від 27.12.2012 по справі 1-313/2011

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело 1/0516/27/2012

27.12.2012 Дружковский городской суд Донецкой

области в составе:

председательствующего- судьи Молибога Г.В.

при секретаре Матишинец Т.П.

с участием прокурора Симонян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Дружковка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рждения, уроженки гор. Краматорска, Донецкой области, гражданки Украины, азейбарджанка, имеющей неполное среднее образование, не работающей, имеющей на иждевении малолетнего ребенка, не замужней, постановлением от 20 марта 2012 года Славянского городского суда освобождена от уголовной ответственности по ст. 190ч.1,ч.2, зарегистрированой и проживающей в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_2, являясь жительницей г. Краматорска Донецкой области, 18 февраля 2011 года совместно с неустаноленным следствием лицом, вступив с которым в предварительный преступный сговор, приехала в г. Дружковку Донецкой области с целью завладения чужим имуществом путем мошенничества.

18 февраля 2011 года примерно в 13 часов 30 минут ОСОБА_2 с неустановленным следствием лицом пришли в кафе «Ретро», расположенное по ул. П. Коммуны г. Дружковки Донецкой области, где встретили ранее знакомую несовершеннолетнюю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, и, преследую корыстные мотивы, ранее совершив преступления, предусмотренные ст. 190 УК Украины, приняли решение повторно завладеть чужим имуществом путем мошенничества. Реализуя свой преступный умысле, ОСОБА_2 с неустановленным следствием лицом, проследовали с ОСОБА_3 к алее ул. Космонавтов г. Дружковки, где напротив магазина «Орбита», расположенного по вышеуказанной улице, убедив ОСОБА_3 передать им изделия из золота, находжившиеся при ней и по месту ее жительства. Будучи введенной в заблуждение относительно действительных намерений ОСОБА_2, и неустановленного следствием лица, ОСОБА_3 передала последним находившееся при ней кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 990 грн, а затем пошла по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2 области, где взяла:

-цепочку из зролота 585 пробы, весом 4 гр, стоимостью 1320 грн

-серьги из золота 585 пробы, весом 2,5 гр., стоимостью 825 грн

-серьги из золота 585 пробы, весом 4 гр, стоимостью 1320 грн

ей принадлежащие, а также принадлежащее ее матери ОСОБА_4:

набор из кольца и двух сережек, выполненный из золота 585 пробы, общим весом 7 гр, стоимостью 2310грн

-кулон из золота 585 пробы, с тиснением лика Божьей Матери, весом 3 грн, стоимостью 990грн

-цепочку из золота 585 пробы, весом 3 гр, стоимостью 990 грн

-кольцо из золота 585 пробы, весом 3 гр, стоимостью 1650 грн и семейную фотографию, материальной ценности не представляющую, после чего вернулась к ожидающим ее на алее ОСОБА_2 и неустановленному следствием лицу, и , по предложению последних прошла во двор дома № 20 по ул. Космонавтов г. Дружковки Донецкой области, где передала тем вышеуказанное имущество. ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо под видом совершения ритуала исцеления от порчи, из корыстных побуждений, умышленно, повторно по предварительному зговору группой лиц, путем обмана ОСОБА_3 и ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 11385 грн, после чего с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В предъявленном обвинении подсудимая ОСОБА_2 вину признала полностью и пояснила, что действительно 18 февраля 2011 года Убедила ОСОБА_3 в наличии у нее порчи и необходимости исцеления от нее, попросила ОСОБА_3, передать ей изделия из золота, находившиеся при ней и по мету ее жительства. В содеянном раскаивается и просит ее строго не наказывать.

Суд, исследовав доказательства по делу в объеме, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказана.

Действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана совершенном по предварительному сговору группой лиц, совершенном повторно, и злоупотребления доверием.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, размер похищенного, то что ущерб возмещен, личность подсудимой, ее посредственную характеристику с места жительства, тот факт, что она ранее не судима, не занимается общественно-полезным трудом, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и находится в состоянии беременности.

В качестве обстоятельства смягчающего вину - признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих вину не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой наказание в виде исправительных работ, так как она не работает, ограничения свободы или лишение свободы, так как она имеет на иждивении малолетнего ребенка и находится в состоянии беременности.

Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, по убеждению суда, такое наказание является справедливым, необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений.

К делу были приобщены вещественные доказательства: фрагмент ткани, изьятый 18 февраля 2011 года по адресу: АДРЕСА_2 хранится в камере хранения вещественных доказательств Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

Заявленный в деле гражданский иск, судом не рассматривается, так как в судебном заседании была предоставлена расписка от ОСОБА_3 о том, что ущерб возмещен и претензий она не имеет.

Постановлением следователя от 27 мая 2011 года на имущество ОСОБА_2 наложен арест, суд, считает возможным арест на имущество -снять.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа 1190 ( одна тысяча сто девяносто) грн в доход государства.

Вещественные доказательства: фрагмент ткани - уничтожить.

Меру пресечения ОСОБА_2 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи в зале судебного заседания.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в пятнадцати суточный срок: осужденным с момента вручения копии приговора, остальными участниками - с момента провозглашения приговора в суде.

Судья: Г. В. Молібога