Постанова

від 06.06.2008 по справі 29/335-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Україна

Харківський апеляційний

господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року                                                        

Справа №29/335-07

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді-доповідача Бабакової Л.М.,

судді Шутенко І.А.

при секретарі Колесніковій С.В.

за участю представників сторін:

позивача

-ОСОБА_2. -дов. № 28 від 14.05.2007р. 

1-го відповідача -Михайлова

М.М. -дов. б/н від 02.06.2008р.

2-го відповідача та третіх осіб -не

прибули   

розглянувши у відкритому судовому

засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок» (вх. № 1062 Х/2-4)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2008р. по

справі № 29/335-07          

за позовом

СПД ФО ОСОБА_1., с. Юрченково, Вовчанського району, Харківської області

до: 1.  Вовчанського ВП АТСК «Сокіл», м. Вовчанськ

      2. Українсько-Російської

товарної біржі, м. Харків

Треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору:

      1. 

Запорізький центр польотної підготовки

      2.  КП «Вовчанське бюро технічної

інвентаризації», м. Вовчанськ

про  визнання

права власності та спонукання до реєстрації права власності

та за позовом третьої особи, яка

заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ

«Ринок», м. Вовчанськ

до: 1. Вовчанського

ВП АТСК «Сокіл», м. Вовчанськ

      2. Українсько-Російської

товарної біржі, м. Харків

третя особа, які не заявляє

самостійних вимог на предмет спору:

       КП «Вовчанське бюро технічної

інвентаризації», м. Вовчанськ

про визнання нечинними результатів

торгів аукціону, визнання права власності та спонукання до реєстрації права

власності, -

встановила:

СПД ФО ОСОБА_1. звернулась до господарського суду з позовом про

визнання дійсною угоду між позивачем та першим відповідачем купівлі-продажу

нежитлової будівлі - парашутної служби, літ."Х-1" площею 1249,06

кв.м. та частини нежитлової будівлі речового складу літ."Ц-1" площею

802,2 кв.м., що знаходяться за адресою м. Вовчанськ, вул.Фрунзе,1 та

1-"д", відповідно, визнати за ним право власності на нежитлові

будівлі - парашутної служби, літ. "Х-1", площею 1249,06 кв.м. та

частину нежитлової будівлі речового складу, літ. "Ц-1", площею 802,2

кв.м., що знаходяться за адресою: м. Вовчанськ, вул.Фрунзе,1 та 1-"д'!

відповідно, спонукати Вовчанське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за

позивачем право власності на вищенаведені нежитлові будівлі.

19.06.07 р. до суду першої інстанції надійшла позовна заява від

ТОВ "Ринок" до СПДФО ОСОБА_1., 1-го відповідача Вовчанський ВП АТСК

"Сокіл", 2-го відповідача Українсько-російської товарної біржі, 3-я

особа КП "Вовчанське БТІ", в якій просив суд визнати нечинними торги

аукціону, визнати право власності на нежитлові приміщення та спонукати до

реєстрації права власності.

01.04.2008р. від третьої особи з самостійними вимогами - ТОВ

"Ринок" до суду першої інстанції надійшло клопотання про доповнення

позовних вимог, в якому він просив суд зобов'язати Вовчанське БТІ зареєструвати

право власності на об'єкти нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2008

року по справі № 29/335-07 (суддя Тихий П.В.) було відмовлено ТОВ «Ринок»в

прийнятті до розгляду доповнень до позовної заяви.

Третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок», з

ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2008 р. не погодився,

звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною

скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від

12.04.2008р. скасувати та прийняти нове судове рішення, яким прийняти до

розгляду додаткові позовні вимоги стосовно реєстрації права власності на

об'єкти нерухомості, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм

чинного законодавства.

Позивач, СПД ФО ОСОБА_1., та 1-й відповідач, Вовчанське ВП АТСК

«Сокіл»", відзивів на апеляційну скаргу не надали, у судовому засіданні

доводи третьої особи, викладені в апеляційній скарзі, вважають необґрунтованими

та не підлягаючими задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції законною та

такою, що прийнята у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства, в

якій повно відображені обставини, що мають значення для даної справи.

2-й відповідач, Українсько-Російська товарна біржа, та треті

особи, Запорізький центр польотної підготовки та КП «Вовчанське

бюро технічної інвентаризації», відзивів на апеляційну скаргу не надали, у

судове засідання не з'явились та про причини неявки Харківський апеляційний

господарський суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників

позивача та 1-го відповідача, перевіривши правильність застосування

господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального

права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила

наступне.

Згідно статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди

розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору

відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають

господарський характер.

Підвідомчість -це визначена законом сукупність повноважень

господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (ст. 12

ГПК України).

Поняття "справа адміністративної юрисдикції" визначено у

статті 3 КАС України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення

адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є

суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в

тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення

адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома)

конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових

відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно

керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно

зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Статтею 17 КАС України встановлено категорії спорів, на які

поширюється    компетенція

адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. З господарськими

спорами можуть пересікатися категорії спорів, визначені в пунктах  1, 3, 4 частини першої зазначеної статті, а

саме:

а)          спори суб'єкта

господарювання із суб'єктом владних повноважень

щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності останнього;

б)          спори між

суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації

їхньої компетенції у сфері управління, а також спори з приводу

укладання та

виконання адміністративних договорів;

в)          спори за

зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,

встановлених законом.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено статтею

3 КАС України, згідно з якою це - орган державної влади, орган місцевого

самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні

ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на

виконання делегованих повноважень.

Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. за № 7/5

затверджено Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на

нерухоме майно.

Згідно п. 1 вказаного Наказу та п. 1.3 Тимчасового положення

державну реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна здійснює бюро

технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних

одиниць.

Оскільки від імені і в інтересах територіальних громад права

суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради, учасниками

господарського процесу у спорах, пов'язаних із захистом права комунальної

власності, можуть виступати ради, а також їх виконавчі органи (ви конавчі

комітети, управління, служби та ін.), за умови, що даний орган має статус

юридичної особи і що відповідні повноваження передбачені нормативним актом,

який регулює діяльність цього органу (положенням тощо).

Отже, бюро технічної інвентаризації здійснює реєстрацію прав власності

на нерухоме майно тільки за фактом його реєстрації у виконавчих органах.

Враховуючи викладене, Вовчанське БТІ є суб'єктом владних

повноважень, яке здійснює владні управлінські функції, і тому вимоги ТОВ

«Ринок»до БТІ про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності не

підлягають розгляду в господарському суді, так як даний спір підлягає розгляду

в суді адміністративної юрисдикції. 

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції обґрунтовано

відмовив ТОВ «Ринок»в прийнятті до розгляду доповнень до позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах

справи.

Судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду

першої інстанції прийнята при повному з'ясуванні обставин, що мають значення

для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального

права, викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи, а тому

ухвала господарського суду Харківської області від 12.04.2008р. підлягає

залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103,

ст. ст. 105, 106 ГПК України, судова колегія

постановила:

Апеляційну скаргу ТОВ «Ринок»залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 12.04.2008 р.

по справі № 29/335-07 залишити без змін.

Повний текст постанови підписаний 06.06.2008р.

Головуючий суддя                                                           

Карбань І.С.

                      Судді                                                                     

Бабакова Л.М.

                                                                                                                  Шутенко

І.А.