Рішення

від 19.01.2009 по справі 29/335-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2009 р. Справ а № 29/335-07

вх. № 6823/5-29

Колегія суддів господа рського суду в складі:

Головуючий суддя Тихий П.В.

суддя Брин цев О.В.

суддя Прис яжнюк О.О.

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін :

СПД ФО ОСОБА_1 - не з"явив ся;

Вовчанський ВП АТСК "Сокіл" - не з"явився;

Запорізький центр польотн ої підготовки - не з"явився

Українсько-Російська това рна біржа - не з"явився

КП "Вовчанське бюро технічн ої інвентаризації" - не з"явив ся

ТОВ "Ринок" - не з"явився

3-го відповідача - Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 - н е з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом

СПД ФО ОСОБА_1, с. Юрченко во

3-я особа - Запорізький центр польотної підготовки

та до Українсько-Російська товарна біржа м.Харків

3-я особа - КП "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" м .Вовчанськ ;

до Вовчанський ВП АТСК “ Сокіл”

про визнання нечинним резу льтатів торгів аукціону, виз нання права власності та спо нукання до реєстрації права власності

та за самостійним позовом 3- ї особи ТОВ "Ринок" м. Вовчансь к

до 1. Вовчанський ВП АТСК "Сок іл", м. Вовчанськ;

до 2. Українсько-Російська т оварна біржа м. Харків;

до 3. Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_2;

3-я особа - КП "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" м .Вовчанськ

про визнання нечинним резу льтатів торгів аукціону, виз нання права власності та спо нукання до реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в які й просив визнати за ним право власності на нежитлові буді влі - парашутної служби, літ. "Х -1", площеюю 1249,06 кв.м. та частину не житлової будівлі речового ск ладу, літ. "Ц-1", площею 802,2 кв.м., що з гаходяться за адресою: АДРЕ СА_2 відповідно, спонукати В овчанське бюро технічної інв ентаризації зареєструвати з а позивачем право власності на вищенаведені нежитлові бу дівлі.

Відповідач у відзиві на поз ов проти позову не заперечу є, посилаючись на неможливіс ть на даний час укладення з по зивачем договору купівлі-про дажу та його нотаріального п освідчення.

Третя особа - Вовчанське бюро технічної інвентаризац ії надала заяву, в якій проти п озовної заяви позивача не за перечувала та просила суд ро зглянути справу у відсутнос ті її представника.

18.06.2007 р. від ТОВ "РИНОК" надійшл а заява, в якій просить суд за лучити його до участі у справ і в якості 3-ої особи, яка заявл яє самостійні вимоги на пред мет спору та просить визнати нечинними результати торгів аукціону, проведенного 02.04.2007 р. Українсько-Російською товар ною біржею, визнати за ТОВ "РИН ОК" право власності на нежитл ові приміщення - трансформат орну підстанцію 10/04 кВ S 160 к ВА та частину нежитлової будівлі речового складу літ. "Ц-1", площ ею 798,55 кв.м., що знаходяться за ад ресою: АДРЕСА_2 та зобов”я зати Вовчанське БТІ зареєстр увати право власності на вка зані об”єкти.

Відповідач за первісним по зовом - Вовчанський ВП АТСК “С окіл” у відзиві на позовну за яву проти позову не заперечу є, посилаючись на неможливіс ть на даний час укладання з по зивачем договору купівлі-про дажу та його нотаріального п освідчення.

Позивач проти позовної зая ви ТОВ “Ринок” заперечував, п осилаючись на те, що вона прид бала спірні будівлі речового складу літ. “Ц-1”з трансформат орною підстанцією лінії елек тромереж на аукціоні, провед еного Українсько-Російською товарною біржею 02.04.07 р. згідно д о заявки ліквідатора ВП АТСК “Сокіл”Чобота Олександра Андрійовича

Представник 1 -го відповідач а - ВП АТСК “Сокіл” проти позов ної заяви ТОВ “Ринок” також з аперечував, посилаючись на т е, що він є власником спірних б удівель, тому правомірно про дав їх СПДФО ОСОБА_1 на аук ціоні, проведеного Українськ о-Російською товарною біржею .

Ухвалою суду від 19.06.2008 р. суд пр ийняв заяву ТОВ "РИНОК" до розг ляду, залучив його до участі у справі, в якості 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги н а предмет спору, залучив в яко сті 2-го відповідача - Українс ько-Російську товарну біржу та відклав розгляд справи.

27.06.2008 р. через канцелярію суду позивач надав уточнення до п озовних вимог, в яких просить суд визнати дійсною угоду мі ж позивачем та першим відпов ідачем купівлі-продажу нежит лової будівлі - парашутної сл ужби, літ."Х-1" площею 1249,06 кв.м. та ч астини нежитлової будівлі ре чового складу літ."Ц-1" площею 802 ,2 кв.м., що знаходяться за адрес ою АДРЕСА_2, відповідно, ви знати за ним право власності на нежитлові будівлі - парашу тної служби, літ. "Х-1", площею 1249,06 кв.м. та частину нежитлової бу дівлі речового складу, літ. "Ц- 1", площею 802,2 кв.м., що знаходятьс я за адресою: АДРЕСА_2 відп овідно, спонукати Вовчанське бюро технічної інвентаризац ії зареєструвати за позиваче м право власності на вищенав едені нежитлові будівлі, які були прийняті судом відпові дно до ст.22 ГПК України.

Перший відповідач в судово му засіданні 01.08.2008 р. надав запе речення на позов третьої осо би - ТОВ "Ринок", в яких проти поз овних вимог заперечував на т ій підставі, що в документаці ї 1-ого відповідача договір к упівлі-продажу №17/11 від 17.11.2003 р. не значиться, тому викликає сум ніви стосовно справжності пр едставлених ТОВ „РИНОК” дока зів, а також надав копію догов ору оренди спірних об”єктів, укладеного між ТОВ „РИНОК” т а Запоріжським центром льот ної підготовки, який на його д умку спростовує ствердження ТОВ „Ринок” про наявність у н ього права власності на спір ні об”єкти, у зв”язку з чим пр осить суду в задоволенні вим ог ТОВ „РИНОК” відмовити.

Другий відповідач в судове засідання не з*явився, про при чини неявки суд не повідомив ..

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, залучив до участі у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні першого відпов ідача - Запорізький центр пол ьотної підготовки (код 04645768) та в ідклав розгляд справи.

14.08.2007 р. 1- відповідач надав кло потання про призначення техн ічної та почеркознавчої експ ертизи договору купівлі-прод ажу №17/11 від 17.11.2003 р., акту здачі-пр имання до вказаного договору та квитанції до прибутковог о касового ордеру №170 та зазна чив питання, які необхідно по ставити перед експертом.

В судовому засіданні 17.08.2007 р. о голошувалося перерву до 20.08.2007 р . для вирішення наданого клоп отання.

Ухвалою суду від 20.08.2007 р. клоп отання 1-ого відповідача про п ризначення судових експерти з задоволено, призначено суд ово-почеркознавчу експертиз у та експертизу технічного д ослідження документів, викон ання яких доручено експертам Харківського НДІ судових ек спертиз ім. Бокаріуса, зобов' язано першого відповідача зд ійснити оплату послуг експер тів за проведення судово-поч еркознавчої та технічної екс пертиз, провадження у справі № 29/335-07 зупинено до отримання ек спертних висновків.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 24.1 0.2007 р. провадження по справі бу ло поновлено у зв”язку з надх одженням клопотання експерт а про необхідність представл ення ому додаткових доказів.

Ухвалою суду від 06.11.2007 р. роз гляд справи було відкладено та зобов' язано сторони над ати суду додаткові документи згідно з клопотанням експер та.

15.11.07 від експерта надійшло по відомлення №8286 про неможливіс ть надання висновку по судов ій почеркознавчій експертиз і, оскільки, судом не було задо волено клопотання експерта п ро уточнення питань, поставл ених на вирішення експертів, про надання документів, що пі длягають дослідженню та необ хідного порівняльного матер іалу, а також, не сплачено раху нок вартості робіт по провед енню експертизи.

16.11.07 від експерта надійшло по відомлення №8287/8870/8871 про неможли вість надання висновку по су довій технічній експертизі, оскільки, судом не було задов олено клопотання експерта пр о надання документів, що підл ягають дослідженню.

В судове засідання 19.11.07 з"явив ся представник третьої особи - ТОВ "Ринок", інші представник и сторін в судове засідання н е з"явились.

Від першого відповідача на дійшлі уточнення щодо питань , поставлених на вирішення по черкознавчої експертизи та д одаткові документи.

Зважаючи на викладене вище , а також те, що для вирішення с пору необхідні спеціальні зн ання, суд призначив по справі судову комплексну експертиз у, проведення якої доручив ек спертам Харківського НДІ суд ових експертиз імені заслуже ного професора М.С. Бокаріу са та на вирішення експерті в поставив питання, зобов”яз ав 1-ого відповідача здійснит и оплату послуг експертів за проведення вказаних експерт из та припинив провадження у справі.

20.02.08 від експерта надійшов ви сновок, у зв”язку з чим ухвало ю суду від 22.02.2008 р. провадження у справі було поновлено та при значено розгляд справи на 05.03.20 08 р.

В судовому засідання 05.03.2008 р. о голошувалося перерву до 12.03.2008 р .

12.03.08 від представника ТОВ "РИН ОК” надійшла заява, в якій ві н просив суд запросити у експ ертної установи оригінали до кументів, які були надані ТОВ "РИНОК" для проведення експер тизи та не були повернуті екс пертною установою.

Враховуючи вищенаведене, с уд відклав розгляд справи на 24.03.2008 р. та зобов"язав ХНДІ СЕ і м. Бокаріуса повернути суду д окументи, які направлялися н а його адресу для проведення експертизи.

В судовому засіданні 24.03.2008 р. о голошувалося перерву до 27.03.2008 р .

В судовому засіданні 27.03.2008 р. з а клопотанням ТОВ „РИНОК” ро згляд справи було відкладено на 08.04.2008 р.

08.04.2008 р. на адресу господарськ ого суду Харківської області надійшло клопотання 3-ої особ и - ТОВ "Ринок" про призначення колегіального розгляду спра ви № 29/335-07, в задоволенні якого б уло відмовлено ухвалою засту пника голови господарського суду Харківської області у з в”язку з ненаведеністю жодно ї обставини, що могли б усклад нювати розгляд справи.

Від третьої особи з самості йними вимогами - ТОВ "Ринок" на дійшло клопотання про доповн ення позовних вимог, в якому в ін просив суд зобов"язати Вов чанське БТІ зареєструвати пр аво власності на об"єкти неру хомого майна у прийнятті яки х судом було відмовлено моти вованою ухвалою суду від 12.04.2008 р .

21.04.08 від ТОВ "Ринок" надійшла а пеляційна скарга на ухвалу с уду від 12.04.2008 р., у зв”язку з чим п ровадження у справі було зуп инено .

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 02.06.2008 р. апеляційну ска ргу ТОВ „РИНОК” залишено без задоволення, ухвалу господа рського суду Харківської обл асті від 12.04.2008 р. залишено без зм ін.

Враховуючи повернення спр ави з апеляційної інстанції, ухвалою суду від 17.06.2008 р. провад ження у справі поновлено та п ризначено її розгляд на 03.07.2008 р.

Враховуючи нез”явлення пр едставників сторін та треті х осіб, розгляд справи було ві дкладено на 16.07.2008 р.

16.07.2008 р. представник ТОВ „РИНО К” через канцелярію суду над ав висновок спеціаліста ХНДІ СЕ № 5363 від 09.07.2008 р., згідно якого в ідтиск печатки від імені Вов чанського віськово-патріот ичного авіаціно-технічного с портивного клубу „Сокіл” в п редставлених двох екземпляр ів договору № 17/11 від 17.11.2003 р., трьо х екземплярів акту передачі- прйома № 17/11 від 17.11.2003 р., а також фр агмент відтиску печатки від імені Вовчанського віськов о-патріотичного авіаціно-тех нічного спортивного клубу „С окіл” в квитанції до прибутк ового касового ордеру №170 від 17.11.2003 р. нанесені рельєфним кліш е.

Враховуючи нез”явлення пр едставників сторін та третіх осіб, розгляд справи неоднор азово відкладався.

В судовому засіданні 04.11.2008 р. о голошувалося перерву до 06.11.2008 р .

06.11.08 р. надійшло клопотання Т ОВ “Ринок” про призначення д ля розгляду справи колегії с уддів, у зв"язку з чим, в судово му засіданні оголошено перер ву до 10.11.08.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківс ької області від 10.11.08 було задо волено клопотання ТОВ "Ринок " та призначено для розгляду с прави колегію суддів у склад і головуючого судді Тихого П .В., суддів Жельне С.Ч. та Присяж нюк О.О.

Представники третіх осіб в судове засідання 10.11.08 не з"явил ися, у зв”язку з чим розгляд сп рави було відкладено на 24.11.2008 р .

В судовому засіданні 24.11.2008 р. о голошувалося перерву до 28.11.2008 р .

25.11.2008 до суду надійшла заява п озивача про застосування зап обіжних заходів в порядку ст . 43-1 - 43-4 ГПК України, в задоволенн і якої колегією судубуло від мовлено та роз"яснити позива чу, що він має право звернутис я до суду з заявою про забезпе чення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківс ької області від 28.11.08, у зв"язку з відпусткою судді Жельне С. Ч . було змінено склад суду та пр изначено для розгляду справи колегію у складі головуючог о судді Тихого П.В., суддів Бри нцев О.В. та Присяжнюк О.О., у зв” язку з чим розгляд справи бул о відкладено на 08.12.2008 р.

У судовому засіданні призн аченому на 08.12.2008р. в порядку ст. 77 ГПК України, було оголошено п ерерву до 12.12.2008р. для можливості надання сторонами додаткови х документів.

Представник ВВ П АТСК "Сокіл " у судове засідання не з"явивс я, але надав через канцелярію господарського суду 11.12.2008р. кло потання в якому просив суд ро зглядати справу без участі й ого представника та вказував , що проти позовних вимог запе речує. Дане клопотання було п рийняте та задоволено судом.

Крім того, представник поз ивача надав копію рішення го сподарського суду Харківськ ої області від 16.04.2008 р. по справі № 35/124-08, згідно якого за ФОП ОС ОБА_2 визнано право власнос ті на нежитлову будівлю пара шутної служби літ. “Х-1”, загал ьною площею 1249,06 кв.м., яка розташ ована за адресою: АДРЕСА_2 та частину нежитлової будів лі речового складу, літ. “Ц-1”, п лощею 802,2 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська облас ть, АДРЕСА_2.

Колегія суддів, дослідивши надані документи, з метою пов ного та всебічного розгляду справи, відповідно до ст. 24 ГПК України, залучила до участі у справі в якості 3-го відповіда ча - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (85700, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Враховуючи вищевикладене та у зв"язку з необхідністю ви требування у сторін додатков их документів, клегія суддів відклала розгляд справи на 08. 01.2009 р. та зобов"язала 3-го відпов ідача надати суду письмові п ояснення щодо заявлених перв існих позовних вимог та само стійного позову третьої особ и.

В призначене судове засіда ння 3-й відповідач з”явився, од нак письмового відзиву не на дав.

В судове засідання 08.01.2009 р. пре дставники СПД ФО ОСОБА_1; В овчанського ВП АТСК "Сокіл"; За порізького центру польотної підготовки; Українсько-Росі йської товарної біржі; КП "Вов чанське бюро технічної інвен таризації" та ТОВ "Ринок" у суд ове засідання не з"явилися, у з в”язку з чим розгляд справи б уло відкладено на 19.01.2009р. та поп ереджено сторони, що у разі не явки їх представників у судо ве засідання та ненадання ви требуваних судом документів , суд має право розглянути спр аву за наявними в ній матеріа лами в порядку ст. 75 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника третьої особи - ТО В "Ринок", суд встановив наступ не.

Між Вовчанським військово -патріотичним авіаційно-техн ічним клубом “СОКІЛ”ім.. Ге роя Радянського Союзу ОСОБА_7 та ТОВ “РИНОК” 17.11.2003 р. був укладений договір купі влі - продажу № 17/11 (далі - Дог овір).

Відповідно до п. 1 вказаного Договору ТОВ “РИНОК” придба ло у власність трансформатор ну підстанцію 10/04 кВ, S 160 кВА та по вітряну лінію електропереда ч (А 25) довжиною 300 м, та частину н ежитлової будівлі речового с кладу літ. “Ц-1” загальною площ ею 798,55 кв. м. за адресою: АДРЕСА _2. Продаж був вчинений за 31000,00 грн. з ПДВ.

17.11.2003 р., на підставі вищезазна ченого Договору, ТОВ “РИНОК” сплатило в касу ВВПТСК “СОКІ Л” суму у розмірі 31000,00 грн. за пр идбані їм трансформаторну ст анцію та частину нежитлової будівлі речового складу літ. “Ц-1”, що підтверджується квит анцією до прибуткового касов ого ордеру № 170, доданими до мат еріалів справи.

17.11.2003 р. сторони підписали акт здачі-приймання та оплати ва ртості переданих Вовчанськи м військово-патріотичним аві аційно-технічним клубом “СОК ІЛ”ім. Героя Радянського Союзу ОСОБА_7 об' єкт ів нерухомості.

Крім того, придбані ТОВ “РИН ОК” нежитлові приміщення бул и передані на баланс ТОВ “РИН ОК”, який здійснює з моменту п ридбання її обслуговування т а ремонт, що підтверджуєтьс я довідкою, доданою до матері алів справи.

Судом досліджено, що укладе ний сторонами договір купівл і-продажу включає всі необхі дні умови для договору даног о виду, між сторонами в письмо вої формі, досягнуто згоду по всім істотним умовам, він був підписаний сторонами, скріп лений печатками юридичних ос іб, містить реквізити сторін , по своєму змісту не суперечи ть вимогам діючого на той час законодавства і в відповідн ості до ст.153 ЦК УРСР 1963 р., який бу в чинний на момент укладання договору купівлі-продажу, вв ажається укладеним. Для укла дання договору купівлі-прода жу законом була передбачена проста письмова форма згідно до ст. 44 ЦК УРСР 1963 р., вимоги яко ї сторонами були виконані та не порушені вимоги ст. 42 ЦК УРС Р 1963 р., який був чинний на момен т укладання договору купівлі -продажу, по формі таких догов орів.

Отже вказаний договір купі влі - продажу нерухомого май на від 17.11.2003 р., був укладений за в становленою формою, а його зм іст відповідав вимогам чинно го на момент укладання закон одавства.

Крім того, наведені у висно вку судово-технічної експерт изи від 08.02.2008 р. результати спро стовуються висновком спеці аліста ХНДІСЕ № 5363 від 09.07.2008 р., згі дно якого відтиск печатки ві д імені Вовчанського вісько во-патріотичного авіаціно-те хнічного спортивного клубу „ Сокіл” в представлених двох екземплярів договору № 17/11 від 17.11.2003 р., трьох екземплярів акту передачі-прйома № 17/11 від 17.11.2003 р., а також фрагмент відтиску пе чатки від імені Вовчанського віськово-патріотичного аві аціно-технічного спортивног о клубу „Сокіл” в квитанції д о прибуткового касового орде ру №170 від 17.11.2003 р. нанесені рельє фним кліше.

Таким чином, суд вважає за н еобхідне зазначити, що вказа ний договір купівлі-продажу № 17/11 від 17.11.2003 р. не був визнаний н едійсним у судовому порядку, а тому він вважається дійсни м.

На момент укладання Догово ру, правовий режим власності в Україні регулювався закон ом України “Про власність”, я кий був чинний на момент укла дання договору, зокрема, пере хід права власності відбуває ться на основі цивільно-прав ових угод, а саме договорів ку півлі-продажу, оформлених у в ідповідності з нормами Цивіл ьного кодексу.

Отже, суд дійшов до висновку , що в даному випадку договір к упівлі-продажу є правовстано влюючим документом, який зас відчує набуття права власнос ті на майно, оскільки договір купівлі-продажу був виконан ий (юридичні дії за цим догово ром були здійснені) та вказан ий договір повністю за зміст ом відповідає ознакам цивіль но-правового договору, а саме договору купівлі-продажу.

Суд зазначає про те, що прав о власності ТОВ “Ринок”на об ' єкти нерухомого майна, які були предметом продажу, не бу ли оформлені та зареєстрован і у визначеному законом поря дку, однак, зазначена обстави на не змінює момент виникнен ня права власності на майно.

Відповідно до 128 Цивільного кодексу Української РСР, яки й діяв на момент укладання до говору купівлі-продажу №17/11 ві д 17.11.2003 р., право власності (прав о оперативного управління) у набувача майна за договоро м виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбаче но законом або договором.

Суд не може прийняти, як док аз набуття 3-м відповідачем пр ава власності на спірні об”є кти наявне в матеріалах спра ви рішення господарського су ду Харківської області від 16.0 4.2008 року по справі № 35/124-08 за позов ом ФОП ОСОБА_2 до СПДФО О СОБА_1, за яким визнано за Ф ОП ОСОБА_2 право власності нежитлову будівлю парашутно ї служби літ. “Х-1”, загальною п лощею 1249,06 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та час тину нежитлової будівлі речо вого складу, літ. “Ц-1”, площею 80 2,2 кв.м., яка розташована за адре сою: Харківська область, АД РЕСА_2 на тій підставі, що від повідно до п. 1 ст. 4 Закону Укр аїни „Про державну реєстраці ю речових прав на нерухоме ма йно та їх обмежень” обов'язко вій державній реєстрації пі длягають речові права на нер ухоме майно, що знаходиться на території України, фізич них та юридичних осіб, держав и, територіальних громад, іно земців та осіб без громадянс тва, іноземних юридичних осі б, міжнародних організацій, і ноземних держав, зокрема, пра во власності на нерухоме май но, а також відповідно до ст.331 Ц ивільного кодексу України, я кщо право власності на нерух оме майно відповідно до зако ну підлягає державній реєстр ації, право власності виника є з моменту державної реєстр ації.

Однак, 3-м відповідачем не пр едставлено доказів в підтвер дження реєстрації за ним пра ва власності на зазначені ви ще об”єкти.

Згідно зі ст. 41 Конституції У країни кожен має право волод іти, користуватися і розпоря джатися своєю власністю; пра во власності набувається у п орядку, визначеному законом; ніхто не може бути протиправ но позбавлений права власнос ті; право приватної власност і є непорушним.

Згідно ст. 16 Цивільного коде ксу України, кожна особа має п раво звернутися до суду за за хистом свого особистого нема йнового або майнового права та інтересу. Способами захис ту цивільних прав та інтерес ів можуть бути, зокрема, визна ння права.

Відповідно до ст. 317 ЦК Україн и, власникові належать прав а володіння, користування т а розпоряджання своїм майном .

Згідно ст. 319 ЦК України, влас ник володіє, користується, розпоряджається своїм майн ом на власний розсуд. Відпові дно до ст. 321 ЦК України, право в ласності є непорушним. Ніхт о не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсн енні. Статтею 386 ЦК України пер едбачений захист права власн ості, згідно якої, власник, як ий має підстави передбача ти можливість порушення сво го права власності іншою осо бою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчине ння нею дій, які можуть поруш ити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для з апобігання такому порушенню .

Відповідно до ст. 391 ЦК Україн и, власник майна має право в имагати усунення перешкод у здійсненні ним права корист ування та розпоряджання свої м майном.

Згідно ст.392 ЦК України, власн ик майна може пред'явити поз ов про визнання його права в ласності, якщо це право оспор юється або не визнається інш ою особою, а також у разі втра ти ним документа, який засвід чує його право власності.

Відповідно до ст. 658 ЦК Украї ни, право продажу товару, крі м випадків примусового прод ажу та інших випадків, встан овлених законом, належить вл асникові товару. Якщо продав ець товару не є його власнико м, покупець набуває право вла сності лише у випадку, якщо вл асник не має права вимагати й ого повернення.

Враховуючи вищенаведене, д авши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим су дом доказам, доводам та запе реченням сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ „РИНОК” щодо визнання за ним права власності на транс форматору підстанцію, повітр яну лінію електропередач та частину нежитлової будівлі р ечового складу літ. “Ц-1”за адр есою: АДРЕСА_2 та 1-д відпові дно згідно з укладеним догов ором купівлі - продажу № 17/11 ві д 17.11.03 р. обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Крім того, відповідно до ста тті 1 Закону України “Про держ авну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеж ень” відповідна державна реє страція - офіційне визнання і підтвердження державою фа ктів виникнення, переходу аб о припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежен ь, що супроводжується внесен ням даних до Державного реєс тру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Пунктом 1 частини першої ста тті 4 цього Закону визначено, щ о обов' язковій державній ре єстрації підлягають речові п рава на нерухоме майно, що зна ходиться на території Україн и, фізичних та юридичних осіб , держави, територіальних гро мад, іноземців та осіб без гро мадянства, іноземних юридичн их осіб, міжнародних організ ацій, іноземних держав, зокре ма, право власності на нерухо ме майно.

Згідно пункту 1.3. Тимчасовог о положення про порядок реєс трації прав власності на нер ухоме майно, затвердженого Н аказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/ 5: Державну реєстрацію прав вл асності на нерухоме майно зд ійснюють підприємства бюро т ехнічної інвентаризації у ме жах визначених адміністрати вно-територіальних одиниць н а підставі відповідних рішен ь виконавчих органів місцево го самоврядування.

Таким чином, суд задовольня є позовні вимоги ТОВ „РИНОК” щодо зобов”язання Вовчансь кого БТІ зареєструвати право власності на трансформатор у підстанцію, повітряну лін ію електропередач та частину нежитлової будівлі речового складу літ. “Ц-1”за адресою: АДРЕСА_2 та 1-д відповідно.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити наступне.

Постановою господарського суду Харківської області по справі №24/95-04 від “12”січня 2005 рок у Вовчанський військово - пат ріотичний авіаційно-технічн ий спортивний клуб “Сокіл”ім . Героя Радянського Сою зу Смільського був визнани й банкрутом та відкрито лікв ідаційну процедуру. Ліквідат ором було призначено, арбітр ажного керуючого ОСОБА_3( відповідача по справі).

Під час ліквідаційної проц едури ліквідатором були вист авлено на торги та продані на аукціоні, що проводився Укра їнсько-Російською товарною б іржею, СПДФО ОСОБА_1 нежит лові будівлі парашутної служ би, літ. “Х-1”, площею 1249,06 кв.м. та ч астина нежитлової будівлі ре чового складу, літ. “Ц-1”, площе ю 802,2 кв.м., що знаходяться за адр есою: АДРЕСА_2 відповідно.

Ціну продажу за результата ми торгів згідно Протоколу а укціону від 02.04.2007 р. було вчинен о всього у сумі 46000,00 грн. Вказані гроші у сумі 46000,00 грн. були пере раховані СПДФО ОСОБА_1 на поточний рахунок ВП АТСК “Со кіл” 04.04.2007 р.

Матеріали справи свідчать про те, що договір купівлі-пр одажу СПДФО ОСОБА_1 уклад ений не був, як і не було зареє стровано право власності на нежитлові будівлі парашутно ї служби, літ. “Х-1”, площею 1249,06 кв .м. та частина нежитлової буді влі речового складу, літ. “Ц-1” , площею 802,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 відпо відно, оскільки у ліквідатор а ВП АТСК “Сокіл” були відсут ні правовстановлюючі докуме нти.

Проте, як встановлено судом при розгляді даної справи, ч астина проданого на аукціоні майна - трансформаторна підс танція повітряна лінія елект ропередач і частина нежитлов ої будівлі речового складу - л іт. “Ц-1”за адресою: АДРЕСА_2 є об' єктом продажу згідно з договором купівлі - продаж у № 17/11 від 17.11.2007 р., укладеного між Вовчанським військово-патрі отичним авіаційно-технічним клубом “СОКІЛ” ім. Героя Радя нського Союзу ОСОБА_7 та ТОВ “РИНОК”, та є власніст ю останнього.

Таким чином, враховуючи що н а момент проведення аукціону , власником частини нежитлов ої будівлі речового складу л іт.”Ц-1” площею 802,2 кв.м., який роз ташований за адресою: м.Вовча нськ, вул. Фрунзе, 1-д, був ТОВ „Р ИНОК” згідно договору купівл і-продажу № 17/11 від 17.11.2003 р., суд вва жає визнати нечинними резуль тати торгів аукціону, провед еного 02.04.2007 р. Українсько-Російс ькою товарною біржею в части ні продажу частини нежитлово ї будівлі речового складу лі т.”Ц-1” площею 802,2 кв.м., який розт ашований за адресою: м.Вовчан ськ, вул..Фрунзе, 1-д.

Щодо позовних вимог позива ча про визнання дійсною уго ди між позивачем та першим ві дповідачем купівлі-продажу н ежитлової будівлі - парашутн ої служби, літ."Х-1" площею 1249,06 кв.м . та частини нежитлової будів лі речового складу літ."Ц-1" пло щею 802,2 кв.м., що знаходяться за а дресою м. Вовчанськ, вул.Фрунз е,1 та 1-"д", відповідно, то суд заз начає наступне.

Відповідно до ст. 657 ЦК Україн и, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиног о майнового комплексу, житл ового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна ук ладається у письмовій форм і і підлягає нотаріальному посвідченню та державній ре єстрації.

Враховуючи норми наведено ї статті, угода купівлі-прода жу нежитлових приміщень по винна укладатися в письмовій формі, підлягає нотаріально му посвідченню та державній реєстрації.

Однак, письмова форма дого вору купівлі-продажу в мате ріалах справи відсутня, що не заперечується позивачем та 1-м відповідачем, тому провадж ення у справі в частині виз нання дійсною угоди між пози вачем та першим відповідачем купівлі-продажу зазначених спірних приміщень підлягає п рипиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України у зв”язку з відсу тністю предмету спору.

Щодо позовних вимог позива ча про визнання права власно сті на нежитлову будівлю пар ашутної служби, літ. “Х-1”, площ ею 1249,06 кв.м., що знаходяться за а дресою: АДРЕСА_2, то суд заз начає наступне.

Згідно ст. 16 Цивільного коде ксу України, кожна особа має п раво звернутися до суду за за хистом свого особистого нема йнового або майнового права та інтересу. Способами захис ту цивільних прав та інтерес ів можуть бути, зокрема, визна ння права.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и власник майна може пред' я вити позов про визнання його права власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою особою. Таким чином , вказаною нормою передбачен о спосіб захисту порушеного права шляхом визнання права власності.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що результати торгі в аукціону, проведеного 02.04.2007 р. Українсько-Російською товар ною біржею в частині купівлі -продажу нежитлової будівлі парашутної служби, літ. “Х-1”, п лощею 1249,06 кв.м., що знаходяться з а адресою: АДРЕСА_2 є чинни ми та приданий позивачем без порушень чинного законодав ства, то суд вважає за необхі дне визнати за позивачем пра во власності на зазначений о б”єкт, а також зобов”язує Вов чанське БТІ зареєструвати н а нього право власності з під став, наведених вище.

Враховуючи вищевикладен е та керуючись ст.ст. 4, 12, 26, 33, 34 - 36, 38, 43 , 44, 49, 75, 80, 82-85 Господарського проце суального кодексу України, к олегія суддів

ВИРІШИВ:

Первісний позов СПДФО ОСОБА_1 задовольнити ча стково.

Визнати за СПДФО ОСОБА_1 ( 62543, АДРЕСА_3, свідоцтво Н ОМЕР_3, іден. № НОМЕР_2) пра во власності на нежитлову бу дівлі парашутної служби, літ . “Х-1”, площею 1249,06 кв.м. , що знаход иться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов' язати КП “Вовчансь ке бюро технічної інвентариз ації ”зареєструвати за СПДФО ОСОБА_1 ( 62543, АДРЕСА_3, сві доцтво НОМЕР_3, іден. № НО МЕР_2) право власності на неж итлову будівлю парашутної сл ужби, літ. “Х-1”, площею 1249,06 кв.м. , щ о знаходяться за адресою: А ДРЕСА_2.

В частині визнання дійсно ю угоди між СПДФО ОСОБА_1 т а Вовчанським ВП АТСК “Сокіл ” купівлі-продажу нежитлової будівлі - парашутної служби, л іт."Х-1" площею 1249,06 кв.м. та частини нежитлової будівлі речового складу літ."Ц-1" площею 802,2 кв.м., що знаходяться за адресою АДР ЕСА_2, відповідно проваджен ня у справі припинити.

В решті позову відмовити.

Позов 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предме т спору - ТОВ “Ринок” задово льнити повністю.

Визнати нечинним результа ти торгів аукціону, проведен ого 02.04.2007 р. Українсько-Російськ ою товарною біржею (протокол аукціону від 02.04.2007 р.), в частині продажу частини нежитлової б удівлі речового складу літ. “ Ц-1”загальною площею 798,55 кв. м. з трансформаторною підстанці єю , повітряної лінію електро передач за адресою: АДРЕСА_ 2 .

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю “Р инок”(62000, м. Вовчанськ, Харківс ької області, вул. Фрунзе, 1, р/р № 260008403490001 в ХГРУ “Приват банк”, М ФО 351533, код ЄДРПОУ 24285444) право влас ності на трансформаторну під станцію, повітряної лінію ел ектропередач та частину нежи тлової будівлі речового скла ду літ. “Ц-1” загальною площею 798,55 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2

Зобов' язати КП “Вовчансь ке бюро технічної інвентариз ації ”зареєструвати за Товар иством з обмеженою відповіда льністю “Ринок”(62000, м. Вовчансь к, Харківської області, вул. Фр унзе, 1, р/р № 260008403490001 в ХГРУ “Приват банк”, МФО 351533, код ЄДРПОУ 24285444) п раво власності на трансформа торну підстанцію , повітряно ї лінію електропередач та ча стину нежитлової будівлі реч ового складу літ. “Ц-1”загальн ою площею 798,55 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2

Головуючий суддя Тихий П.В.

суддя Б ринцев О.В.

суддя П рисяжнюк О.О.