Рішення

від 21.04.2008 по справі 4/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  4/173

21.04.08

За позовом          Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах

держави в особі Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 14  

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр реклами «Кипарис-

Плюс»

Про              стягнення 19361,33 грн.

                                                                                                        Суддя  Борисенко І.І.

Представники:

від прокуратури:   Розум С.М. –дов.

від позивача:          Матвієнко М.М. - дов.

від відповідача:             Матяш Д.Г. –дов.

В засіданні приймали участь:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Деснянського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 14 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр реклами «Кипарис-Плюс»про стягнення 19361,32 грн. боргу по орендній платі та експлуатаційним послугам  відповідно до договору № 2/14 від 01.04.2006р. оренди нежитлового приміщення загальною площею 116,4 кв.м. для розміщення виставкового залу рекламно-сувенірно ї продукції по вул.. Ш.Алейхема, 5-А в м. Києві та про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр реклами «Кипарис-Плюс»звільнити не житлове приміщення площею 116,4 кв.м для розміщення виставкового залу рекламно-сувенірної продукції по вул.. Ш. Алеййхема, 5-А в м. Києві.

Відповідач в засіданні суду 21.04.08р. надав відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, подані учасниками процесу  документи, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Деснянського району м. Києва проведено перевіркою, якою встановлено, що 01.04.2006р. між комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою № 14 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр реклами «Кипарис-плюс»було укладено договір № 2/14 оренди комунальної власності (будівель, споруд, приміщень) та надання комунальних послуг, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 116,4 кв.м. для розміщення виставкового залу рекламно-сувенірної продукції по вул.. Ш.Алейхема, 5-А в м. Києві.

Строк дії договору встановлено сторонами з 01.04.2006р. по 30.03.2007р.

Відповідно до п.9.4. договору укладення повторного договору оренди проводиться на підставі нових розпорядчих документів після звернення орендаря, поданого не пізніше як за місяць до закінчення строку дії договору, що передбачено п.7.4. та 9.3.

Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація неодноразово направляла попередження про відсутність наміру на укладення з відповідачем нового договору та про необхідність звільнити займане приміщення, про що свідчать листи від 09.01.2007р., 06.02.2007р., 07.056.2007р., 11.07.2007р.,

Термін дії договору № 2/14 комунальної власності та надання комунальних послуг закінчився 30.03.2007р., відповідач орендоване приміщення не звільнив.

Згідно  п.2  статті  26  Закону  України  „Про  оренду  державного та  комунального майна” договір  оренди  припиняється  в разі  закінчення  строку, на  який  його  було укладено;  приватизації  об'єкта  оренди  орендарем  (за  участю  орендаря);  банкрутства  орендаря;  загибелі  об'єкта  оренди.

Статтею 27 Закону  України  „Про  оренду  державного та  комунального  майна”  передбачено, що  у  разі  розірвання  договору оренди, закінчення  строку  його дії  та  відмови  від  його продовження  або банкрутства  орендаря  він  зобов'язаний  повернути  орендодавцеві  об'єкт  оренди  на  умовах,  зазначених  у  договорі  оренди.

У  відповідності  до статті  785  Цивільного кодексу  України  у разі припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний  негайно  повернути припинення  договору  найму,  наймач  зобов'язаний  негайно повернути  наймодавцеві  річ  у стані,    в  якому  вона  була  одержана,  з  урахуванням  нормального зносу ,  або  у  стані, який  було обумовлено  в договорі.

Згідно до п.3.1. договору за користування об'єктом оренди відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату в сумі 1289,39 грн. щомісячно з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п.3.8. орендар сплачує вартість комунальних послуг на підставі рахунків вартості послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав свої договірні зобов'язання, борг відповідача по орендній платі на момент розгляду справи за період з 01.04.2006р. по 01.10.2007р. складає 15305,80 грн., а борг по комунальним послугам складає 4055,52 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України), а заборгованість відповідно до уточненого розрахунку позивача складає 19361,32 грн., то ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Тому позивачем також правомірно заявлена вимога про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр реклами «Кипарис-Плюс»звільнити не житлове приміщення площею 116,4 кв.м для розміщення виставкового залу рекламно-сувенірної продукції по вул.. Ш. Алеййхема, 5-А в м. Києві з наступних підстав:

          Відповідно до п. 9.1 договору строк його дії встановлений з 01.04.2006р. по 30.03.2007р.

          Пунктом 9.3 договору передбачено, що після закінчення договору оренди орендар зобов'язується звільнити орендоване приміщення  і передати орендарю за актом.

          Відповідно до п.9.4 договору укладання повторного договору оренди на зазначене приміщення проводиться на підставі нових розпорядчих документів (розпорядження) після звернення орендаря , поданого не пізніше як за місяць до закінчення строку дії договору.

          Позивач, у відповідності до ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” направив на адресу відповідача лист № 89 від 11.07.2007р. в якому повідомив відповідача про те, що термін дії договору оренди № 2/14 від 01.04.2006р. закінчився  і на наступний термін продовжуватись не буде, оскільки ним не виконується зобов'язання за договором щодо сплати орендної плати.

          Згідно зі ст.ст. 2, 3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” правовою підставою зайняття комунального майна є договір оренди.

          Відповідно до п.2 ст. 26 та  п.1. ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

          Враховуючи те, що строк дії договору оренди закінчився 30.03.2007р., тому у відповідача відсутні правові підстави користування спірним приміщенням.

          Таким чином, наявними у справі доказами доведено, що відповідач безпідставно займає спірне приміщення  площею 116,4 кв.м для розміщення виставкового залу рекламно-сувенірної продукції за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 5-А, а тому вимоги позивача щодо виселення відповідача є також обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті  33  Господарського процесуального кодексу  України, кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини, на  які  вона посилається  як  на  підставу  своїх  вимог  і заперечень.

Відповідачем  в  розумінні  зазначених правових  норм не надано жодних  доказів  на  спростування  обставин, повідомлених  позивачем.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр реклами «Кипарис-плюс»(03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 43, код 31812487) звільнити нежитлове приміщення площею 116,4 кв.м. по вул.. Ш.Алейхема, 5-А в м. Києві та передати його за актом прийому передачі Комплексної дитячо-юнацької спортивної школі № 14 (02156, м. Київ, вул.. Ш.Алейхема, 5а, код 01489368).

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр реклами «Кипарис-плюс»(03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 43, код 31812487) на користь Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 14 (02156, м. Київ, вул.. Ш.Алейхема, 5а, код 01489368) 15305 грн. 80 коп. орендної плати, 4055 грн. 52 коп. комунальних послуг.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр реклами «Кипарис-плюс»(03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 43, код 31812487) на користь Державного бюджету  278 грн.61коп. державного мита.

Стягнути з  Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр реклами «Кипарис-плюс»(03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 43, код 31812487) на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 26077968)  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                   І.І.Борисенко