Ухвала

від 25.05.2011 по справі 11-1526/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6

Дело № 11-1526/11 г.

Председательствующий

Категория: ч.1, ст.115 УК в первой

инстанции: Якубенко А.Б.

Докладчик:

Ковалюмнус Э.Л.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

и м е н е м У к р а и н ы

25 мая 2011 года коллегия судей судебная палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - Ковалюмнус Э.Л.,

судей - Егоровой Е.И., Поварницына С.

И.,

с участием:

прокурора - Красной Е.А.,

за щитника - ОСОБА_3,

осужденного - ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по

апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение ОСОБА_5, на

приговор Куйбышевского районного суда г. Донецка от 07 февраля 2011 года,

которым:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка,

гражданин Украины, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее

судимый 27.08.2009г. Першотравневым районным судом Донецкой области по ч. З ст.

185 УК Украины к 4г. лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с

испытательным сроком 2 г., проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

осужден по ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ст.

186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст.

70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого

наказания более строгим, определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения

свободы. В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности

преступлений, путем поглощения наказания, назначенного приговором

Першотравневого районного суда Донецкой области от 27.08.2009г.,

вышеуказанным назначенным судом наказанием по ст.ст. 15 ч.3, 186 ч. 2, 186 ч.

2 УК Украины, определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

ОСОБА_6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186

ч. 2 УК Украины и назначено ему наказание в виде пяти лет лишения свободы. В

силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию

по ч.2 ст. 186 УК Украины частично присоединено наказание, полученное путем

поглощения наказания по приговору Першотравневого районного суда Донецкой

области от 27.08.2009г. наказанием по данному приговору по ст. 186 ч. 2 УК

Украины, 15 ч. 3 , 196 ч. 2 УК Украины в виде шести месяцев лишения свободы, и

окончательно определение наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, -

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с приговором суда ОСОБА_4 признан виновным в том, что 20

июля 2009'года примерно в 16 час., находясь возле дома АДРЕСА_2, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего

умысла, направленного на открытое похищение чужого имущества, с применением

насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, открыто похитил, сорвав

путем рывка с шеи у ОСОБА_7, золотую цепочку 583 пробы весом

примерно 8 г стоимостью 1500 грн., а также золотой кулон 583 пробы весом

примерно 2 г стоимостью 200 грн., а всего на общую сумму 1700 грн., после чего

с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему

усмотрению.

Кроме того, 30.07.2009 года примерно в 18 час. ОСОБА_4, находясь возле дома

АДРЕСА_3, действуя умышленно,

повторно, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на открытое

похищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и

здоровья потерпевшей, открыто похитил, сорвав путем рывка с шеи у ОСОБА_8

С, золотую цепочку плетения «Бисмарк» весом 16,25 г 585 пробы стоимостью 2500

гривен, а также золотой кулон с изображением «Мария с младенцем» весом примерно

6 г 585 пробы стоимостью 1000 грн., а всего на общую сумму 3500 грн., после

чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему

усмотрению.

Кроме того, 06.08.2009 года примерно в 16 час. 30 мин., ОСОБА_4, находясь

возле дома АДРЕСА_4, действуя

умышленно, повторно, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на

открытое похищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для

жизни и здоровья потерпевшей, открыто похитил, сорвав путем рывка с шеи у

ОСОБА_2, золотую цепочку весом примерно 14 г 585 пробы стоимостью 6000

грн., а также золотой крестик весом примерно 4 г 585 пробы стоимостью 975 грн.,

а всего на общую сумму 6975 грн., после чего с похищенным с места происшествия

скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 10.09.2009 года примерно в 16 час. ОСОБА_4, находясь возле дома

АДРЕСА_2, действуя умышленно, повторно,

на почве внезапно возникшего умысла, направленного на открытое похищение чужого

имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей,

открыто похитил, сорвав путем рывка с шеи у ОСОБА_10, золотую цепочку 585

пробы весом 6,55 г стоимостью 1100 грн. и золотой кулон с изображением

«Божьей Матери» 585 пробы весом 1,01 г стоимостью 160 грн., а всего на общую

сумму 1260 грн., после чего с похищенным с места происшествия скрылся,

распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 28.07.2009 года примерно в 10 час. ОСОБА_4, находясь вблизи

подъезда АДРЕСА_4,

действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав

путем рывка с шеи у ОСОБА_11, золотую цепочку 585 пробы стоимостью 1500

грн., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им

по своему усмотрению.

Кроме того, 19.08.2009 года примерно в 12 час. 15мин. ОСОБА_4, находясь

вблизи школы-интерната № 4 по ул. Курганова в Куйбышевском районе г. Донецка,

действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав

путем рывка с шеи у ОСОБА_12, золотую цепочку 583 пробы стоимостью

15000 грн., после чего с похищенным с места происшествия скрылся,

распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 22.08.2009 года примерно 11 час. 45 мин. ОСОБА_4, находясь

вблизи дома № 3-А по пр. Кремлевскому в Куйбышевском районе г.Донецка, действуя

умышленно, повторно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав путем

рывка с шеи у ОСОБА_13, золотую цепочку 585 пробы стоимостью 2403

грн., на которой находился золотой крестик 585 пробы стоимостью 700 грн., а

всего похитил имущества на общую сумму 3103 грн., после чего с похищенным с

места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 22.08.2009 года, примерно в 14 часов ОСОБА_4, находясь вблизи

дома № 3 по ул. Васнецова в Куйбышевском районе г. Донецка, действуя умышленно,

повторно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав путем рывка с шеи у

ОСОБА_14, две золотые цепочки: одна 585 пробы стоимостью 3000 грн., на

которой находился золотой кулон 585 пробы стоимостью 700 грн., вторая золотая

цепочка 583 пробы стоимостью 700 грн., на которой находился золотой крестик 583

пробы стоимостью 200 грн., а всего похитил имущества на общую сумму 4600 грн.,

после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по

своему усмотрению.

Кроме того, 24.08.2009 года примерно в 13час. 15мин. ОСОБА_4, находясь

вблизи дома № 3-А по пр. Кремлёвскому в Куйбышевском районе г. Донецка,

действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав

путем рывка с шеи у ОСОБА_15, золотую цепочку 585 пробы стоимостью 3000

грн., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им

по своему усмотрению.

Кроме того, 26.08.2009 года примерно в 11 час. 50 мин., ОСОБА_4, находясь

вблизи торгового киоска, расположенного по ул.Тимура в Куйбышевском районе г.

Донецка, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, открыто

похитил, сорвав путем рывка с шеи у ОСОБА_16, две золотые цепочки:

первая - 583 пробы стоимостью 2100 грн., вторая золотая цепочка 585 пробы

стоимостью 800 грн., на которой находился золотой крестик 585 пробы стоимостью

300 грн., а всего похитил имущества на общую сумму 3200 грн., после чего с

похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 28.08.2009 года примерно в 16 час., ОСОБА_4, находясь между

домами № 1 и № 3 по ул.Лузина в Куйбышевском районе г. Донецка, действуя

умышленно, повторно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав путем

рывка с шеи у ОСОБА_17, золотую цепочку 585 пробы стоимостью 2000 грн.,

после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по

своему усмотрению.

Кроме того, 09.09.2009 года примерно в 11 час. 20 мин. ОСОБА_4, находясь

вблизи ОШ № 50, расположенной по ул. Лузина в Куйбышевском районе г. Донецка,

действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав

путем рывка с шеи у ОСОБА_18, золотую цепочку 583 пробы стоимостью 3000

грн., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им

по своему усмотрению.

Кроме того, 29.07.2009 года примерно в 13 час. 30 мин. ОСОБА_4 с целью

открытого похищения чужого имущества прибыл к дому № 3, расположенному по ул.

Высоцкого в Кировском районе г. Донецка, где, действуя умышленно, повторно, из

корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав путем рывка с шеи у ОСОБА_19,

золотую цепочку с крестом 585 пробы общим весом 23,02 г, общей стоимостью

6560,70 грн.,, после чего с похищенным с места происшествия скрылся,

распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 30.07.2009 года примерно в 14 час. 45 мин. ОСОБА_4, находясь

возле подъезда № 2 дома № 23 по ул. М.Козыря в Кировском районе г. Донецка,

увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_20 Реализуя преступный умысел,

направленный на открытое похищение ее имущества, ОСОБА_4, действуя

умышленно, повторно, путем рывка рукой золотой цепи, находящейся на шее

потерпевшей, осуществил попытку сорвать золотую цепь 585 пробы весом примерно

8,5 г стоимостью 2000 грн., на которой находился золотой крестик 585 пробы

весом 4 г стоимостью 1000 грн. Однако по причинам, не зависящим от его воли, он

не совершил всех действий, которые считал необходимым для доведения

преступления до конца, так как вышеуказанная цепь не порвалась и потерпевшая

ОСОБА_20 стала звать граждан на помощь, после чего ОСОБА_4 с места

преступления скрылся.

Кроме того, 09.08.2009 года примерно в 18час, находясь возле магазина «Весна»,

расположенного по ул. В. Терешковой в Кировском районе г. Донецка, действуя

умышленно, повторно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав путем

рывка с шеи ОСОБА_21, золотую цепочку 585 пробы весом 43 г

стоимостью 3500 грн., золотой кулон 585 пробы в виде булавки весом 2 г

стоимостью 750 грн., золотую цепочку 585 пробы весом 2,3 г стоимостью 1000

грн., золотой крест 585 пробы весом 1,5-2 г стоимостью 750 грн., а всего

похитил на общую сумму 6000 грн., после чего с похищенным с места происшествия

скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 11.08.2009 года примерно в 14 час. ОСОБА_4, действуя повторно,

умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое похищение чужого

имущества, прибыл к магазину «Караван», расположенному по ул. Северной, 23 в

Киевском районе г. Донецка, где избрав объектом своего преступного

посягательства имущество ОСОБА_22, направился за последней, которая шла

вдоль садика № 401 по ул. Ионина в г.Донецке. Недалеко от дома 24 по ул. Ионина

в г. Донецке ОСОБА_4 подошел к потерпевшей и правой рукой дернул за цепочку

с крестиком, находящуюся на ее шее, в результате чего открыто похитил золотую

цепочку 585 пробы весом 10,99 г стоимостью 3627 грн., золотой крестик 585 пробы

весом 4 г стоимостью 461,28 грн., а всего похитил на общую сумму 4088,28 грн.,

после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по

своему усмотрению.

Кроме того, 05.09.2009 года примерно в 16 час. ОСОБА_4, находясь между

домами № 8 и № 9 по кварталу Юбилейному в г. Авдеевка Донецкой области,

умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с применением насилия, неопасного

для жизни или здоровья потерпевшей, открыто похитил, сорвав путем рывка с шеи

потерпевшей ОСОБА_23, золотую цепочку 585 пробы весом 10,02 г стоимостью

3006 грн., золотой кулон 585 пробы весом 1,35 г стоимостью 405 грн., а всего

на общую сумму 3411 грн., после чего с похищенным с места происшествия скрылся,

распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей Кондратюк

Л.В. внутрикожное кровоизлияние на задней поверхности шеи, относящееся к легким

телесным повреждениям.

Кроме того, 06.09.2009 года примерно в 16 час. 30 мин. ОСОБА_4, находясь

возле центрального входа во двор ОШ № 7 по ул. Коммунальной, 10 в г. Авдеевка

Донецкой области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с

применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшей, открыто

похитил, сорвав путем рывка с шеи ОСОБА_24, золотую цепочку 585 пробы

весом 8 г стоимостью 2400 грн., после чего с похищенным с места происшествия

скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей

ОСОБА_24 внутрикожное кровоизлияние на боковой поверхности шеи справа,

относящееся к легким телесным повреждениям.

Кроме того, 11.09.2009 года примерно в 17 час. ОСОБА_4, находясь на

территории двора школы № 7 по ул. Коммунальной, 10 в г. Авдеевка Донецкой

области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с применением

насилия, неопасного для жизни или здоровья потерпевшей, открыто похитил, сорвал

путем рывка с шеи потерпевшей ОСОБА_25, золотую цепочку 585 пробы весом

17,55 г стоимостью 5265 грн., после чего с похищенным с места происшествия

скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей

ОСОБА_25 кровоподтек в области правого плеча, ссадину на боковой поверхности

шеи, относящиеся к легким телесным повреждениям.

Кроме того, 10.09.2009 года примерно в 8 час. 10 мин. ОСОБА_4, находясь на

территории детского сада «Вишенка», расположенного возле д. № 13 м-на

Молодежный г.Кировское Донецкой области, действуя открыто, повторно, подошел к

ОСОБА_26, и, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья

потерпевшей, рукой взял цепочку, висевшую на шее потерпевшей и дернул ее на

себя, пытаясь сорвать ее с шеи ОСОБА_26 Однако цепочка не разорвалась,

при этом потерпевшая стала кричать, оказывая ОСОБА_4 сопротивление,

отталкивая его от себя руками. ОСОБА_4, преодолевая ее сопротивление,

продолжая удерживать золотую цепочку в руке, применяя насилие, не опасное для

жизни и здоровья потерпевшей, сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку весом

18,57 г 585 пробы стоимостью 4642 грн., после чего с похищенным с места

происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Прокурором, утвердившим обвинительное заключение, подана апелляция и

дополнения к ней, , в которой он считает, что приговор суда первой инстанции

подлежит отмене из за назначения осужденному наказания не соответствующего

тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, а также неправильного

применения уголовного закона. Указывает, что суд при назначении наказания не

учел количество совершенных преступлений. Кроме того, в нарушение требований

ст. 70 УК Украины суд назначил наказание ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 УК Украины

после определения наказания в соответствии с требованиями данной статьи.

Кроме того, сначала назначил наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК Украины, а

затем по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины, что является излишним. Просит

приговор суда отменить, постановить по делу новый приговор, которым

назначить наказание ОСОБА_4 в виде 6 лет лишения свободы.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который частично поддержал доводы

апелляции, просил изменить приговор суда, исключив из резолютивной части

приговора применение требований ч. 4 ст. 70 УК Украины, в части повторного

осуждения по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как излишние, ссылку на квалифицирующий

признак «рецидив» преступления, мнение осужденного ОСОБА_4 и его защитника

ОСОБА_3, которые просили приговор суда оставить без изменения, проверив

материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному

удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу

о квалификации действий осужденного, об объеме и доказанности его вины.

Выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в

приговоре доказательствами.

Поскольку квалификация, объем и доказанность вины осужденного ОСОБА_4, в

том числе самим осужденным, не оспариваются, коллегия судей проверяет приговор

в пределах апелляции.

По мнению коллегии судей, суд первой инстанции правильно назначил наказание

осужденном по ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 186 УК Украины, а затем применил

требования ч. 1 ст. 70 УК Украины, назначив наказание по совокупности

преступлений.

Вместе с тем, коллегия судей считает, что суд излишне применил требования ч. 4

ст. 70 УК Украины и излишне повторно назначил ОСОБА_3 наказание по ст. 186 ч. 2

УК Украины. В связи с чем, приговор суда в части назначения наказания подлежит

изменению и необходимо исключить из приговора, как излишние, указания в части

назначения наказания по ч. 4 ст. 70 УК Украины и дополнительного назначения

наказания по ст. 186 ч. 2 УК Украины.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7

от 24.10.2003г., с изменениями и дополнениями, «О практике назначения судами

уголовных наказаний» по отдельным эпизодам преступной деятельности или по

отдельным пунктам статьи /части статьи/ УК, которые не имеют самостоятельной

санкции, наказание не назначается.

По мнению коллегии судей, приговор суда необходимо изменить

и резолютивную часть приговора необходимо изложить в следующей редакции:

считать ОСОБА_4 осужденным по ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 УК

Украины к наказанию в виде четырех лет лишения свободы; по ст. 186 ч. 2 УК

Украины к наказанию в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы. На

основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем

поглощения менее строго наказания более строгим определить ОСОБА_4

Владимировичу наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы. В

силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по

данному приговору частично присоединить наказание по приговору

Першотравневого районного суда Донецкой области от 27.08.2009 года и

окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде пяти лет

шести месяцев лишения свободы. Исключить из мотивировочной части приговора

ссылку, как на обстоятельство, отягчающее наказание, на рецидив преступлений.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Коллегия судей считает, что апелляция государственного обвинителя в той части,

что наказание, назначенной ОСОБА_4, является чрезмерно мягким,

удовлетворению не подлежат. По мнению коллегии судей, наказание ОСОБА_4

назначено в пределах санкций статей за инкриминируемые ему преступления и нет

оснований для ухудшения его положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины,

коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, удовлетворить

частично.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Донецка от 07 февраля 2011 года в

отношении ОСОБА_4 изменить в части назначения наказания,

исключив из приговора применение требований ч. 4 ст. 70 УК Украины и в части

повторного назначения ОСОБА_4 наказания по ст. 186 ч. 2 УК

Украины, как излишние.

Считать ОСОБА_4 осужденным по ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 УК

Украины к наказанию в виде четырех лет лишения свободы; по ст. 186 ч. 2 УК

Украины к наказанию в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем

поглощения менее строго наказания более строгим определить ОСОБА_4

Владимировичу наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному

по данному приговору частично присоединить наказание по приговору

Першотравневого районного суда Донецкой области от 27.08.2009 года и

окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде пяти лет

шести месяцев лишения свободы.

Исключить из мотивировочной части приговора ссылку, как на обстоятельство,

отягчающее наказание, на рецидив преступлений.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судьи: