Ухвала

від 14.09.2011 по справі 11-1526/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.09.2011

Справа № 11-1526/2011 Головуючий в 1 інст.: Булах Е.М.

категорія: скарга на постанову про

порушення кримінальної справи Доповідач: Жила І.Е.

У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2011 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді -Жили І.Е.

суддів -Сажинова В.В., Михайлюка М.І.

з участю прокурора -Паховича М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову місцевого Суворовського районного суду м.Херсона від 23.08.11р.,

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою задоволена скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області ОСОБА_2 від 02.06.11р. про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ В«ГлобартВ»за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, а сама постанова про порушення справи -скасована.

Постанову про задоволення скарги , суд мотивував тим, що слідчим при порушенні кримінальної справи не були додержані вимоги ст.ст.94, 97, 98 КПК України. Так, з матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд першої інстанції не вбачає даних про фіктивність господарських операцій з боку ТОВ В«ГлобартВ» , які послугували підставою для порушення даної кримінальної справи, тобто в матеріалах не міститься достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України. Суд вказав що справа була порушена передчасно та ґрунтувалась на припущенні органів слідства про наявність ознак вказаного злочину, що є неприпустимим. Таким чином, суд встановив, що по зібраним матеріалам, що стали підставою для порушення справи, не має підстав для порушення даної кримінальної справи, в діях скаржника, відсутні ознаки складу вказаного злочину. У слідчого не було достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

В апеляції прокурор вказує на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки під час розгляду скарги судом допущено істотні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства. Так, в ст.94 КПК України визначено вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи, а тому суд повинен був перевіряти чи були вони наявними на час порушення справи, проте це зроблено не було. Разом з тим, приводом до порушення справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину під час проведення дослідчої перевірки діяльності службових осіб ТОВ В«ГлобартВ» . Зазначені матеріали, відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Каховського ТВ ГВ ПМ ДТП у м.Нова Каховка ОСОБА_3, 20.05.11р. були зареєстровані за №70 до КОЗП ГВ ПМ ДПІ у м.Нова Каховка. Підставою до порушення кримінальної справи стали достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, з яких вбачається, що службові особи ТОВ В«ГлобартВ» , умисно, з метою ухилення від сплати податків, в період 01.01.10р. по 31.12.10р., знаходячись за адресою фактичного розташування підприємства, здійснювали документальне оформлення господарських операцій, між суб'єктами підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності, а саме - ПП В«Екс - Постачальник 2008В» (код ЄДРПОУ 35881821), ПП В«Ауріон ПлюсВ» (код ЄДРПОУ 36552544), ПП В«Бастіон ЮгВ» (код ЄДРПОУ 36794892), ПП В«Дім споживчого побуту - БрізВ» (код ЄДРПОУ 36673488), ПП В«Сохо ПлюсВ» (код ЄДРПОУ 36851176), при цьому такі фінансово-господарські операції не створювали настання реальних наслідків, а зводились тільки до їх маскування, шляхом складання відповідних документів та відображення операцій в податковому та бухгалтерському обліках. Так, в порушення вимог п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України від 28.12.94р. №334/94-ВР В«Про оподаткування прибутку підприємствВ» (із змінами та доповненнями) службові особи ТОВ В«ГлобартВ»безпідставно збільшили валові витрати, чим занизили об'єкт оподаткування при здійсненні фінансово - господарських операцій з вищевказаними підприємствами з ознаками фіктивності. Таким чином, службові особи ТОВ В«ГлобартВ» , умисно, з метою ухилення від сплати податків, зменшили податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємства у сумі 4154329 грн., що у 5 тисяч разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром. Зазначені обставини знайшли своє підтвердження у акті №285\23-8\32642938 від 11.04.11р. перевірки додержання податкового законодавства службовими особами ТОВ В«ГлобартВ» ; податкових повідомленнях - рішеннях, прийнятих за наслідками проведеної перевірки; акті №17393 від 24.12.10р. невиїзної документальної перевірки ПП В«ОСОБА_4 акті №17395 від 24.12.10р. невиїзної документальної перевірки ПП В«Бастіон ЮгВ» ; схемі формування податкового кредиту ТОВ В«ГлобартВ»за квітень - грудень 2010 року; документах з відпрацювання місцезнаходження контрагентів ТОВ В«ГлобартВ»та перевізників; реєстраційних документах ПП В«Екс - Постачальник 2008В» , ПП В«Ауріон ПлюсВ» , ПП В«Бастіон ЮгВ» , ПП В«Дім споживчого побуту - БрізВ» , ПП В«Сохо ПлюсВ» , ТОВ В«ГлобартВ» , документах податкової звітності підприємств, завірених копіях документів первинного бухгалтерського обліку ТОВ В«ГлобартВ» по взаємовідносинах з вказаними вище СГД тощо. Всього матеріали дослідчої перевірки сформовано у 4 томах, чого більш ніж достатньо для встановлення законних приводів і підстав для порушення кримінальної справи. Проте суд, посилаючись у своїй постанові на відсутність у органів досудового слідства приводів та підстав для порушення кримінальної справи, всупереч нормам кримінально-процесуального закону не навів переконливих мотивів на обґрунтування своїх висновків та належним чином не мотивував своє рішення. Просить постанову суду скасувати, а скаргу ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції у іншому складі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про підтримання апеляції та про необхідність скасування постанови суду з направленням справи на новий судовий розгляд, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Судом допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.94 КПК України кримінальна справа порушується при наявності приводів, вичерпний перелік яких міститься у частині першій вказаної статті, серед яких вказано: й безпосереднє виявлення слідчим або прокурором ознак злочину, а також при наявності підстави (ч.2 ст.94 КПК України), яка складається з двох взаємопов'язаних елементів, зокрема з наявності ознак злочину в події, що стала відома слідчому або прокурору, та з наявності достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину. Відповідно до ст.11 ч.1 КК України ознаками злочину є: визначення діяння злочином у Кримінальному кодексі; суспільна небезпека діяння; його протиправність; винність; вчинення діяння суб'єктом злочину.

Згідно зі ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які були підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Суд першої інстанції ці вимоги закону не виконав, а розглянув і вирішив ті питання, які не відносились до його компетенції на цій стадії процесу.

Так, суд належно не перевірив наявність приводів і підстав для винесення оскаржуваної постанови про порушення справи, законність джерел отримання даних, які були підставою для винесення такої постанови. Ці і тільки ці питання мав би вирішувати суд, натомість він фактично вдався в оцінку доказів по справі, оскільки зробив висновок щодо відсутності даних про фіктивність з боку ТОВ В«ГлобартВ» господарських операцій з суб'єктами підприємницької діяльності. Крім того, суд, роблячи висновок щодо відсутності вказаних даних, не прийняв до уваги наявність у матеріалах, на підставі яких було порушено справу: акту від 11.04.11р. про результати планової виїзної перевірки ТОВ В«ГлобартВ»з питань дотримання вимог податкового законодавства, в якому вказується на порушення податкового законодавства, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів в сумі 4154329 грн.; податкових повідомлень - рішень, прийнятих за наслідками проведеної перевірки; актів невиїзних документальних перевірок підприємств контрагентів ТОВ В«ГлобартВ» ; документів податкової звітності підприємств; документів первинного бухгалтерського обліку ТОВ В«ГлобартВ» .

Таким чином, постанова суду має бути скасована з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову місцевого Суворовського районного суду м.Херсона від 23.08.11р. про задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області ОСОБА_2 від 02.06.11р. про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ В«ГлобартВ»за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, та про скасування цієї постанови -скасувати.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Головуючий :

Судді :