Ухвала

від 13.06.2008 по справі 6-52/2008

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

УХВАЛА

Справа

№6-52/2008 рік

13 червня 2008 року

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську заяву

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті

Першотравенську про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

            Відділення

виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на

виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську

звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Першотравенського

міського суду від 21 грудня 2007 року, залишеного без змін  рішенням колегії суддів Судової палати з

цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2008

року, про відстрочку виконання рішення про стягнення на користь ОСОБА_1в

відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 000 гривень строком до 01 січня 2009

року, посилаючись на те, що з 01.01.2008 року набрав чинності ЗУ «Про державний

бюджет України на 2008 рік» , в якому на підставі п.44 розділу 2 «Внесення змін

до деяких законодавчих актів України» у ЗУ «Про загальнообов`язкове державне

соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного

захворювання, які спричинили втрату працездатності» доповнено новим абзацом

такого змісту: «відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних

випадків моральної (немайнової) шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно

від часу настання страхового випадку припиняється з 1 січня 2008 року».

Припинення дії зазначеної норми роблять неможливими виконання рішень суду, щодо

відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва застрахованій

особі. На сьогоднішній день у Фонді соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України не має правових і

фінансових можливостей по здійсненню виплат моральної (немайнової) шкоди

потерпілим згідно з вищезгаданим рішенням суду.

            В

судове засідання сторони не з'явилися, про день слухання справи були належним

чином повідомлені.

            Вивчивши

матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення не

підлягає задоволенню з наступних підстав:

            Згідно

ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення

(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в

натурі, стихійного лиха тощо), за заявою державного виконавця або за заявою

сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає

питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу

і порядку виконання рішення суду в судовому засіданні з викликом сторін і у

виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

            Як

вбачається з матеріалів справи заявником не надано суду доказів наявності

обставин, що утруднюють виконання ними рішення суду, а також не надано

заявником доказів і не встановлено судом наявності виняткового випадку для

застосування відстрочки виконання рішення суду на користь ОСОБА_1

            На

підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

            Відмовити

Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті

Першотравенську в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення

Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2007

року, залишеного без змін  рішенням

колегії суддів Судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Дніпропетровської області від 13 травня 2008 року, про стягнення з Відділення

виконавчої дирекції Фонду  соціального

страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань

України в місті Першотравенську на користь ОСОБА_1в відшкодування моральної

шкоди 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень. 

Ухвала

оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                               

С.А. Янжула