Рішення

від 12.12.2011 по справі 2-701

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.12.2011

Справа № 2-701

за 2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Каптар Г .В.

розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в залі суду міста Новосел иця цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Черленівської сільської рад и Новоселицького району Черн івецької області про визнанн я права власності на спадков е майно,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року позивачк и звернулися до суду з позово м до відповідача про визнанн я права власності на спадков е майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБ А_3, після смерті якого відкр илася спадщина на ? частку дом оволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1. Як спадкоємці за законом 1 черги позивачки с воєчасно прийняли спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОС ОБА_4, після смерті якої тако ж відкрилася спадщина на ? час тку даного домоволодіння. Сп адщину за заповітом своєчасн о прийняла позивачка ОСОБА _1. Але оскільки спадкодавці не отримали при житті свідоц тво про право власності на не рухоме майно, вони не можуть о формити на себе право власно сті на домоволодіння. Просил и суд визнати за ними право вл асності на спадкове нерухоме майно: на 3/8 частки домоволоді ння за ОСОБА_1 та 1/8 частку д омоволодіння за ОСОБА_2.

В судовому засіданні предс тавники позивачок підтримал и позовні вимоги та просили с уд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, надавши заяву про те, що по зов визнає та просить розгля нути справу у його відсутнос ті.

Виходячи з наведеного, висл ухавши пояснення представни ків позивачок, дослідивши ма теріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо пос тановити при проведенні попе реднього судового засідання .

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 Ц ПК України у разі визнання ві дповідачем позову суд за ная вності для того законних під став ухвалює рішення про зад оволення позову.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ ІЯ_1 відкрилася спадщина на ? частку домоволодіння, яке ро зташовано по АДРЕСА_1. Поз ивачки як спадкоємниці 1 черг и за законом своєчасно прийн яли спадщину у рівних долях.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОС ОБА_4, після смерті якої тако ж відкрилася спадщина на ? час тку вказаного домоволодіння . Спадщину за заповітом своєч асно прийняла позивачка ОС ОБА_1.

Однак, у зв' язку із смертю спадкодавців, БТІ відмовилос ь зареєструвати право власно сті за померлими.

Враховуючи, що позивачки є с падкоємницями 1 черги за зако ном після смерті ОСОБА_3, а позивачка ОСОБА_1 є спадк оємницею за заповітом після смерті ОСОБА_4, інших спад коємців не має, то право власн ості на спадщину слід визнат и за позивачками, а саме на 3/8 ча стки домоволодіння за ОСОБ А_1 та 1/8 частку домоволодінн я за ОСОБА_2.

- 2 -

На підставі ст.ст. ст.ст. 525, 529, 548 , 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст .ст. 328, 1241, 1268, 1270 ЦК України, суд керу ючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 208-218 ЦПК Украї ни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 3/8 частки домоволо діння, яке складається з житл ового будинку літера «А», сар аїв літера «Б», «В», вбиральні літера «Г», огорожі № 3-5 та яке розташовано по АДРЕСА_1 Че рнівецької області, а саме в п орядку спадкування за законо м після смерті батька ОСОБА _3 на 1/8 частку домоволодіння та в порядку спадкування за з аповітом після смерті ОСОБ А_4 на ? частку домоволодіння .

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/8 частку домоволо діння, яке складається з житл ового будинку літера «А», сар аїв літера «Б», «В», вбиральні літера «Г», огорожі № 3-5 та яке розташовано по АДРЕСА_1 Че рнівецької області, в порядк у спадкування за законом піс ля смерті батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Чернівецьк ої області через Новоселицьк ий райсуд протягом десяти дн ів з дня його проголошення.

Суддя: