Постанова

від 07.12.2011 по справі 4-1238/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1238/11

07.12.2011 года г. Симферополь

30 ноября 2011 года г. Симферопол ь

Центральный районный суд г . Симферополя Автономной Рес публики Крым:

в составе председательств ующего судьи Благодатной Е. Ю.,

при секретаре Кривозубовой Т.А.,

с участием прокурора Трухано ва В.А.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании жалобу ОСОБ А_1 на постановления об отка зе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2011 г.,

у с т а н о в и л:

18 октября 2011г. старшим прокурором отдела прокурату ры АР Крым советником юстици и Авдеенко А.В. было вынес ено постановление об отказе в возбуждении уголовного дел а по ст. ст. 364, 365, 367, 185, 186 УК Украины в отношении ОСОБА_3, ОСОБА _4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 В адр ес заявителя указанное поста новление поступило 29 октября 2011 г.

Заявитель считает от каз в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснов анным, а проверку проведенну ю Прокуратурой АРК Крым, пове рхностной по следующим основ аниям: указания постановлени я суда Центрального района г . Симферополя от 27 мая 2011г. (дело № 4-567/11, судья Заболотная Н.Н.) не в ыполнены.

Ссылка прокурора Авдиенко А.В. на невозможность возбужд ения уголовного дела якобы и з-за отсутствия ОСОБА_6 на территории Украины не может быть принята во внимание как уважительная и препятствующ ая возбуждению и расследован ию уголовного дела.

Кроме того, постановление о сновано на неверных выводах якобы о малозначительности с овершенного должностными ли цами Евпаторийского ОБОПа ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА _5 преступления ввиду того, ч то якобы действиями указанны х лиц заявителю как физическ ому лицу не причинен существ енный вред.

Стоимость украденных у зая вителя открытым способом ука занных видеокассет (новые, им портные, лицензионные) по сос тоянию на декабрь 2000г. составл яла 50-75 гривен за единицу. Даже по минимальной цене общая ст оимость украденных 19.12.2000г. у зая вителя вещей (видеокассет) на момент кражи составляла 350 гр ивен.

Прокурор Авдиенко А.В. в пос тановлении не разъясняет, на каком основании он пришел к в ыводу о малозначительности п охищенного у заявителя указа нного имущества, в то время ка к по состоянию на 19.12.2000г. размер минимальной заработной плат ы в Украине составлял 118 грн. Из приведенных цифр следует, чт о должностными лицами Евпато рийского ОБОП у меня (в денежн ом эквиваленте) как инвалида 2 группы (нетрудоспособного) б ыло украдено 3 минимальных за рплаты или 1,5 зарплаты работаю щего лица.

Заявитель полагает, что так же не может приниматься во вн имание доводы прокурора Авди енко якобы об истечении срок ов давности привлечения к уг оловной ответственности по д анному эпизоду, поскольку за явитель с 2000 года добивался во збуждения уголовного дела в отношении указанных лиц и им енно прокуратура АР Крым в те чение 11 лет препятствовала и п репятствует в возбуждении у головного дела.

Заявитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явил ся, извещен надлежащим образ ом.

Прокурор в судебном заседа нии возражал против отмены п остановления об отказе в воз буждении указанного уголовн ого дела, т.к. по его мнению осн ования для отказа были.

Выслушав прокурора, исслед овав материалы, представленн ые заявителем и материалы, на основании которых отказано в возбуждении уголовного дел а №8/11, суд пришел к выводу, что ж алоба является обоснованно й и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в ходе проверки заявления ОСОБА_1 о возбуждении уголо вного дела постановлением прокурор отдела прокуратуры АР Крым советником юстиции Авдеенко А. В. от 18.10.2011 года отк азано в возбуждении уголовно го дела в отношении бывших со трудников Евпаторийского МО БОП ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и бывшего следователя прок уратуры г. Евпатории ОСОБА_ 6 по признакам преступлений , предусмотренных ст.ст. 364, 365, 367, 185 , 186 Уголовного кодекса Украин ы на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Ук раины.

Как усматривается из м атериалов проверки 19.12.2000 года п о месту жительства ОСОБА_1 старшим лейтенантом ОСОБА _4 в присутствии ОСОБА_3, ОСОБА_7 был проведен обыск, в ходе которого изъято оружие , патроны и 15 видеокассет, что п одтверждается протоколами о быска . В соответствии с приго вором Апелляционного суда Ни колаевской области от 17.09.2008 год а ОСОБА_1 возвращено 8 виде окассет. Однако, данные о мест онахождении 7 видеокассет, из ъятых в ходе обыска, к матери алам проверки не приобщены.

Изучив предоставленны е материалы проверки по заяв лению ОСОБА_1, суд считает , что в материалах недостаточ но данных для принятия решен ия об отсутствии или наличии оснований для возбуждения уголовного дела, поскольку в материалах проверки отсутст вуют пояснения следователя п о местонахождению видеокасс ет и отсутствия процессуальн ого документа о признании их вещественными доказательст вами. Факт нахождения бывшег о следователя ОСОБА_6., за п ределами территории Украины не является основанием, преп ятствующим для возбуждения у головного дела.

Также, преждевременно сделан вывод об отсутствии п ризнаков состава преступлен ия в действиях бывших сотруд ников Евпаторийского МОБОП Г У МВД Украины в АР Крым ОСОБ А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, пос кольку в основу постановлени я об отказе в возбуждении уго ловного дела прокурор положи л объяснения указанных лиц, к оторые являются заинтересов анными лицами.

Кроме того, отсутствую т сведения о сумме причиненн ого ущерба, а также не проведе ны надлежащим образом необхо димые следственные и операт ивно-розыскные мероприятия н а установление местонахожде ния видеокассет, выявления р азмера причиненного вреда, в том числе государственным и нтересам.

Также, безосновательн ы доводы прокурора относител ьно отказа в возбуждении уго ловного дела в связи с нахожд ением лица за пределами Укра ины и истечением сроков давн ости привлечения к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, р уководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Укр аины, суд

П о с т а н о в и л:

Жалобу ОСОБА_1 - удо влетворить.

Отменить постановлени е старший прокурор отдела пр окуратуры АР Крым советником юстиции Авдеенко А.В. от 18. 10.2011 года от отказе в возбужден ии уголовного дела в отношен ии бывших сотрудников Евпато рийского МОБОП ГУ МВД Украин ы в АР Крым ОСОБА_3, ОСОБА _4, ОСОБА_5 и бывшего следо вателя прокуратуры г. Евпато рии ОСОБА_6 по признакам п реступлений, предусмотренны х ст.ст. 364, 365, 367, 185, 186 Уголовного код екса Украины на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.

Направить материалы п роверки № 8/11 в прокуратуру АР Крым для проведения дополнит ельной проверки.

Постановление может быть о бжаловано в Апелляционный су д АРК через Центральный райо нный суд г. Симферополя в тече нии семи суток со дня его огл ашения.

Судья:

Судья