Постанова

від 07.12.2011 по справі 4-1238/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1238/11

07.12.2011 годаг. Симферополь

30 ноября 2011 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым:

в составе председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Кривозубовой Т.А.,

с участием прокурора Труханова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2011 г.,

у с т а н о в и л:

18 октября 2011г. старшим прокурором отдела прокуратуры АР Крым советником юстиции Авдеенко А.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 364, 365, 367, 185, 186 УК Украины в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 В адрес заявителя указанное постановление поступило 29 октября 2011 г.

Заявитель считает отказ в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, а проверку проведенную Прокуратурой АРК Крым, поверхностной по следующим основаниям: указания постановления суда Центрального района г. Симферополя от 27 мая 2011г. (дело № 4-567/11, судья Заболотная Н.Н.) не выполнены.

Ссылка прокурора Авдиенко А.В. на невозможность возбуждения уголовного дела якобы из-за отсутствия ОСОБА_6 на территории Украины не может быть принята во внимание как уважительная и препятствующая возбуждению и расследованию уголовного дела.

Кроме того, постановление основано на неверных выводах якобы о малозначительности совершенного должностными лицами Евпаторийского ОБОПа ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 преступления ввиду того, что якобы действиями указанных лиц заявителю как физическому лицу не причинен существенный вред.

Стоимость украденных у заявителя открытым способом указанных видеокассет (новые, импортные, лицензионные) по состоянию на декабрь 2000г. составляла 50-75 гривен за единицу. Даже по минимальной цене общая стоимость украденных 19.12.2000г. у заявителя вещей (видеокассет) на момент кражи составляла 350 гривен.

Прокурор Авдиенко А.В. в постановлении не разъясняет, на каком основании он пришел к выводу о малозначительности похищенного у заявителя указанного имущества, в то время как по состоянию на 19.12.2000г. размер минимальной заработной платы в Украине составлял 118 грн. Из приведенных цифр следует, что должностными лицами Евпаторийского ОБОП у меня (в денежном эквиваленте) как инвалида 2 группы (нетрудоспособного) было украдено 3 минимальных зарплаты или 1,5 зарплаты работающего лица.

Заявитель полагает, что также не может приниматься во внимание доводы прокурора Авдиенко якобы об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности по данному эпизоду, поскольку заявитель с 2000 года добивался возбуждения уголовного дела в отношении указанных лиц и именно прокуратура АР Крым в течение 11 лет препятствовала и препятствует в возбуждении уголовного дела.

Заявитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании возражал против отмены постановления об отказе в возбуждении указанного уголовного дела, т.к. по его мнению основания для отказа были.

Выслушав прокурора, исследовав материалы, представленные заявителем и материалы, на основании которых отказано в возбуждении уголовного дела №8/11, суд пришел к выводу, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в ходе проверки заявления ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела постановлением прокурор отдела прокуратуры АР Крым советником юстиции Авдеенко А. В. от 18.10.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении бывших сотрудников Евпаторийского МОБОП ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и бывшего следователя прокуратуры г. Евпатории ОСОБА_6 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365, 367, 185, 186 Уголовного кодекса Украины на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.

Как усматривается из материалов проверки 19.12.2000 года по месту жительства ОСОБА_1 старшим лейтенантом ОСОБА_4 в присутствии ОСОБА_3, ОСОБА_7 был проведен обыск, в ходе которого изъято оружие, патроны и 15 видеокассет, что подтверждается протоколами обыска . В соответствии с приговором Апелляционного суда Николаевской области от 17.09.2008 года ОСОБА_1 возвращено 8 видеокассет. Однако, данные о местонахождении 7 видеокассет, изъятых в ходе обыска, к материалам проверки не приобщены.

Изучив предоставленные материалы проверки по заявлению ОСОБА_1, суд считает, что в материалах недостаточно данных для принятия решения об отсутствии или наличии оснований для возбуждения уголовного дела, поскольку в материалах проверки отсутствуют пояснения следователя по местонахождению видеокассет и отсутствия процессуального документа о признании их вещественными доказательствами. Факт нахождения бывшего следователя ОСОБА_6., за пределами территории Украины не является основанием, препятствующим для возбуждения уголовного дела.

Также, преждевременно сделан вывод об отсутствии признаков состава преступления в действиях бывших сотрудников Евпаторийского МОБОП ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, поскольку в основу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурор положил объяснения указанных лиц, которые являются заинтересованными лицами.

Кроме того, отсутствуют сведения о сумме причиненного ущерба, а также не проведены надлежащим образом необходимые следственные и оперативно-розыскные мероприятия на установление местонахождения видеокассет, выявления размера причиненного вреда, в том числе государственным интересам.

Также, безосновательны доводы прокурора относительно отказа в возбуждении уголовного дела в связи с нахождением лица за пределами Украины и истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд

П о с т а н о в и л:

Жалобу ОСОБА_1 - удовлетворить.

Отменить постановление старший прокурор отдела прокуратуры АР Крым советником юстиции Авдеенко А.В. от 18.10.2011 года от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывших сотрудников Евпаторийского МОБОП ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и бывшего следователя прокуратуры г. Евпатории ОСОБА_6 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365, 367, 185, 186 Уголовного кодекса Украины на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.

Направить материалы проверки № 8/11 в прокуратуру АР Крым для проведения дополнительной проверки.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК через Центральный районный суд г. Симферополя в течении семи суток со дня его оглашения.

Судья:

Судья