Постанова

від 12.12.2011 по справі 4-616/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

4-616/11

П О С Т А Н О В А

12 грудн я 2011 року місто Маріуполь

Орджо нікідзевський районний суд м іста Маріуполя Донецької обл асті в складі:

головуючого судді Шиян В. В. ,

при секретарі - Сагіровій Ю. В.,

за участі прокурора - Виног радова А.Г. ,

за участі захисника ОСОБ А_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Маріуполі подання слідчого Орджонікідзевськ ого РВ ММУ ГУМВС України в Дон ецькій області капітана мілі ції Михайлова В.Л. про обранн я запожного заходу у виді взя ття під варту у відношенні: п ідозрюваного ОСОБА_3, ІН ФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донец ької області, Тельманівськог о району, селища Новоселівка , громадянина України, україн ця, освіта середня, розлучено го, раніше не судимого, працюю чого ПАТ "Приазовьє", охоронце м, який мешкає за адресою: АД РЕСА_3, зареєстрований за ад ресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого в вчиненні злочину, передбаченого 187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевсько го районного суду міста Марі уполя 12 грудня 2011 року звернув ся слідчий Орджонікідзевськ ого РВ ММУ ГУМВС України в Дон ецькій області капітан міліц ії Михайлов В.Л з поданням, узг одженим із прокурором Орджон ікідзевського району міста М аріуполя Хаустовим М.М , про о брання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_3. З подання вбачаєтьс я, що ОСОБА_3 обвинувачує ться у тому, що він 16 листоп ада 2011 року, приблизно о 17.30 годи ні, діючи навмисно, керуючись корисними мотивами, переслі дуючи мету здійснення грабеж у поєднаного із застосуванн ям насильства яке не є небезп ечним для життя і здоров'я пот ерпілого, за попередньою змо вою групою осіб з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 знаходячись на те риторії станції, що не охорон яється і не захищена, "Східна" Командитного суспільства "Ма ріупольський промисловий за лізничний транспорт" Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Маріупольський промисл овий залізничний транспорт", розташованою по вулиці Прже вальского, 5 в Орджоникидзевс ком районі міста Маріуполя, з аздалегідь розподіливши рол і, згідно яких він і ОСОБА_6 повинні були пройти у будівл ю МПЖТ, де із застосуванням на сильства, яке не є небезпечни м для життя і здоров'я потерпі лого, тобто диспетчера цього підприємства, повинні були з в'язати його липкою стрічкою "Скотч", з метою позбавлення м ожливості повідомити про зді йснення злочину, а ОСОБА_7 повинен організувати завант аження і вивезення рейок, вик ористовуючи автокран і ванта жний автомобіль длинномер. Д алі він і ОСОБА_6, діючи згі дно раніше розробленого план у, проїхали у будівлю МПЖТ, де він, не погоджуючи свої дії з ОСОБА_8 і ОСОБА_6, напав на диспетчера ОСОБА_9 і із загрозою застосування насил ьства, небезпечного для житт я і здоров'я потерпілого, що ви разився в демонстрації пісто лета "RG, - 88 АЕ 0644406", зломив волю ОС ОБА_9 до опору, а ОСОБА_6, н е знаючи і не бачивши, неузгод жених заздалегідь дій, викон аних ОСОБА_10 зайшовши в те ж приміщення, застосовуючи н асильство яке не є небезпечн им для життя і здоров'я потерп ілої ОСОБА_11, зв'язав її обм еживши у вільному пересуванн і, після чого, покинув приміще ння МПЖТ. Далі, він, не погоджу ючи свої дії з ОСОБА_12 і О СОБА_6, напав на ту, що прийшл а на робоче місце диспетчера ОСОБА_13 і із загрозою заст осування насильства, яке не є небезпечним для життя і здор ов'я, що виразилося в демонстр ації пістолета, зломив волю д о опору потерпілої ОСОБА_1 3, і став утримувати у будівл і разом з потерпілою ОСОБА_ 11 В цей же час, ОСОБА_14 згі дно розробленого плану, вико ристовуючи автокран "Краз КТ А-14.02", реєстраційний номер НО МЕР_1 і невстановлений в ход і досудового слідства вантаж ний автомобіль длинномер, ві дкрито викрав майно, що належ ить ДО "Маріупольський проми словий залізничний транспор т" ТОВ "Маріупольський промис ловий залізничний транспорт ", а саме: рейки Р-50, у кількості 10 штук, після чого, разом з ОСО БА_3 і ОСОБА_6 з місця злоч ину, з викраденим скрилися, за подіявши вказаному підприєм ству матеріальний збиток на загальну суму 53251 гривен 20 копі йок .

16 листопада 2011 року СВ Ордж онікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецький області було порушено кримінальну сп раву № 19-1787, за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК Укра їни.

ОСОБА_3 був затриманий у п орядку ст. 115 КПК України 2 грудн я 2011 року о 14 годині 30 хвилин.

12 грудня 2011 року дії ОСОБА_3 були перекваліфіковані зі с т.. 187 ч.2 КК України на ст.. 187 ч.1 КК У країни.

Постановою Орджонікідзевс ького районного суду міста М аріуполя від 5 грудня 2011 року с трок затримання ОСОБА_3 бу ло продовжено до 10-ти діб.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, зн аходячись на волі, може прихо вуватися від слідства та суд у, а також тим, що він не має по стійного місця проживання, з ціллю попередження злочиної діяльності .

У судовому засіданні слідч ий вказав, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин за який передб ачено покарання у вигляді по збавлення волі строком від 3 д о 7 років, тому він наполягає н а обранні ОСОБА_3 запобіж ного заходу у вигляді взяття під варту.

У судовому засіданні проку рор підтримав подання та про сив його задовольнити, так як ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі н а строк від трьох до семи рок ів, а тому затриманий може при ховуватися від слідства та с уду.

У судовому засіданні обвин увачений пояснив, що йому від омо в чому він обвинувачуєть ся, провину він визнає повніс тю. До затриамння працював, ма є на утриманні неповнолітньо го сина ОСОБА_3, ІНФОРМА ЦІЯ_5, аліменти на утримання якого виплачує постійно. На даний час проживає рахзом зі свою цивільною дружиною. Так ож він вказав, що наміру прихо вуватися від слідства у ньог о не має, так як він має постій не місце проживання та пості йне місце роботи, зобов'язуєт ься з'являтися до Орджонікід зевського РВ на кожен виклик . Просить обрати щодо нього за побіжний захід у вигляді під писки про невиїзд.

Захисник ОСОБА_1 у судо вому засіданні просив відмов ити у задовленні подання та о брати щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді п ідписки про невиїзд. Току поз ицію захисник обгрунтовує ти м, що ОСОБА_3 має постійне місце роботи з вересня 2006 року . Зареєстрований в Тельманів ському районі АДРЕСА_2 , за місцем реєстрайції характер изується добре. Враховуючи той факт що він працює в місті Маріуполі то він і постійно проживає в місті маріуполі АДРЕСА_1. наміру сховатися в ід сліства у ОСОБА_3 не має . Всебічно допомагає слідств у встановити істину по справ і.

Суд, заслухавши учасників с удового засідання, дослідивш и матеріали справи, прийшов д о наступного висновку.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту на стадіях д ізнання і досудового слідств а застосовується лише у випа дку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчине нні злочину, за який законом п ередбачено покарання у виді позбавлення волі понад п'ять років (ч. 1 ст. 155 КПК), і коли є дост атні підстави вважати, що ця о соба може ухилитися від слід ства й суду або виконання про цесуальних рішень, перешкодж ати встановленню істини у сп раві чи продовжувати злочинн у діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).

Статтею 150 КПК України визн ачено, що при вирішенні питан ня про застосування запобіжн ого заходу враховується особ а підозрюваного, обвинувачен ого, її вік, стан здоров' я, сі мейний і матеріальний стан, в ид діяльності, місце прожива ння та інші обставини, що її ха рактеризують.

Крім того, за ч. 7, 8 п. 10 Постано ви Пленуму Верховного Суду У країни №4 від 25.04.2003 року “Про пра ктику застосування судами за побіжного заходу у вигляді в зяття під варту та продовжен ня строків тримання під варт ою на стадіях дізнання і досу дового слідства” при розгляд і подання про взяття під варт у досліджуються також обстав ини, які відповідно до ст. 150 КПК мають бути враховані при обр анні запобіжного заходу: вік підозрюваного, обвинувачено го, стан здоров'я, сімейний і м атеріальний стан, вид діяльн ості, місце проживання. З'ясов уються дані про попередні су димості, соціальні зв'язки ос оби, її схильності (чи вживає н аркотики, алкогольні напої т ощо), спосіб життя, поведінку п ід час провадження в цій або і ншій кримінальній справі (чи не ухилялася раніше особа ві д слідства, суду або виконанн я судових рішень, чи не вчинюв ала злочини проти правосуддя ). Дослідженню підлягають і ві домості, що вказують на існув ання факторів, обставин чи мо ральних цінностей, які можут ь свідчити про те, що підозрюв аний, обвинувачений, перебув аючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесу альних обов'язків та не займа тиметься злочинною діяльніс тю.

ОСОБА_3 хоча й обвинувач ується у вчиненні тяжкого зл очину, однак, він раніше не су димий, має постійне місце про живання та постійне місце ро боти, що підтверджується мат еріалами кримінальної справ и, також має на утриманні непо внолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 року. До цьог о часу з участю обвинувачено го виконані майже всі слідчі дії. Вказані обставини свідч ать про те, що у обвинуваченог о відсутній намір приховуват ися від слідства та суду.

Крім даних про тяжкість вчи неного злочину, досудовим сл ідством не надано будь-яких д оказів про те, що ОСОБА_3 м ає намір залишити місце пост ійного проживання та ухилити сь від слідства та суду, переш коджати встановленню істини в кримінальній справі та про довжувати злочинну діяльніс ть.

Тяжкість злочину, у якому об винувачується ОСОБА_3, сам а по собі не є підставою про об рання саме того запобіжного заходу, про який просив слідч ий у поданні, про що зазначено у рішенні Конституційного С уду України від 8 липня 2003 року №14-рп/2003, відповідно до якого ви знано таким, що не відповідає Конституції України положен ня статті 150 КПК України, згідн о з яким при вирішенні питанн я про застосування запобіжн ого заходу разом з іншими обс тавинами враховується тяжкі сть злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачуєть ся особа.

Враховуючи, що запобіжні з аходи є різновидом заходів к римінально-процесуального п римусу, що тимчасово обмежую ть права особи, з метою забезп ечення: виконання підозрюван им, обвинуваченим, підсудним процесуальних обов' язків; його належної поведінки, з ти м щоб не уникати слідства й с уду, не перешкоджали встанов ленню істини у справі або не з аймалися злочинною діяльніс тю; виконання вироку, суд вваж ає, що належну поведінку О СОБА_3 на досудовому та судо вому слідстві може забезпечи ти більш м' який запобіжний захід не пов' язаний із взят тям під варту.

Керуючись ст.148, 150, 151, 165, 165-1, 165-2 КПК України, ст.12 КК України, Поста новою Пленуму Верховного Суд у України №4 від 25.04.2003 року “Про п рактику застосування судами запобіжного заходу у вигляд і взяття під варту та продовж ення строків тримання під ва ртою на стадіях дізнання і до судового слідства”, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в обранні щодо ОСОБА_3, обвинувачен ого у вчиненні злочину, перед баченого ч. 1 ст. 187 КК України м іри запобіжного заходу у ви гляді взяття під варту.

Обрати щодо ОСОБА_3 за побіжний захід у вигляді пі дписки про невиїзд.

Звільнити ОСОБА_3 з- пі д варти в залі судового засі дання.

На постанову суду може бут и подана апеляція безпосеред ньо до Апеляційного суду Дон ецької області області протя гом трьох діб з дня її винесен ня.

Суддя В. В. Шиян

Постанова мені оголошена , роз'яснено право та порядок п одачі апеляції.

"___"