Ухвала

від 29.07.2008 по справі 18/382пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/382пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

 У Х В А Л А

29.07.08                                                                                 Справа № 18/382пд.

          Колегія суддів у складі: Корнієнко В.В. (головуючий), Лісовицький Є.А., Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом першого заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі  відділу капітального будівництва УМВС України в Херсонській області, м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю «Архстрой», м. Луганськ

про стягнення 6.347.250,00 грн. та про розірвання договору

орган виконання судових рішень –підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганські області, м. Луганськ

за участю представників:

від прокуратури:                    не прибув;

від позивача:                                  не прибув;

від відповідача:                           Чех С.М. за дов. від 14.07.2008;

від ВДВС:                              не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач (боржник) звернувся до суду зі скаргою на дії відділу підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганські області (далі –підрозділ примусового виконання рішень) щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 07.06.2007 по справі № 18/382пд, яким з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти в сумі 9.353.818,00 грн.

Боржник у скарзі зазначив, що в ході виконання зазначеного наказу суду державним виконавцем винесено постанову від 12.10.2007 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Вказаною постановою накладено арешт на 80/100 частки будинку, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Гвардійська, 2.

Боржник просить суд скасувати постанову державного виконавця від  12.10.2007 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Боржник обґрунтовує свої вимоги тим, що арештоване майно йому не належить, а належить державі в особі Верховної Ради України (балансоутримувач –відділ капітального будівництва УМВС України в Луганській області).

Стягувач (позивач) заявою від 14.07.2008 підтвердив доводи боржника, викладені у скарзі, та підтримав скаргу.

Підрозділ примусового виконання рішень у поясненнях на скаргу від 14.07.2008 № 14-9-2541 вказав, що він діяв відповідно до вимог закону, так як листом від 28.08.2007 № 15/43-2483, який надійшов до підрозділу 12.10.2007, БТІ повідомило останнього про те, що за боржником зареєстровано 80/100 частки будинку, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Гвардійська, 2.

Розпорядженням заступника голови суду від 29.07.2008 для розгляду справи призначена колегія суддів у складі: Корнієнко В.В. (головуючий), Лісовицький Є.А., Седляр О.О.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників боржника та підрозділу примусового виконання рішень, суд дійшов висновку, що скарга на дії підрозділу примусового виконання рішень підлягає задоволенню за таких підстав:

12.06.2007 державним виконавцем відкрите виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 07.06.2007 по справі № 18/382пд, яким з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти в сумі 9.353.818,00 грн.

В ході примусового виконання наказу господарського суду постановою від 12.10.2007 державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, зокрема, накладено арешт на 80/100 частки будинку, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Гвардійська, 2.

В ході розгляду скарги встановлено, що боржник набув права власності на 80/100 частки будівлі (гуртожитку), розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Гвардійська, 2, на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.2002, укладеного з ТОВ «Хорс».

Згідно вказаному договору боржник придбав у власність 80/100 частки будівлі гуртожитку, яка складалася з приміщень №№ 1, 2, 3, 7 –48.

У подальшому будівля гуртожитку була переобладнана під житловий будинок та прийнята до експлуатації за актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію від 26.11.2002, який затверджено рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 27.11.2002 № 314/3.

Відповідно до договору про дольову участь у будівництві жила від 14.06.2002 № 8 та акту приймання-передачі квартир від 14.02.2003 боржник передав відділу капітального будівництва УМВС України в Луганській області квартири №№ 1, 2, 3, 7 –48 в будинку розташованому за адресою: м. Луганськ, вул. Гвардійська, 2 (тобто передав ті приміщення №№ 1, 2, 3, 7 –48, які придбав за договором купівлі-продажу від 02.12.2002 у ТОВ «Хорс»).

Рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 25.07.2003 № 277/5 за державою Україна в особі Верховної Ради України (балансоутримувач –відділ капітального будівництва УМВС України в Луганській області) було оформлено право власності на квартири  №№ 1, 3, 7 –48 у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Луганськ, вул. Гвардійська, 2.  

Таким чином, 80/100 частки будівлі гуртожитку, яка була набута у 2002 році боржником і арештована державним виконавцем оспорюванню постановою від 12.10.2007, перейшла у власність держави Україна в особі Верховної Ради України (балансоутримувач –відділ капітального будівництва УМВС України в Луганській області) у липні 2003 року вже як квартири №№ 1, 3, 7 –48 у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Луганськ, вул. Гвардійська, 2.

У подальшому, квартири №№ 3, 7, 8 –10, 12, 14 –17, 19 –38, 40 –48 були приватизовані громадянами –мешканцями цих квартир, які є на даний час їх власниками.

Квартири №№ 1, 11, 13, 18, 36, 39 залишилися у власності держави.

Вказані свідчення підтверджуються листом БТІ від 02.07.2008 № 15/43-2545, договорами купівлі-продажу, свідоцтвами про право власності, витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно та вищевказаними рішеннями виконкому (їх завірені копії залучені до матеріалів справи).

Згідно ч. 1 ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності у боржника –юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним.

Враховуючи, що арештовані 80/100 частки будинку, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Гвардійська, 2, не належать боржникові, оспорювана постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.10.2007, суперечить закону.

Крім того, в оспорюваний постанові не визначено яке саме майно арештоване (вказано: «Накласти арешт на 80/100 частки будинку за адресою…»без визначення з чого складаються ці 80/100 частки), що унеможливлює виконання цієї постанови.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню, оспорювана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Скаргу на дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганські області, задовольнити.

2.          Скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганські області Кірносової Г.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.10.2007.

Головуючий суддя                                                                                   В.В. Корнієнко

Судді:                                                                                                    Є.А. Лісовицький

                                                                                                    О.О. Седляр