Постанова

від 27.09.2011 по справі 4-623/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

27.09.2011

                                                                                           Дело № 4-623

                                                                                          2011 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2011 года   Жовтневый районный суд гор. Мариуполя Донецкой области

    В составе: председательствующего - Помогайбо В.А.,

           при секретаре - Колпаковой Е.А.,

           с участием прокурора –Матвеева А.В. и

            защитника –ОСОБА_1,

рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на постановление прокурора гор. Мариуполя ОСОБА_3 от 29 июля 2011 года о возбуждении уголовного дела по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, путём служебного подлога директором ООО «Азовальфапромтранс»ОСОБА_2 по признакам преступлений предусмотренных статьями 212 ч.3,366 ч.2 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2011 года прокурором гор. Мариуполя старшим советником юстиции ОСОБА_3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, путём служебного подлога директором ООО «Азовальфапромтранс»ОСОБА_2, по признакам преступлений предусмотренных статьями 212 ч.3,366 ч.2 УК Украины.

          ОСОБА_2 06.09.2011 года, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что при принятии решения о возбуждении в отношении него уголовного дела были нарушены требования ч.2 ст.94 УПК Украины, то есть отсутствовали основания для возбуждения дела, так как исходя из материалов дела, основанием к возбуждению уголовного дела явились материалы доследственной проверки и выводы специалиста, а поводом явилось непосредственное выявление прокурором признаков преступления, что существенно повлекло нарушение его Конституционных прав и законных интересов, в связи с чем, он просит отменить данное постановление и отказать в возбуждении уголовного дела .

          Суд, выслушав участников судебного заседания: ОСОБА_2, его защитника ОСОБА_1, поддержавших требования изложенные в жалобе, мнение следователя Березина А.И. и прокурора Матвеева А.В., исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, то есть исследовать и давать юридическую оценку имеющимся в деле доказательствам. Исходя из представленных суду материалов, на момент возбуждения уголовного дела прокурором города в отношении ОСОБА_2 в материалах доследственной проверки имеются в достаточном объёме поводу и основания необходимые для возбуждения уголовного дела, что частично не опровергается в жалобе ОСОБА_2 в том плане, что при возбуждении уголовного дела в материалах имелось заключение специалиста о проведённом экономическом исследовании собранных в процессе доследственной проверки документов. Действующее законодательство предусматривает, проведение экспертиз только по уже возбужденным уголовным делам и не предусматривает того, что специалист дающий заключение по материалам должен быть известен лицу, в отношении которого дано заключение специалиста.

В процессе доследственной проверки были установлены факты проведения бестоварных операций ООО «Азовальфапромтранс», а именно то, что ООО приобретает ТМЦ (песок, щебень, шлак и т.д.) у частных и юридических лиц за наличные денежные средства, в свою очередь по налоговому и бухгалтерскому учёту предприятия отражали приобретение данных ТМЦ у СПД Донецкой, Днепропетровской областей и гор. Днепропетровска с признаками «фиктивности»и «транзитности»о чём был сделан вывод не только по рапортам сотрудников ГНИ, но и по объяснениям граждан, сведениям с центральной базы данных Государственного реестра физических лиц ГНА Украины о суммах выплаченных доходов, регистрационной информации по плательщику налогов.

Таким образом жалоба ОСОБА_2 не содержит достаточного обоснования нарушения его прав и законных интересов при вынесении прокурором гор. Мариуполя постановления о возбуждении уголовного дела, так как на момент его возбуждения имелись в полном объёме материалы в которых содержались поводы и основания к возбуждению уголовного дела, которые требовали своей дальнейшей проверки в рамках расследования уголовного дела.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97-98,236-7,236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

          Жалобу ОСОБА_2 на постановление прокурора гор. Мариуполя старшего советника юстиции ОСОБА_3 от 29 июля 2011 года о  возбуждении уголовного дела по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, путём служебного подлога директором ООО «Азовальфапромтранс»в отношении ОСОБА_2 по признакам преступлений предусмотренных статьями 212 ч.3,366 ч.2 УК Украины – оставить без удовлетворения.

          На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный суд в гор. Мариуполе череж Жовтневый районный суд гор. Мариуполя в течении 7-ми суток с момента его провозглашения.

          Судья