Ухвала

від 31.07.2008 по справі 3/317-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/317-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.08р.

Справа № 3/317-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву №08/21 від 07.07.2008р. Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради про винесення додаткового рішення по справі № 3/317-07:

За позовом  Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ  

до  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ   

про спонукання укласти договір< Список > 

Представники:

  позивача (заявника) - представник не з'явився;

від відповідача - представник не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

У позовній заяві позивач просив зобов'язати відповідача укласти договір на транспортування теплової енергії №14 від 08.04.2007р. з позивачем в редакції останнього.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області  від 08.11.2007р. позов задоволено частково, оспорювані сторонами  умови Договору викладено у редакції, визначеній судом, з урахуванням матеріалів справи.

Вказане рішення набрало законної сили.

У своїй заяві представник позивача просить прийняти додаткове рішення, яким зобов'язати відповідача укласти договір на транспортування теплової енергії №14 від 08.04.2007р. з позивачем в редакції суду.  Заява мотивована тим, що суд, приймаючи рішення, не прийняв рішення стосовно позовної  вимоги позивача про зобов'язання відповідача укласти договір з позивачем.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський  суд  має  право  за заявою сторони, прокурора, який  брав  участь  в  судовому  процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 83 ГПК України  Господарський суд, приймаючи рішення, має право: …     2) виходити за межі позовних вимог,  якщо  це  необхідно  для захисту  прав  і  законних  інтересів  позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет  спору  і  про  це  є  клопотання заінтересованої сторони.

Приймаючи рішення, суд, керуючись позовною заявою та матеріалами справи, із яких вбачалось, що договір укладено з протоколом розбіжностей, тобто предметом спору фактично було врегулювання розбіжностей до договору, визначив умови договору на транспортування теплової енергії №14 від 08.04.2007р. та затвердив своїм рішенням  умови даного договору. Спірний договір, відповідно до рішення суду, підлягає виконанню сторонами у встановленому чинним законодавством порядку і додаткового підписання сторонами не потребує.

Рішення сторонами оскаржене не було, набрало законної сили з дати його підписання.

З урахуванням викладеного, заява Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради про прийняття додаткового рішення у справі 3/317-07 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради про прийняття додаткового рішення у справі 3/317-07.

Суддя

                  І.А. Рудь