Ухвала

від 29.11.2011 по справі 4122-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

29.11.2011 Справа №5002-23/4122-2011

за позовом Приватного підп риємства «Українська компан ія з будівництва та експлуат ації газових систем «Південь -Газ» (юрид. адреса: вул. Орта, бу д. 43, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, 95023 ; пошт. адреса: вул. Чкалова, буд . 65, смт Фонтани, Сімферопольсь кий район, АР Крим, 97570; ідентифі каційний код 32542103)

до відповідача Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1; ідентифікаційний н омер НОМЕР_1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог и на предмет спору, Колективн ого науково-виробничого підп риємства «Інтер-Газ» (юрид. ад реса: вул. Орта, буд. 43, Київськи й район, м. Сімферополь, АР Кри м, 95023; пошт. адреса: вул. Чкалова, буд. 65, смт Фонтани, Сімферопол ьський район, АР Крим, 97570; ідент ифікаційний код 31859518)

про стягнення 17385,00 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_2. , представ. за довір. б/н від 05.10.2011 р.

Від відповідача - ОСОБА _1., паспорт НОМЕР_2

Від третьої особи - ОСОБ А_2., представ. за довір. б/н від 11.03.2011 р.

Суть спору: Приватне підпри ємство «Українська компанія з будівництва та експлуатац ії газових систем «Південь-Г аз» звернулося до господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим з позовною заявою пр о стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 грошов их коштів у розмірі 17385,0 грн., які складаються з: 5716,00 грн. основно ї заборгованості, 2365,00 грн. н еустойки у вигляді пені, 9294,00 гр н. неустойки у вигляді штрафу .

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем взятих на себе зобов ' язань за договором оренди № 1/16 від 10.07.2010 р. (з додатковими уго дами від 10.09.2010 р. і 04.07.2011 р.) в части ні оплати орендних платежів за користування в період з че рвня по липень 2011 р. складським приміщенням площею 138 кв. метр ів, офісними приміщеннями пл ощею 19,6 кв. метрів, 30 кв. метрів, 15, 68 кв. метрів, які розташовані з а адресою: АДРЕСА_2. У зв' я зку з чим, на думку позивача, з а ФОП ОСОБА_1. значиться за боргованість у розмірі 5716,00 грн . Крім того, в силу п. 3.5 договору і ч. 3 ст. 549 ЦК України Приватним підприємством «Українська к омпанія з будівництва та екс плуатації газових систем «Пі вдень-Газ» заявлена до стягн ення неустойка у розмірі 1 % ві д суми місячної орендної пла ти за кожен день простроченн я; в силу п. 4.1.4 договору і ст.ст. 549 , 611, 615 і 1166 ЦК України заявлена не устойка у вигляді штрафу за н евиконання умов договору оре нди.

Ухвалою ГС АР Крим від 28.09.2011 р. позовну заяву прийнято до ро згляду і порушено провадженн я у справі.

В судовому засіданні 10.10.2011 р. в ідповідачем наданий відзив н а позовну заяву, в якому довод и позивача не визнає, просить у задоволенні вимог ПП «Укра їнська компанія з будівництв а та експлуатації газових си стем «Південь-Газ» відмовити у повному обсязі. ФОП ОСОБА _1. обґрунтовує свою позицію :

- взаємозаліком вимог по оплаті орендної плати з су мою шкоди, яка була нанесена й ому в результаті пошкодження продукції через затоплення позивачем орендованого ФОП ОСОБА_1. скла ду;

- недійсністю додатко вої угоди № 2 від 04.07.2011 р. до догов ору № 1/16 від 10.09.2011 р. у зв' язку з в ідсутністю підпису і печатки відповідача;

- укладенням додатков ої угоди № 1 від 15.11.2010 р. до догово ру оренди № 1/16 від 10.09.2011 р. між КНВП «Інтер-Газ» і ФОП ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 10.10.2011 р. Колек тивне науково-виробниче підп риємство «Інтер-Газ» залучен е до участі у справі в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійні вимоги на предмет спору.

18.11.2011р. від позивача надійшла заява, якою він просить залиш ити позов без розгляду. При ць ому ПП «Українська компанія з будівництва та експлуатаці ї газових систем «Південь-Га з» посилається на завчасне п одання позову без додання до заяви необхідних доказів, що підтверджують позовні вимог и.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, під тримав заяву про залишення п озову без розгляду.

Відповідач в судове засіда ння з' явився, проти залишен ня позову без розгляду не зап еречував.

Представник третьої особи в судове засідання з' явивс я, проти задоволення заяви не заперечував.

Розглянувши матеріал и справи, суд вважає що позовн а заява Приватного підприємс тва «Українська компанія з б удівництва та експлуатації г азових систем «Південь-Газ» підлягає залишенню без розгл яду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Г ПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні д ля вирішення спору, або предс тавник позивача не з'явився н а виклик у засідання господа рського суду і його нез'явлен ня перешкоджає вирішенню сп ору, господарський суд залиш ає позов без розгляду.

Слід зауважити, що у пу нкті 7 Роз'яснень Вищого госпо дарського суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про деякі питання п рактики застосування статей 80 та 81 Господарського процесу ального Кодексу України» заз начено, що при вирішенні пита ння щодо залишення позову бе з розгляду (стаття 81 ГПК) госпо дарським судам слід мати на у вазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вваж аються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішен ня спору;

- позивач не подав витребува ні документи чи не направив с вого представника в засіданн я господарського суду без по важних причин.

Ухвалами господарськ ого суду АР Крим від 31.10.2011 р. та 15.11 .2011 р. на позивача суд покладав обов' язок повністю виконат и вимоги попередніх ухвал су ду та надати оригінали докум ентів, доданих до позовної за яви, для огляду в судовому зас іданні; документи, що підтвер джують юридичний статус, а са ме: Статут позивача (оригінал и для огляду у судовому засід анні та належним чином засві дчені копії для залучення до матеріалів справи); детальни й обґрунтований розрахунок с тягуваної суми; докази сплат и витрат на ІТЗ судового проц есу у повному обсязі відпові дно до вимог Постанови КМУ ві д 21.12.2005 р. № 1258 «Про затвердження П орядку оплати витрат з інфор маційно-технічного забезпеч ення судових процесів, пов' язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» (із змінами та допо вненнями); відомості щодо бан ківських рахунків (якщо такі є); письмові заперечення щодо доводів відповідача, виклад ених у відзиві на позовну зая ву; документи стосовно власн ика орендованих приміщень, я кі є предметом оренди за дода тковими угодами № 1 і 2; правове обґрунтування з документаль ним підтвердженням щодо прав а позивача на передачу в орен ду вищевказаних об' єктів не рухомого майна.

Проте, позивачем не ви конано вимог суду щодо надан ня документів, які були витре бувані ухвалами суду, та які н еобхідні для розгляду справи по суті.

У зв' язку з чим, суд не може здійснити повне та всебічне з' ясування обставин справи , а тому він залишає позовну за яву Приватного підприємства «Українська компанія з буді вництва та експлуатації газо вих систем «Південь-Газ» без розгляду.

З огляду на викладене , керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приват ного підприємства «Українсь ка компанія з будівництва та експлуатації газових систем «Південь-Газ» залишити без р озгляду.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.