Рішення

від 06.12.2011 по справі 8/135/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 грудня 2011 р. Справа 8/135/2011/5003

Господарський суд Вінни цької області в складі

головуючого судді Гр абика В.В.,

при секретарі судового зас ідання Хоменко С.І.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: виконавчог о комітету Вінницької місько ї ради (код ЄДРПОУ 03084813, 21036, м. Вінн иця, вул. Соборна, 59)

до: приватної установи "В інницький християнський реа білітаційний центр опіки і п іклування "Нове життя" (код ЄДР ПОУ 32899362, 21019, м. Вінниця, вул. Ілика , 136)

про визнання недійсним дог овору оренди будівель № 3-127 від 15.06.2004 р. із змінами до нього та зо бов' язання повернути примі щення будівлі за актом прийо му-передачі

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 . - за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Виконавчий комітет Вінницької міської ради 17.10.2011 р . звернувся в господарський с уд Вінницької області з позо вом до приватної установи “В інницький християнський реа білітаційний центр опіки і п іклування “Нове життя” в яко му просить суд визнати недій сним договір оренди будівель № 3-127 від 15.06.2004 р. із змінами до ньо го від 27.02.2008 р., 11.09.2008 р., 01.04.2011 р. та зобо в'язати повернути приміщення будівлі площею 609,3 кв.м., що розт ашоване за адресою м.Вінниця , вул.Свердлова, 147 за актом прий ому-передачі до виконкому Ві нницької міськради.

Позов обґрунтовано насту пним. 15.06.2004 р. на підставі рішенн я виконкому Вінницької міськ ої ради від 27.05.2004 р. № 944 між позива чем та відповідачем укладено договір оренди будівель /спо руд, приміщень/ № 3-127, відповідн о до якого позивач передав, а відповідач прийняв в корист ування приміщення загальною площею 609,3 кв.м., що розташоване за адресою: м.Вінниця, вул. Све рдлова, 147. Відповідно до п.1.4. дог овору термін оренди становит ь 15 років. До договору оренди в носилися зміни в тому числі й у зв'язку із зміною назви оре ндаря. Згідно п.8.1. договору оре ндар зобов'язаний був провес ти нотаріальне посвідчення д оговору та державну реєстрац ію. Однак відповідач зобов'яз ання взяті на себе за договор ом не виконав, договір оренди нотаріально не посвідчений, державна реєстрація не пров едена. Зазначені обставини й стали підставою звернення д о суду.

Ухвалою суду від 18.10.2011 р. пору шено провадження у справі № 8/1 35/2011/5003 з призначенням її до розг ляду на 15.11.2011 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відп овідача та з огляду на заявле не ним клопотання про відкла дення розгляду справи в судо вому засіданні 15.11.2011 р. оголошен о перерву до 06.12.2011 р..

У відзиві від 02.12.2011 р. № 64 від повідач проти позову запереч ив.В обгрунтування заперечен ня позову представник відпов ідача, окрім іншого, зазначив наступне.У п.8.1 договору вказа но не про обов"язок орендаря п ровести нотаріальне посвідч ення договору та державну ре єстрацію , а про те, що орендар несе витарти пов"язані з держ аваною реєстрацією та нотарі альним посвідченням.Саме поз ивач ухиляється від вчинення цих дій.Спірний договір є дій сним, при його підписанні бул а досягнута згода за всіма іс тотними умовами. Відповідно до ст.12ч.1 ЗУ "Про оренду державн ого та комунального майна" до говір вважається укладеним з моменту досягнення домовлен ості з усіх істотних умов і йо го підписання сторонами(а.с.38- 40).

06.12.2011 р. представником відпов ідача надано суду доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких зазначене наступне. Обр ані позивачем правові підста ви позову є суперечливими та взаємовиключними. Матеріаль но-правова вимога позивача п ро зобов'язання повернути пр иміщення за актом прийому-пе редачі, а так само правова під става такої вимоги не відпов ідають вимогам чинного закон одавства. Договір є дійсним т а укладеним (таким, що відбувс я) (а.с.125-128).

В судовому засіданні 06.12.2011р. представник позивача підтри мав позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обстав ин, вказаних в позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з пі дстав вказаних у відзиві на п озов.

При розгляді справи судо м встановлені наступні обста вини та відповідні їм правов ідносини.

Рішенням виконавчого комі тету Вінницької міської ради № 944 від 27.05.2004 р. “Про оренду примі щень установ, що фінансуютьс я з міського бюджету” здано в оренду та надано дозвіл упр авлінню комунального майна с класти договір оренди на час тину приміщення дитячого нав чального закладу № 25 по вул. Св ердлова, 147 загальною площею 609, 3 м.кв. з установою “Вінницький християнський інтернат для неповнолітніх сиріт” для роз міщення сирітського притулк у терміном на 15 років (а.с.16).

15.06.2004 р. між виконкомом Вінниц ької міської ради та установ ою “Вінницький християнськ ий інтернат для неповнолітні х сиріт” було укладено догов ір оренди № 3-127. Договором пере дбачено наступне: орендодаве ць передає, а орендар приймає в строкове платне користува ння будівлю /споруду, приміще ння/ надалі "об'єкт", на підстав і рішення виконкому № 944 від 27 т равня 2004 року за адресою: м. Він ниця, вул.Свердлова, 147 загальн ою площею 609,3 м.кв., яке знаходит ься на балансі (обслуговуван ні) ДНЗ № 25, що розташована за ад ресою м. Вінниця, вул. Свердлов а, 147 (п.1.1.); характер використа ння приміщень: сирітський пр итулок - 609,3 м.кв.;термін оренд и визначається з 15.06.2004р. до 15.06.2019р.( п.1.4); договір оренди набирає ч инності з моменту підписання акту про передачу будівлі (сп оруди, приміщення)(п.1.5); орендна плата перераховується управ лінню комунального майна щом ісячно, не пізніше останньог о числа поточного місяця, оре ндна плата складає 1 грн. на рі к крім того, ПДВ (розрахунок ор ендної плати додається до ць ого договору), орендна плата н араховується з моменту підпи сання акту прийому-передачі приміщення (п.2.1.); витрати пов'я зані з державною реєстрацією та нотаріальним посвідчення м договору оренди покладають ся на орендаря (п.8.1.) (а.с.9-10).

На виконання умов договору , представник установи-балан соутримувача в особі завідую чої ДНЗ № 25, за погодженням пре дставника позивача, передав, а установа “Вінницький хрис тиянський інтернат для непов нолітніх сиріт” прийняла при міщення (будівлю, споруду) за а дресою вул. Свердлова, 17, загал ьною площею 609,3 м.кв., що ствердж ується актом прийому-передач і приміщення від 15.06.2004 р. (а.с.11).

27.02.2008 р. сторонами внесено змі ни до договору, відповідно до яких п.1.1. договору доповнено р еченням: “Вартість об'єкту, ви значена незалежною (експертн ою) оцінкою станом на 31.12.2007 р., зат верджена рішенням виконкому № 502 від 27.02.2008 р., і складає 2 601 947 грн.” та викладено розділ ІІ в нові й редакції (а.с.12).

Пунктом 4 рішенням виконавч ого комітету Вінницької місь кої ради від 11.09.2008 р. № 2205 , у зв'язку зі зміною назви орендаря, вне сено зміни до пункту 1 рішення виконкому міської ради № 944 ві д 27.05.2004 р.: слова “з установою “Ві нницький християнський інте рнат для неповнолітніх сиріт ” замінити на слова “з приват ною установою “Вінницький хр истиянський реабілітаційни й центр опіки та піклування “ Нове життя” та зобов"язано уп равління комунального майна підготувати відповідні змін и до договору оренди (а.с.17).

11.09.2008 р. сторонами внесено змі ни до договору відповідно до яких викладено в новій редак ції преамбулу та розділ ХІ до говору : “Виконком Вінницько ї міської ради, в подальшому і менований “орендодавець”, в особі заступника голови Мату сяка С.В., який діє на підставі Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, з одного боку, і приватна устан ова “Вінницький християнськ ий реабілітаційний центр опі ки та піклування “Нове життя ”, в подальшому іменоване “ор ендар”, в особі директора Пах нюк Л.М., який діє на підставі с татуту, з другого боку, уклали цей договір про подане нижче :” (а.с.14).

01.04.2011 р. сторони внесли зміни д о договору оренди № 3-127 від 15.06.2004 р. про наступне: По тексту дог овору оренди: - назву "управлін ня комунального майна місько ї ради" замінити на назву "депа ртамент комунальних ресурсі в міської ради" у відповідном у відмінку. Викладено в новій редакції п.п. 4.2.9., п.п.9.1 договору (а.с.15).

В період з 24.10.2011 р. по 21.11.2011 р. відп овідач неодноразово звертав ся до позивача з проханням за безпечити явку повноваженог о представника орендодавця д ля нотаріального посвідченн я договору, яке відбудеться в приміщенні приватного нотар іуса ОСОБА_3. за адресою: АДРЕСА_1 що стверджується з аявами-повідомленнями №45 від 24.10.2011 р., № 49 від 08.11.2011 р., № 51 від 10.11.2011 р. т а № 58 від 21.11.2011 р. (а.с.129-132).

Згідно ст.1 ГПК України підп риємства, установи, організа ції, інші юридичні особи мают ь право звертатися до господ арського суду згідно з встан овленою підвідомчістю госпо дарських справ за захистом с воїх порушених або оспорюван их прав і охоронюваних закон ом інтересів, а також для вжит тя передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запо бігання правопорушенням.

Відповідно до ч.6 ст.283 Господ арського кодексу України до відносин оренди застосовуют ься відповідні положення Цив ільного кодексу України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим Кодексом.

Згідно ст.5ч.1 ЦК України акти цивільного законодавства ре гулюють відносини,які виникл и з дня набрання ними чинност і.

Згідно ст.6ч.3 ЦК України стор они в договорі не можуть відс тупити від положень актів ци вільного законодвства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов"яз ковість для сторін положень актів цивільного законодавс тва випливає з їх змісту або і з суті відносин між сторонам и.

Статтею 203 ЦК України передб ачено наступне: зміст правоч ину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільн ого законодавства, а також ін тересам держави і суспільств а, його моральним засадам (ч.1); о соба, яка вчиняє правочин, пов инна мати необхідний обсяг ц ивільної дієздатності (ч.2); во левиявлення учасника правоч ину має бути вільним і відпов ідати його внутрішній волі(ч .3); правочин має вчинятися у фо рмі, встановленій законом (ч.4) ; правочин має бути спрямован ий на реальне настання право вих наслідків, що обумовлені ним(ч.5); правочин, що вчиняєтьс я батьками (усиновлювачами), н е може суперечити правам та і нтересам їхніх малолітніх, н еповнолітніх чи непрацездат них дітей (ч.6).

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК Укра їни підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені частинами першою - тр етьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст.210 ч.1 ЦК Укра їни правочин підлягає держав ній реєстрації лише у випадк ах, встановлених законом.Так ий правочин є вчиненим з моме нту його державної реєстраці ї.

Згідно ст.640ч.3 ЦК Україн и договір, який підлягає нота ріальному посвідченню або де ржавній реєстрації, є укладе ним з моменту його нотаріаль ного посвідчення або державн ої реєстрації, а в разі необхі дності і нотаріального посві дчення, і державної реєстрац ії - з моменту державної реєст рації

Згідно ст.793 ЦК Укра їни договір найму буді влі або іншої капітальної сп оруди (їх окремої частини) укл адається у письмовій формі. 2. Договір найму будівлі або ін шої капітальної споруди (їх о кремої частини) строком на тр и роки і більше підлягає нота ріальному посвідченню.

Згідно ст.794 ЦК Укра їни договір найму буді влі або іншої капітальної сп оруди (їх окремої частини), укл адений на строк не менше ніж н а три роки, підлягає державні й реєстрації.

Згідно ст. 795 ЦК Укр аїни передання наймачеві б удівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) о формляється відповідним док ументом (актом), який підписує ться сторонами договору. З ць ого моменту починається обчи слення строку договору найму , якщо інше не встановлено дог овором. Повернення наймачем предмета договору найму офо рмляється відповідним докум ентом (актом), який підписуєть ся сторонами договору. З цьог о моменту договір найму прип иняється.

Статтею 12 Закону Украї ни „Про оренду державного та комунального майна" визначе но, що договір оренди вважаєт ься укладеним з моменту дося гнення домовленості з усіх і стотних умов і підписання ст оронами тексту договору.

В пункті 8 Поставнови Пленуму Верховного Суду Укр аїни "Про судову практику роз гляду цивільних справ про ви знання правочинів недійсним и" йдеться про наступне.Відпо відно до частини першої стат ті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання ст ороною (сторонами) вимог, які в становлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочин у. Не може бути визнаний недій сним правочин, який не вчинен о. У зв'язку з цим судам необхі дно правильно визначати моме нт вчинення правочину (статт і 205 - 210, 640 ЦК тощо). Зокрема, не є ук ладеними правочини (договори ), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необх ідні для їх укладення (відсут ня згода за всіма істотними у мовами договору; не отримано акцепт стороною, що направил а оферту; не передано майно, як що відповідно до законодавст ва для вчинення правочину по трібна його передача тощо). Зг ідно із статтями 210 та 640 ЦК не є в чиненим також правочин у раз і нездійснення його державно ї реєстрації, якщо правочин п ідлягає такій реєстрації. Вс тановивши ці обставини, суд в ідмовляє в задоволенні позов у про визнання правочину нед ійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено .

В силу ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

За змістом статті 33 Господ арського процесуального код ексу України, обов'язок доказ ування та подання доказів ро зподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилаєт ься на юридичні факти, які обґ рунтовують його вимоги і зап еречення.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, оцінивши в сукупності докази, які міс тяться в матеріалах справи, с уд дійшов до переконання в то му, що в задоволенні позову сл ід відмовити з наступних під став.

Спірні правовідносини ре гулюються нормами Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна", Цивіл ьного кодексу України та Гос подарського кодексу України .

Як встановлено судом на пі дставі рішення виконкому Він ницької міської ради від 27.05.2004 р . № 944 між позивачем та відповід ачем 15.06.2004 р. укладено договір о ренди будівель /споруд, примі щень/ № 3-127, відповідно до якого виконком ВМР передав, а устан ова "Вінницький християнськи й інтернат для неповнолітніх сиріт" прийняв в користуванн я приміщення загальною площе ю 609,3 кв.м., що розташоване за адр есою: м.Вінниця, вул. Свердлова , 147, що стверджується актом при йому-передачі приміщення від 15.06.2004 р..Як зазначено в договорі він укладався на період з 15.06.2004 р. по 15.06.2019р.. (а.с.11). Відповідно до змісту ст.793ч.2 та ст.794ч.1 ЦК Украї ни в редакції чинній на момен т підписання сторонами догов ору (15.06.2004р.) булу передбачена об ов"язкова державна реєстраці я та нотаріальне посвідчення договору найму будівлі або і ншої капітальної споруди (їх окремої частини), який укладв ся на строк не менше одного ро ку.З огляду на вказане та з вра хуванням змісту ст.5,ст.6 ЦК Укр аїни твердження представник а відповідача про те, що догов ір оренди відповідно до ст.12ч. 1 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" вважаєть ся укладеним з моменту досяг нення домовленості з усіх іс тотних умов і підписання сто ронами тексту договору, супе рпечать вимогам чинного зако нодавства та судом до уваги н е приймаються. На переко нання суду договір оренди №3- 127 від 15.06.2004р. окремої частини пр иміщення по вул. Свердлова,147 п лощею 609,3 м.кв., укладений між с торонами 15.06.2004р. , підлягав обов "язковому нотаріальному посв ідченню та державній реєстра ції, оскільки був укладений н а строк більше одного року, як це передбачалося ЦК України в редакції чинній на час укла дення договору.З оглдяу на пр иписи ст.210ч.1, ст.640ч.3 ЦК України зазначений договір є неуклад еним, оскільки не пройшов обо в"язкову державну реєстрацію .Отже, неукладений договір не може бути визнаний недісним та відповідно не можуть бути застосовані наслідки недійс ності правочину. Така пр авова позиція викладена у по станові судової палати у гос подарських справах Верховно го суду України від 09.09.2008р. у спр аві №2-3/15041-2007 за позовом ПП "Надеж да-К.С." до Новосвітської селищ ної ради м.Судака АРК про визн ання дійсним договору оренди комунального майна та зустр ічним позовом про визнання н едійсним договору оренди ком унального майна , а також в п.8 Постанови Пленуму Верховног о Суду України "Про судову пр актику розгляду цивільних сп рав про визнання правочинів недійсними". Пропозиції відп овідача провести нотаріальн е посвідчення длоговору та з дійснити його державну реєс трацію суд до уваги не прийма є, оскільки вони адресувалис я позивачеві після звернення остианнього до суду з позово м .

З огляду на вказане ви ще в задоволенні позову слі д відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуальн ого кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволе нні позову виконавчого коміт ету Вінницької міської ради до приватної установи "Вінни цький християнський реабілі таційний центр опіки і піклу вання "Нове життя" про визнанн я недійсним договору оренди будівель № 3-127 від 15.06.2004 р. із зміна ми до нього від 27.02.2008р.,11.09.2008р.,01.04.2011р. та повернення виконкому Вінн ицької міської ради за актом прийому-передачі приміщення будівлі площею 609,3 м.кв., яке роз ташоване за адресою м. Вінниц я, вул. Свердлова, 147.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 08 грудня 2011 р .

віддрук. прим.:

1 - до справи