Ухвала

від 01.08.2012 по справі 8/135/2011/5003

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 серпня 2012 р. № 8/135/2011/5003

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової Т.В., суддів:Владимиренко С.В., Могил С.К., Подоляк О.А., Селіваненка В.П., розглянувши заяву Приватної установи "Вінницький християнський реабілітаційний центр опіки та піклування "Нове життя", про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 18.04.2012 у справі№8/135/2011/5003 за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради доПриватної установи "Вінницький християнський реабілітаційний центр опіки і піклування "Нове життя" про визнання недійсним договору оренди будівель №3-127 від 15.06.2004 із змінами до нього та зобов'язання повернути приміщення будівлі за актом прийому-передачі,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Приватної установи "Вінницький християнський реабілітаційний центр опіки і піклування "Нове життя" про визнання недійсним укладеного сторонами договору оренди будівель від 15.06.2004 №3-127 із змінами до нього від 27.02.2008, від 11.09.2008, від 01.04.2011 та зобов'язання відповідача повернути приміщення будівлі площею 609,3 кв.м., що розташоване за адресою: м.Вінниця, вул.Свердлова, 147, за актом прийому-передачі. Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.12.2011 у справі №8/135/2011/5003, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2012, у задоволенні позову відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2012 у цій справі рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Приватна установа "Вінницький християнський реабілітаційний центр опіки та піклування "Нове життя" звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.04.2012 у справі №8/135/2011/5003, в якій просить судові рішення у цій справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх доводів заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2011 у справі №5020-6/068 , від 08.05.2012 у справі №5020-2/203 .

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета, підстав позову, змісту позовних вимог, встановлених судом фактичних обставин та однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як убачається зі змісту постанови від 18.04.2012 у справі №8/135/2011/5003 , предметом позову у цій справі є вимога про визнання недійсним договору оренди на підставі статей 220, 216 Цивільного кодексу України з огляду на те, що сторонами не дотримано вимог закону щодо його обов'язкової державної реєстрації. Водночас у постанові від 20.07.2011 у справі №5020-6/068 предметом позову є вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за фактичне користування майном, зобов'язання звільнити орендоване приміщення та передати його за актом прийому-передачі, зазначені вимоги заявлені на підставі статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України. Наведеним спростовуються доводи заявника стосовно неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права з огляду на різні предмети та підстави позовів у цих справах .

Разом з тим, постанова Вищого господарського суду України від 08.05.2012 у справі №5020-2/203 також не може бути доказом неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки зазначеною постановою скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій та передано справу на новий розгляд, тобто не вирішено спір по суті.

Враховуючи наведене, відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 -111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватній установі "Вінницький християнський реабілітаційний центр опіки та піклування "Нове життя" в допуску справи №8/135/2011/5003 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді: С.Владимиренко С.Могил О.Подоляк В.Селіваненко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)