Рішення

від 14.12.2011 по справі 5004/2419/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2011 р.

Справа № 5004/2419/11

за позовом комунальног о підприємства "Інформаційно -аналітичний центр "Волиньен ергософт", м. Луцьк

до відповідача: Волинсь кого обласного фонду підтрим ки підприємництва, м. Луцьк

про стягнення 75474 грн. 85 коп .

Суддя: Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Дутко В.В. - директор, ОСОБА_1 - предст авник (дор. №313 від 05.12.2011р.)

від відповідача: ОСОБ А_2 - адвокат (дов. №5 від 08.12.2011р. )

Суть спору: 30 травня 2011 року комунальне підприємс тво "Інформаційно-аналітични й центр "Волиньенергософт" зв ернулось до господарського с уду з позовом про стягнення з Волинського обласного фонду підтримки підприємництва 75474 ,85 грн., в тому числі 66203,25 грн. забо ргованості по сплаті орендни х платежів, пов' язаних із ор ендою відповідачем у період з січня по вересень місяці 2010 р оку нежитлових приміщень згі дно договору оренди №7/01-08 від 08.0 1.2008р. з додатками, а також 9271,60 грн . пені, нарахованої відповіда чу за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань.

В подальшому вимоги позива ча згідно представлених оста ннім суду додаткових клопота нь, пояснень та розрахунків д о них неодноразово уточнювал ись, зокрема, збільшувались н а суми нарахованих у відпові дності до ст. 625 ЦК України збит ків від інфляції та трьох про центів річних, а також зменшу вались в частині нарахованих сум штрафних санкцій (пені).

Так у заяві від 29.06.2011р. №138 (том 1 а .с. 73) позивач уточнював (збільш ував) позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача 771 82,27 грн., в тому числі 66203,25 грн. осно вного боргу згідно договору оренди №7/01-08 від 08.01.2008р. за період з січня по жовтень 2010р., 2072,76 грн. п ені за період прострочки пла тежів з 06.06.2010р. по 05.04.2011р., 6920,16 грн. сум и індексу інфляції за період з січня по жовтень 2010 року, 1986,10 г рн. 3 процентів річних за періо д з 06.01.2010р. по 06.04.2011р.

В заяві від 07.05.2011р. №145 (том 2 а.с. 3) п озивач уточнював (зменшував) позовні вимоги і просив стяг нути з відповідача 73852,40 грн., в т ому числі 63072,40 грн. основного бо ргу згідно договору оренди № 7/01-08 від 08.01.2008р. за період з січня п о 15.09.2010р. (включно), 2072,76 грн. пені за період з 06.06.2010р. по 05.04.2011р., 6748,46 грн. су ми індексу інфляції за періо д з січня по жовтень 2010 року, 1958,78 грн. 3 процентів річних за пері од з 01.01.2010р. по 27.05.2011р.

У заяві від 13.07.2011р. (том 2 а.с. 113) по зивач уточнював (зменшував) п озовні вимоги і просив суд ст ягнути з відповідача 69307,40 грн., в тому числі 63072,40 грн. основного б оргу згідно договору оренди №7/01-08 від 08.01.2008р. за період з січня по жовтень 2010р., 4237,04 грн. суми інд ексу інфляції за період з жов тня 2010 року по квітень 2011 року, 1997 ,96 грн. 3 процентів річних за пер іод з 03.10.2010р. по 27.05.2011р.

При попередньому розгляді позовної заяви зазначені кл опотання позивача щодо уточн ення пред' явлених до відпов ідача позовних вимог були за доволені судом.

Рішенням господарського с уду Волинської області від 13.0 7.2011р. у справі №5004/1046/11 позовні вим оги комунального підприємст ва "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" бул о задоволено на суму 69307,40 грн. та постановлено стягнути на ко ристь останнього з Волинсько го обласного фонду підтримки підприємництва 69307,40 грн., в тому числі 63072,40 грн. основного боргу , 1997,96 грн. 3% річних, 4237,04 грн. суми ін дексу інфляції.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 30.08.2011р. рішення господ арського суду у справі №5004/1046/11 б уло скасовано та прийнято но ве рішення про відмову в позо ві.

Постановою Вищого господа рського суду України від 03.11.2011р . постанову Рівненського апе ляційного господарського су ду від 30.08.2011р. та рішення господ арського суду Волинської обл асті від 13.07.2011р. у справі №5004/1046/11 бу ло скасовано та передано мат еріали зазначеної справи на новий розгляд до господарськ ого суду Волинської області.

У відповідності до положен ь ст. 11112 Господарського процес уального кодексу України вка зівки, що містяться у постано ві касаційної інстанції, є об ов' язковими для суду першої інстанції під час нового роз гляду справи.

Ухвалою господарського су ду від 21.11.2011р. справі було присв оєно №5004/2419/11, прийнято останню д о розгляду та призначено роз гляд справи в судовому засід анні з врахуванням при цьому встановлених при попередньо му розгляді даної справи гос подарським судом Волинської області та оформлених відпо відними ухвалами суду обстав ин і вчинених дій, за виключен ням скасованого в касаційном у порядку рішення суду у спра ві.

При цьому суд виходив з того , що у випадку зміни складу суд у, що розглядає справу, процес уальні дії, вчинені й належни м чином оформлені в ній попер еднім складом суду, є обов' я зковими для нового складу су ду, крім тих випадків, коли про цесуальні документи, змінено або скасовано в установлено му законом порядку.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем вимог суду (непо дання витребуваних судом док ументів та ненаправленням в судове засідання повноважно го представника) хвалою госп одарського суду від 05.12.2011р. розг ляд справи відкладався.

До початку розгляду господ арським судом справи по суті на адресу суду від комунальн ого підприємства "Інформацій но-аналітичний центр "Волинь енергософт" надійшла заява № 310 від 01.12.2011р. з обгрунтовуючими ї ї документами (том 3 а.с. 129-150, том 4 а.с. 1-124) у відповідності до котр их позивач просив суд стягну ти на його користь з Волинськ ого обласного фонду підтримк и підприємництва 82514,37 грн., в том у числі 66203,25 грн. заборгованост і по сплаті орендних платежі в, 2100,93 грн. нарахованої за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань пені, 6920,17 грн. збіль шеної суми інфляційних нарах увань, 2053,42 грн. збільшеної суми трьох процентів річних, а так ож додатково 5236,60 грн. неустойк и в розмірі подвійної орендн ої плати за невчасне поверне ння орендованих приміщень.

Безпосередньо в судовому з асіданні 05.12.2011р. та 12.12.2011р. директо р підприємства-позивача, над авши суду для огляду та долуч ення до матеріалів справи ви требувані останнім документ и, пред' явлені до відповіда ча позовні вимоги підтримав лише на суму основної заборг ованості по сплаті орендних платежів за період з 01.01.2010р. по 30. 09.2010р. 66203,25 грн., при цьому останній просить суд задовольнити ви моги підприємства у зазначен ому розмірі та покласти на ві дповідача обов' язок відшко дування позивачу понесених о станнім у зв' язку з подання м позову до суду витрат (сплат а державного мита та оплата і нформаційно-технічного забе зпечення судового процесу).

В обґрунтування пред' явл ених до відповідача позовних вимог в частині стягнення су ми основної заборгованості 6 6203,25 грн. представником позивач а здійснюється посилання на укладення Волинським обласн им фондом підтримки підприєм ництва 08 січня 2008 року з комуна льним підприємством "Інформа ційно-аналітичний центр "Вол иньенергософт" договору орен ди індивідуально визначеног о нерухомого майна, що є спіль ною власністю територіальни х громад сіл, селищ і міст Воли нської області за №7/01-08 з додат ками до цієї угоди (акт прийма ння-передачі майна, розрахун ок орендної плати, угода на об слуговування орендованих пр иміщень, місячний кошторис в идатків на утримання орендов аних приміщень), прийняття в о ренду визначених цією угодою площ нерухомого майна, корис тування Волинським обласним фондом підтримки підприємни цтва приміщеннями у період з 08.01.2008р. по 15.09.2010р., фактичне звільн ення відповідачем приміщень 15 вересня 2010 року, здійснення п ідприємством всіх без виключ ення орендних платежів (розр ахунків) у встановлених дого вором оренди порядку та стро ки у період до 31.12.2009р., а також вин икнення у боржника зобов' яз ань по сплаті орендних плате жів (погашення заборгованост і), нарахованих за період кори стування нежитловими приміщ еннями у період з 01.01.2010р. по 30.09.2010р.

Одночасно з цим директором КП "ІАЦ "Волиньенергософт", в п орядку, визначеному ст.ст. 22, 78 Г ПК України, на адресу суду бул о адресовано клопотання за № 311 від 05.12.2011р. (том 4 а.с. 128) в котрому п озивач посилаючись на затяжн у тривалість судового процес у у даній справі, необхідніст ь найшвидшого вирішення спор у по суті, а також те, що відпов ідачем у справі виступає ком унальна установа, заснована Волинською обласною радою і державною адміністрацією, ві дмовляється від пред' явлен ого до відповідача позову в ч астині вимог, що стосуються с тягнення з Волинського облас ного фонду підтримки підприє мництва нарахованих сум штра фних санкцій, інфляційних на рахувань та трьох процентів річних.

Волинський обласний фонд п ідтримки підприємництва у на даних господарському суду пр и попередньому розгляді спра ви запереченнях (том 1 а.с. 107, том 2 а.с. 55), у письмових поясненнях від 08.12.2011р. та від 12.12.2011р. (том 4 а.с. 138-1 40), а також представник фонду в судовому засіданні з привод у пред' явлених позивачем по зовних вимог заперечили та п росять суд відмовити останнь ому у їх задоволенні.

При цьому відповідачем та й ого представником здійснюют ься посилання на наступні об ставини:

Строк дії договору оренди в ід 08.01.2008р., відповідно до якого п озивач просить стягнути 75474,85 г рн. заборгованості по орендн ій платі, витрат по наданню ко мунальних послуг та послуг н а утримання приміщення, закі нчився 31.12.2008р., а договір оренди від 31.12.2008р. є неукладеним. Крім т ого, спірні правовідносини с тосуються 2010 року, що позиваче м не враховано.

Відповідач фактично звіль нив орендовані приміщення 01 ч ервня 2010 року та переїхав у при міщення за адресою м. Луцьк, пр . Перемоги, 1, що підтверджуєть ся перенесенням телефонної л інії міського зв' язку на те лефон за новою адресою, підкл юченням до мережі Інтернет з а новою адресою та влаштуван ням кондиціонера

Акт прийому-передачі від 15.09. 2010р. був складений позивачем в односторонньому порядку піс ля фактичного звільнення оре ндованого приміщення відпов ідачем, а тому посилання на нь ого є безпідставними.

Вимоги позивача по орендні й платі в розмірі 3239,88 грн. нарах овані останнім із допущенням помилки, оскільки рахунки за період січня-травня місяців 2010 року сплачені відповідаче м повністю.

Вимоги по оплаті видатків н а утримання орендованого при міщення в розмірі 38380,37 грн. є без підставними та необґрунтова ними , оскільки до них включен о витрати орендодавця, котри х немає у переліку ст. 13 Закону України "Про житлово-комунал ьні послуги", якою, власне, зак онодавець визначає перелік п ослуг на утримання будинку.

Вимоги позивача по оплаті к омунальних послуг в розмірі 24625 грн. є безпідставними, оскіл ьки не підтверджені останнім із зазначенням схеми визнач ення таких витрат із організ ацією, що їх надає, неправомір но об' єднані та нараховані не у відповідності до займан ої площі.

Позивач неправомірно об' єднав позовні вимоги по стяг ненню боргу по орендній плат і, боргу окремо по кожному вид у комунальних платежів, борг у по витратах на утримання ор ендованого приміщення, пеню, втрати від індексації, 3% річн их та неустойку, чим позбавив відповідача права на запере чення останніх окремо по кож ному виду нарахувань.

Змінюючи свої позовні вимо ги в судових засіданнях, пози вач намагається звільнити се бе від обов' язку їх доказув ання, чим порушує право відпо відача на захист своїх прав т а законних інтересів.

Акт звірки взаємних розрах унків відповідачем не підпис ано, оскільки останній запер ечує строки використання оре ндованого приміщення, кількі сть наданих послуг та їх варт ість.

Дослідивши матеріали спра ви, додатково надані сторона ми документи та матеріали, за слухавши пояснення та запере чення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2008 року між оренд одавцем - комунальним підпр иємством "Інформаційно-аналі тичний центр "Волиньенергосо фт", м. Луцьк та орендарем - Во линським обласним фондом під тримки підприємництва, м. Луц ьк було укладено договір оре нди індивідуально визначено го нерухомого майна, що є спіл ьною власністю територіальн их громад сіл, селищ і міст Вол инської області за №7/01-08 з дода тками №№1, 2, 3 до цієї угоди (акт п риймання-передачі майна, роз рахунок орендної плати, угод а на обслуговування орендова них приміщень, місячний кошт орис видатків на утримання о рендованих приміщень) - том 1 а.с. 11-22.

Як це вбачається із Статуту підприємства "Інформаційно- аналітичний центр "Волиньене ргософт" (том 1 а.с. 60-68) та інших на даних суду документів останн є є комунальним підприємство м Волинської обласної ради і має на власному балансі прим іщення, котре знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниче нка, 67, частина котрого здаєть ся в оренду суб' єктам госпо дарювання різних форм власно сті.

У відповідності з чинним за конодавством та Статутом під приємства (розділ 4. Майно Цент ру), майно Центру є спільною вл асністю територіальних гром ад сіл, селищ, міст області і з акріплюється за Центром на п равах оперативного управлін ня. Тобто, власником майна є Во линська обласна рада. Згідно пункту 4.3 Статуту "Центр має пр аво з дозволу власника в уста новленому порядку відчужува ти, передавати безоплатно, об мінювати, здавати в оренду, сп исувати з балансу засоби вир обництва та інші матеріальні цінності".

Відповідно до п. 1.1 договору о ренди індивідуально визначе ного нерухомого майна, що є сп ільною власністю територіал ьних громад сіл, селищ і міст В олинської області за №7/01-08 орен додавець зобов' язався пере дати, а орендар прийняти в тим часове платне володіння і ко ристування нежитлові приміщ ення в інженерно-лабораторно му корпусі орендодавця, що ро зміщений за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, корисною пл ощею 181,2 кв.м. на 3 поверсі 9-ти пов ерхової будівлі, що знаходит ься на балансі орендодавця. В артість переданого майна бул а визначена сторонами в проц ентному відношенні передано ї в оренду площі до загальної площі від балансової вартос ті будівлі і становить на дат у заключення договору 88032,86 грн .

Згідно п. 1.2 даного договору м айно здається в оренду з мето ю використання під офіс.

Відповідно до п. 1.3 договору п ередача майна в оренду здійс нюється за актом приймання-п ередачі, в якому зазначаєтьс я перелік та стан майна, що оре ндується та інші відомості з а узгодженням сторін.

Згідно п. 1.4 договору умовою п ередачі майна в оренду є укла дання сторонами "Угоди на обс луговування орендованого ма йна" від 08.01.2008р., яка є невід' ємн ою частиною даного договору.

Відповідно до п. 3.1 місячна ор ендна плата, визначена стано м на дату заключення станови ть 231,94 грн. і підлягає в подальш ому щомісячній індексації в залежності від рівня індексу інфляції у відповідності з ч инним законодавством Україн и.

Згідно п. 3.4 договору відпові дач зобов' язувався сплачув ати орендну плату авансом за поточний місяць до 5 числа, шл яхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок оренд одавця (позивача).

Відповідно до п. 3.6 договору к рім орендної плати відповіда ч зобов' язувався сплачуват и в строки, передбачені п. 3.4 уго ди, витрати позивача на утрим ання орендованого майна та н адання комунальних послуг по зивачу на умовах, передбачен их "Угодою на обслуговування орендованого майна", що додає ться до цього договору і є йог о невід' ємною частиною. Вид атки на утримання орендовано го майна включають в себе в то му числі амортизаційні нарах ування на орендоване майно в установленому розмірі від в артості цього майна, визначе ної п. 1.1 даного договору. Аморт изаційні відрахування на оре ндоване майно використовуют ься орендодавцем на капіталь ний ремонт та відновлення ма йна.

Відповідно до п. 3.7 договору с торони погодили, що в разі зак інчення строку дії цього дог овору орендна плата, комунал ьні платежі та видатки на утр имання орендованого майна сп лачуються орендарем по день фактичної здачі майна орендо давцеві по акту приймання-пе редачі.

Відповідно до п.п. "б" п. 5.2 дого вору оренди №7/01-08 орендар (відп овідач) зобов' язувався своє часно вносити орендну плату та інші платежі відповідно д о розділу 3 цього договору.

Згідно п. 5.4 вказаного догово ру орендар зобов' язувався у випадку закінчення, розірва ння або дострокового припине ння цього договору здати оре ндодавцю майно по акту прийо му-передачі у справному стан і з врахуванням його нормаль ного зносу.

Між сторонами на виконання умов договору оренди №7/01-08 бул о укладено угоду на обслугов ування орендованих приміщен ь від 08.01.2008р., яка є додатком №3 до договору оренди.

Відповідно до умов п.п. 2.3.5 Уго ди на обслуговування орендар зобов' язувався по закінчен ню строку дії угоди і договор у оренди, а також при достроко вому звільненні передати оре ндодавцю комплект ключів від дверей усіх приміщень.

Підпунктами 2.3.6, 2.3.8 угоди на об слуговування орендар зобов' язувався приймати участь на дольових умовах (пропорційно розміру орендованих площ з в рахуванням коефіцієнту спів відношення корисної площі до загальної площі корпусу Ккп ) у витратах Орендодавця на оп лату теплової і електричної енергії, води, обслуговуванн я ліфтів (крім Орендарів, що ро зміщені в 3-х поверховій части ні будівлі), протипожежної си гналізації, плати за землю та інших витрат на утримання пр иміщень, включаючи амортизац ійні відрахування на орендов ане майно та основні засоби, щ о використовуються для забез печення функціонування і обс луговування орендованого ма йна, поточний ремонт базових елементів і конструкцій кор пусу (ремонт покрівлі, електр ичної, водопровідної, каналі заційної, телефонної мереж, т вердого покриття прибудинко вої території, допоміжних сп оруд тощо), а також витрат, пов ' язаних з експертизами і до зволами на експлуатацію прим іщень і комунікацій корпусу, охорону і утримання прибуди нкової території та подвір' я. У випадку наявності власни х окремих лічильників чи суб лічильників споживання кому нальних послуг, оплачувати ї х фактичне споживання. Крім ц ього Орендар зобов' язувавс я компенсовувати Орендодавц ю дольове споживання комунал ьних послуг на загальні потр еби корпусу (в розмірі 15 відсо тків до власного споживання в орендованих приміщеннях), н ести витрати на послуги зв' язку, на оплату сторожової і п ротипожежної сигналізації в орендованих приміщеннях, як що інше не передбачено окрем ою угодою.

Згідно п.п. 2.3.10 відповідач зоб ов' язувався своєчасно здій снювати усі платежі, пов' яз ані з орендою і обслуговуван ням приміщень.

Згідно п.п. 3.1. Угоди на обслуг овування орендованого майна вартість комунальних послуг : електроенергії (активної та реактивної), опалення, водопо стачання, каналізації, вивез ення сміття,обслуговування л іфтів і сигналізації, радіот рансляції, плати за землю тощ о, визначається фактичними з атратами згідно рахунків від повідних комунальних служб м іста (з врахуванням встановл ених договорами авансових пл атежів) відповідач зобов' яз увався сплачувати пропорцій но орендованим площам.

При наявності в орендовани х приміщеннях відповідних лі чильників оплата спожитих ко мунальних послуг проводитьс я по показах цих лічильників . При несправності відповідн ого лічильника оплата спожит их послуг проводиться на заг альних підставах пропорційн о зайнятій площі. У випадку лі мітування комунальних послу г і підвищення тарифів комун альними службами міста за по надлімітне споживання цих по слуг, відповідач зобов' язув ався сплачувати свою долю по надлімітного споживання по п ідвищених тарифах.

Крім цього відповідач зобо в' язувався компенсувати по зивачу додатково 15% від нарахо ваних йому комунальних послу г на загальні потреби будівл і.

Відповідно до п.п. 3.2 угоди на обслуговування орендованих приміщень вартість видатків на утримання і обслуговуван ня орендованих і загальних п риміщень та комунікацій корп усу визначається на підставі погодженої калькуляції цих витрат на 2008 рік і відповідач з обов' язувався оплачувати ї х пропорційно орендованим пл ощам.

На дату заключення угоди ці видатки складали 3174,62 грн.

Відповідно до п. 7.1 договору о ренди індивідуально визначе ного нерухомого майна, що є сп ільною власністю територіал ьних громад сіл, селищ і міст В олинської області за №7/01-08 з до датками строк дії договору о ренди складав з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. в ключно.

Згідно п. 7.3 договору після за кінчення терміну дії договор у оренди відповідач, який нал ежним чином виконував свої о бов' язки, має переважне пра во, за інших рівних умов, на пе реукладення договору оренди на новий термін.

Відповідно до п. 7.8 договору у разі припинення дії договор у з ініціативи відповідача, в ін зобов' язувався повернут и об' єкт оренди без компенс ації йому витрат на поліпшен ня орендованого майна. Повер нення об' єкту повинно було проводитись не інакше, як по а кту приймання-передачі.

Пунктом 5.4 договору оренди в ідповідач зобов' язувався у випадку закінчення, розірва ння або дострокового припине ння цього договору здати поз ивачу орендоване майно по ак ту приймання-передачі у спра вному стані з врахуванням йо го нормального зносу.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, в ідповідно до статті 11 Цивільн ого кодексу України є, зокрем а, договори. Договором є домов леність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов' язків.

Згідно з частинами 4, 7 статті 179 Господарського кодексу Укр аїни при укладенні господарс ьких договорів сторони можут ь визначити зміст договору н а основі, зокрема, вільного во левиявлення, коли сторони ма ють право погоджувати на сві й розсуд будь-які умови догов ору, що не суперечать законод авству. Господарські договор и укладаються за правилами, в становленими Цивільним коде ксом України, з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом, іншими нормативн о-правовими актами щодо окре мих видів договорів.

Згідно ст. 759 ЦК України за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов' язу ється передати наймачеві май но у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України договором є домовленість двох або біль ше сторін, спрямована на вста новлення, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

В силу статті 627 Цивільного к одексу України, сторони є віл ьними в укладенні договору, в иборі контрагента та визначе нні умов договору з урахуван ням вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, звичаїв ділового оборо ту, вимог розумності та справ едливості.

Згідно ст. 628 ЦК України, зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господ арського кодексу України гос подарський договір за загаль ним правилом викладається у формі єдиного документа, під писаного сторонами та скріпл еного печатками. Допускаєтьс я укладення господарських до говорів у спрощений спосіб, т обто шляхом обміну листами, ф аксограмами, телеграмами, те лефонограмами тощо, а також ш ляхом підтвердження прийнят тя до виконання замовлень, як що законом не встановлено сп еціальні вимоги до форми та п орядку укладення даного виду договорів.

Згідно ч.ч. 2-3 ст. 181 Господарсь кого кодексу України проект договору може бути запропоно ваний будь-якою з сторін. У раз і якщо проект договору викла дено як єдиний документ, він н адається другій стороні у дв ох примірниках. Сторона, яка о держала проект договору, у ра зі згоди з його умовами оформ ляє договір відповідно до ви мог частини першої цієї стат ті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, ф аксограму тощо у двадцятиден ний строк після одержання до говору.

Відповідно до ч. 4 ст. 181 Господ арського кодексу України за наявності заперечень щодо ок ремих умов договору сторона, яка одержала проект договор у, складає протокол розбіжно стей, про що робиться застере ження у договорі, та у двадцят иденний строк надсилає другі й стороні два примірники про токолу розбіжностей разом з підписаним договором.

В даному випадку судом було встановлено, що договір орен ди індивідуально визначеног о нерухомого майна, що є спіль ною власністю територіальни х громад сіл, селищ і міст Воли нської області за №7/01-08 з додат ками був укладений між сторо нами строком до 31.12.2008р. включно.

У зв' язку із закінченням т ерміну дії договору оренди № 7/01-08, в порядку, визначеному пол оженнями чинного законодавс тва, позивачем було направле но на адресу відповідача про ект договору на 2009 рік, однак ві дповідач проект договору не повернув, протоколу розбіжно стей до проекту не склав.

Таким чином суд вважає, що п родовження користування від повідачем орендованими прим іщеннями впродовж 2009-2010 років, п овна сплата нарахованих пози вачем нарахувань у 2009 році та ч астково (на суму 726,75 грн.) у 2010 роц і, прийняття відповідачем пр оекту договору оренди на 2009 рі к та не направлення позивачу своїх заперечень у вигляді п ротоколу розбіжностей до про екту угоди - є ніщо іншим як а втоматичним продовженням ст ороною строку дії договору о ренди індивідуально визначе ного нерухомого майна, що є сп ільною власністю територіал ьних громад сіл, селищ і міст В олинської області за №7/01-08 від 08.01.2008р. на умовах, визначених ци м договором з додатками.

При цьому суд виходив з тих обставин, що у відповідності до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про о ренду державного та комуналь ного майна" договір вважаєть ся продовженим та той самий т ермін і на тих самих умовах, як і були передбачені договором у разі відсутності заяви в од нієї із сторін про припиненн я або зміну умов договору оре нди протягом одного місяця п ісля закінчення терміну дії договору.

Відповідачем було отриман о примірник нової редакції д оговору оренди на 2009 рік згідн о супровідного листа №262 від 31.1 2.2008р.

Не надаючи відповідь на про ект договору та не направляю чи другій стороні підписаний проект угоди чи протокол роз біжностей до неї, відповідач продовжував користуватись з айманим приміщенням, в повні й мірі сплачував орендні пла тежі у 2009 році та частково у 2010 р оці, що підтверджується пози вачем шляхом надання суду ві дповідних платіжних докумен тів та реєстрів оплати, не зап еречується представником Во линського обласного фонду пі дтримки підприємництва в суд овому засіданні, тобто таким чином вчинив дії, що свідчать про продовження виконання у мов договору від 08.01.2008р. №7/01-08.

Судом також було встановле но те, що враховуючи постійне порушення відповідачем впро довж 2009 року своїх зобов' яза нь щодо своєчасної сплати в п овному обсязі орендних плате жів, позивачем ініціювались заходи щодо непродовження ді ї договору оренди на 2010 рік.

Позивач звертався до відпо відача з вимогою про звільне ння орендованих приміщень (л ист №331 від 15.12.2009р.)

Суд також вважає, що направл ення відповідачем позивачу 2 7.08.2010р. листа з інформацією про з вільнення приміщення не звіл ьняє відповідача від обов' я зку останнього здати належни м чином орендовані приміщенн я як це передбачено договоро м (п. 5.4) по акту приймання-перед ачі та заплатити орендну пла ту, комунальні платежі та вид атки на утримання орендовано го майна на день фактичної зд ачі майна орендодавцю.

Позивач направляв на адрес у відповідача претензії №73 ві д 15.04.2010р., №80 від 26.04.2010р., №167 від 15.09.2010р. з вимогами провести оплати за боргованості.

Разом з цим в матеріалах спр ави наявний лист Волинської обласної ради від 28.01.2010р. №23 до ор ендарів, яким останньою було дозволено продовження чинни х договорів оренди на 2010 рік.

У відповідно до ч. 1 ст. 27 Закон у України "Про оренду державн ого та комунального майна", п.п . 2.7, 2.8 та 5.4 договору оренди відпо відач зобов' язаний був пове рнути орендоване майно по ак ту приймання-передачі у відп овідному стані протягом 5 роб очих днів з моменту закінчен ня чинності чи строку дії дог овору оренди. Обов' язок по с кладенню акту приймання-пере дачі покладається на сторону , яка передає майно іншій стор оні, тобто на відповідача. Про те відповідач продовжував ор ендувати приміщення до 15.09.2010р.

Наказом №3 від 14.09.2010р. (том 1 а.с. 101 ) комунальним підприємством "Інформаційно-аналітичний це нтр "Волиньенергософт" у зв' язку з втратою зв' язку та не реагуванням керівництва фон ду підтримки підприємництва щодо передачі приміщення ор ендодавцю було створено комі сію для оформлення акту прий мання приміщення. До складу ц ієї комісії було включено пр едставника відділу з питань спільної власності територі альних громад сіл, селищ і міс т області Волинської обласно ї ради Якимчук М.В.

15.09.2010р. комісія у складі предс тавників орендодавця (позива ча) прийняла в управління оре ндоване майно, про що складен о акт приймання орендованого майна (том 1 а.с. 100).

Згідно із ст. 626 ЦК України до говором є домовленість двох або більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов' язків.

Відповідно до ст. 759 Цивільно го кодексу України за догово ром найму (оренди) наймодавец ь передає або зобов' язуєтьс я передати наймачеві майно у користування за плату на пев ний строк.

За приписами ст. 762 ЦК України за користування майном з най мача справляється плата, роз мір якої встановлюється дого вором найму, плата за користу вання майном вноситься щоміс ячно, якщо інше не встановлен о договором.

Згідно із ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Зазначене також кореспонд ується із ст. 526 Цивільного код ексу України, якою встановле но, що зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Частиною 3 статті 18 Закону Ук раїни "Про оренду державного і комунального майна" встано влено, що орендар зобов' яза ний вносити орендну плату св оєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК Укра їни договір найму укладаєтьс я на строк, встановлений дого вором.

Згідно зі ст. 764 ЦК України як що наймач продовжує користув атися майном після закінченн я строку договору найму (орен ди), то, за відсутності запереч ень наймодавця протягом одно го місяця, договір вважаєтьс я поновленим на строк, який бу в раніше встановлений догово ром.

Аналогічна норма міститьс я в ч. 2 ст. 17 Закону України "Про о ренду державного та комуналь ного майна", відповідно до яко ї у разі відсутності заяви од нієї із сторін про припиненн я або зміну умов договору оре нди протягом одного місяця п ісля закінчення терміну дії договору він вважається прод овженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 795 ЦК Укра їни передання наймачеві буді влі або іншої капітальної сп оруди (їх окремої частини) офо рмляється відповідним докум ентом (актом), який підписуєть ся сторонами договору.

Як встановлено судом, такий акт прийому-передачі від 08.01.2008р . було складено та підписано с торонами за справою, втім, від повідач, користуючись орендо ваним майном протягом 2009-2010 рок ів, в порушення умов договору та вимог норми ч. 2 ст. 795 ЦК Украї ни, у відповідності до якої по вернення наймачем предмета д оговору найму оформляється в ідповідним документом (актом ), який підписується сторонам и договору, з цього моменту до говір найму припиняється, по кинув орендоване приміщення , не повернувши його по акту пр ийому-передачі позивачеві.

За таких обставин суд вважа є, що в даному випадку укладен ий між сторонами у справі дог овір оренди індивідуально ви значеного нерухомого майна, що є спільною власністю тери торіальних громад сіл, селищ і міст Волинської області за №7/01-08 від 08.01.2008р. з додатками №№1, 2, 3 розпочав термін своєї дії з 08. 01.2008р. та припинився 15 вересня 2010 року у зв' язку із створення м відповідної комісії по при йманню майна, належним оформ ленням акту приймання-переда чі приміщення цією комісією та підписання останньою і ск ріплення відповідними печат ками КП "ІАЦ "Волиньенергософ т" та Волинської обласної рад и, як засновником Волинськог о обласного фонду підтримки підприємництва, відповідног о Акту приймання орендованог о майна (том 1 а.с. 100).

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов' язанням є правовідн осини, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається.

Позивач свої зобов' язанн я щодо передачі приміщення в оренду згідно договору орен ди індивідуально визначеног о нерухомого майна, що є спіль ною власністю територіальни х громад сіл, селищ і міст Воли нської області за №7/01-08 від 08.01.2008р . виконав, що підтверджується актом приймання-передачі ма йна в оренду, підписаного між договірними сторонами (том 1 а .с. 16).

Позивачем згідно умов дого вору №7/01-08 від 08.01.2008р. впродовж 2010 р оку щомісячно вчинялись захо ди щодо направлення на адрес у відповідача рахунків-факту р (том 1 а.с. 32-56) на сплату відпові дних орендних платежів.

Наявними в матеріалах спра ви уточненими поясненнями, р озрахунками орендних платеж ів (том 1 а.с. 77, том 3 а.с. 129-138, том 4 а.с. 125) підтверджується те, що у пер іод з січня по вересень місяц ь 2010 року позивачем було нарах овано відповідачу загальну с уму орендної плати 66930 грн.

Судом встановлено, що зазна чена сума включає в себе:

- 3239,88 грн. суто орендної плати , нарахованої відповідно до п . 3.1 договору оренди з врахуван ням визначеного сторонами в угоді щомісячного платежу 231,9 4 грн. та проіндексованого згі дно умов договору за період з 08.01.2008р. по певний період 2010 року;

- 38380,37 грн. нарахувань за утрим ання та обслуговування оренд ованих приміщень згідно п. 3.1, 3. 2 додатку №3 (Угода на обслугов ування орендованих приміщен ь) до договору №7/01-08 з врахуванн ям визначеного сторонами в у годі щомісячного платежу 3174,62 г рн. та проіндексованого згід но умов договору за період з 08 .01.2008р. по відповідний період 2010 р оку;

- здійснених згідно п. 3.1 угод и інших нарахувань, в тому чис лі 13559,24 грн. за постачання тепло вої енергії, 1214 грн. за водопост ачання, 421,74 грн. за вивезення см іття, 8995,48 грн. енергопостачанн я, 1119,29 грн. за утримання прибуди нкової території.

При цьому інші нарахування (постачання теплової енергі ї, водопостачання, вивезення сміття, енергопостачання, ут римання прибудинкової терит орії) позивачем були проведе ні в процентному співвідноше нні від загальної корисної п лощі усього приміщення по ву л. Винниченка, 67 у м. Луцьку, кот ра згідно технічного паспорт а (витяг з експлікації внутрі шніх площ "лист а 3" колонки 13, 15, 17, 19 - "основна площа") становить 3421,1 кв.м., та з врахуванням загал ьної корисної площі, котра бу ла у користування відповідач а - 181,2 кв.м., а також з врахуванн ям 15% від нарахованих комуналь них послуг на загальні потре би будівлі.

При цьому вартість щомісяч них комунальних послуг, що на раховувалась відповідачу, пр опорційна орендованим площа м, визначалась як вхідна сума відповідних послуг, визначе на в рахунках комунальних сл ужб міста, помножена на частк у орендаря в корисній площі б удівлі і збільшена на 15% згідн о п. 3.1 угоди на обслуговування орендованих приміщень до до говору оренди від 08.01.2008р.

Одночасно з цим в підтвердж ення фактичних витрат позива ча, понесених останнім у 2010 роц і (січень-вересень місяці) на о плату комунальних та інших п ослуг, пов' язаних з утриман ням будівлі по вул. Винниченк а, 67 у м. Луцьку в цілому, було до лучено до матеріалів справи відповідні рахунки обслугов уючих організацій та платіжн і документи на їх оплату (том 3 а.с. 29-86, 139-150, том 4 а.с. 105).

Слід при цьому зазначити, що як це вбачається із долучено ї до матеріалів справи (том 4 а .с. 126-127) таблиці розмірів і термі нів проплат орендних платежі в за 2008-2010 роки, до загальних сум орендних платежів у 2008-2009 роках , котрі у встановленому догов ором порядку били оплачені в ідповідачем, позивачем також включались проіндексовані з а відповідний період суми ор ендної плати та нарахування за утримання та обслуговуван ня орендованих приміщень, а т акож відповідні суми за пост ачання теплової енергії, еле ктроенергії, водопостачання , вивезення сміття, утримання прибудинкової території тощ о.

Однак відповідач свої зобо в' язання щодо своєчасної оп лати за орендну плату викона в частково, згідно уточненог о розрахунку позивача за пер іод з 01.01.2010р. по 30.09.2010р. основний бо рг становить 66203,25 грн. та включа є в себе загальний розмір оре ндних платежів за цей період 66930 грн. за мінусом проведених оплат 726,75 грн. (платіжні доруче ння №809 від 15.04.2010р. на суму 365 грн., №8 11 від 21.04.2010р. на суму 361,75 грн. - том 2 а.с. 145, 146).

Викладена обставина висту пила підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом п ро стягнення заборгованості в розмірі 66203,25 грн. по сплаті ор ендних та інших, пов' язаних з орендою приміщень, котра ви никла у відповідача за періо д часу з 01.01.2010р. по 30.09.2010р.

Відповідно до ст. 144 Господар ського кодексу України, майн ові права та майнові обов' я зки суб' єктів господарюван ня виникають з угод, передбач ених законом, а також з угод, н е передбачених законом, але т аких, що йому не суперечать.

В даному випадку, відносини між сторонами носять догові рний характер, укладений між останніми договір оренди ін дивідуально визначеного нер ухомого майна, що є спільною в ласністю територіальних гро мад сіл, селищ і міст Волинськ ої області від 08.01.2008р. №7/01-08 з дода тками №№1-3 предметом судових р озглядів не виступав, недійс ним судом не визнавався, стор онами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України та ст . 509 Цивільного кодексу Україн и, зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно із статтею 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов' язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодек су України визначено, що одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

У відповідності до ст. 599 Циві льного кодексу України, зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, врахо вуючи укладення між сторонам и договору, передачу позивач ем на виконання його умов від повідачу в оренду офісних пр иміщень, прийняття та викори стання їх Волинським обласни м фондом підтримки підприємн ицтва та не проведення при ць ому всіх належних розрахункі в і платежів, ухилення відпов ідача від належного оформлен ня акту здачі приміщення, а та кож підписання такого акту л ише 15 вересня 2010 року за участю засновника Волинського обла сного фонду підтримки підпри ємництва - Волинської облас ної ради, суд прийшов до висно вку про часткову підставніст ь пред' явленого позивачем д о відповідача позову, зокрем а, в частині стягнення заборг ованості по сплаті орендних та інших, пов' язаних з оренд ою приміщень платежів, в сумі 63072,40 грн. за період оренди примі щень з 01.01.2010р. по 15.09.2010р. включно.

Сума заборгованості 63072,40 грн . повністю підтверджується н аявними в матеріалах справи документами, у встановленому порядку не була спростована відповідачем.

Розглянувши вимоги позива ча в частині стягнення з відп овідача заборгованості в сум і 3130,85 грн. за період з 15.09.2010р. по 30.09.201 0р., суд вважає за необхідне в ц ій частині в позові відмовит и у зв' язку із тими встановл еними в процесі розгляду спр ави по суті обставинами, що у в казаний період часу відповід ач орендованими приміщенням и не користувався, а відтак за значені вимоги підприємства "Волиньенергософт" є необґру нтованими та безпідставними .

Як визначає ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов' язок дока зування та подання доказів р озподіляється між сторонами , виходячи з того, хто посилаєт ься на юридичні факти, які обґ рунтовують його вимоги і зап еречення.

В даному випадку із аналізу наданих відповідачем в обґр унтування заперечень на пред ' явлений позов документів н е вбачається доведеності без підставності позовних вимог комунального підприємства " ІАЦ "Волиньенергософт", навпа ки судом при розгляді справи встановлено факти, які підтв ерджують виконання позиваче м взятих на себе за договором оренди зобов' язань та неви конання відповідачем своїх о бов' язків в частині своєчас ного та повного внесення оре ндодавцю відповідних орендн их платежів.

Інші доводи відповідача, на ведені у його письмових пояс неннях, оцінюються судом кри тично, оскільки не є переконл ивими та не свідчать про безп ідставність пред' явлених п озивачем позовних вимог, пов ністю спростовуються наявни ми в матеріалах справи докум ентами.

Поруч з цим згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський с уд наділений повноваженнями припинити провадження у спр аві у тому випадку, коли позив ач відмовився від позову і ві дмову прийнято господарськи м судом.

На підставі викладеного, ро зглянувши заявлене клопотан ня представника позивача щод о відмови комунального підпр иємства "Інформаційно-аналіт ичний центр "Волиньенергософ т" від позовних вимог в частин і стягнення з відповідача на його користь нарахованих су м штрафних санкцій, інфляцій них та процентів річних, вихо дячи з принципу диспозитивно сті господарських відносин, з огляду на те, що зазначені ді ї сторони не суперечать зако нодавству та не порушують чи їх-небудь прав та охоронюван их законом інтересів, господ арський суд прийшов до висно вку, що зазначене клопотання підставне, відмову від позов у в цій частині вимог слід при йняти та припинити проваджен ня у справі на підставі п. 4 ч. 1 с т. 80 ГПК України.

Беручи до уваги, що спір до с уду було доведено з вини відп овідача, витрати, пов' язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в су ді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у ві дповідності до ст. 49 ГПК Украї ни за рахунок Волинського об ласного фонду підтримки підп риємництва (пропорційно розм іру підставних та задоволени х судом позовних вимог).

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "П ро оренду державного і комун ального майна", ст.ст. 144, 173, 193, 283, 286 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 599, 629, 759, 762-764, 795 Цивіль ного кодексу України, ст.ст. 22, 3 2-34, 43, 44, 49, 78, 80, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Волинського об ласного фонду підтримки підп риємництва (юридична адреса: м. Луцьк, Київський майдан, 9, фа ктична адреса: м. Луцьк, пр. Пер емоги, 1, код ЄДРПОУ 26414638) на корис ть комунального підприємств а "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" (м. Лу цьк, вул. Винниченка, 67, код ЄДРП ОУ 05433614) 63072,40 грн. заборгованості, 630,72 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 197,22 грн. в повернення витрат по оп латі інформаційно-технічног о забезпечення судового проц есу.

3. В частині стягнення 3130,85 грн . заборгованості в позові від мовити.

4. В частині позовних вимог щ одо стягнення штрафних санкц ій, інфляційних нарахувань т а процентів річних проваджен ня у справі припинити у зв' я зку з відмовою позивача від п озову та прийняттям цієї від мови господарським судом.

Суддя В. А. Войці ховський

Повний текст рішення

складено та підписано

14.12.11