Рішення

від 15.11.2011 по справі 23/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/130

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.11.11 р.                                                                                 Справа № 23/130                               

за позовом: Публічного акціонерного товариства ”Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ

до відповідача-1: Державного підприємства ”Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача-2: Державне підприємство ”Ровенькиантрацит”

про стягнення 723, 61 грн.

Суддя              Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

В засіданні,  яке відбулось 08.11.2011р., згідно ст.77 ГПК України

                                                                                                     оголошувалась перерва до 15.11.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство ”Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, державного підприємства ”Донецька залізниця” м. Донецьк, 723, 61 грн. збитків.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- отримання ним антрациту марки АМ на умовах договору поставки № 015/282 від 24.03.2010р. у вагоні № 66629437 за накладною № 48828753;

- виявлення нестачі вугілля у цьому напіввагоні  у кількості 2250 кг – відповідальна недостача склала 870 кг;

- комерційний акт № БА 785181/1 від 06.02.2011р.;

- безпідставне відхилення відповідачем пред'явленої йому претензії № 022/373 від 25.03.2011р.;

- ст. 908 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);

- ст.ст. 31, 110, 113, 114, 127, 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 06.04.1998р. № 457 (далі - Статут).

Відповідач вимоги позивача не визнав тому, що: недостача вугілля мали місце через його просипання під час руху вагона, а не у зв'язку з його розкраданням; позивач не здійснив заходів, які б унеможливлювали просипання вантажу під час руху вагону; позивач не відмовився від наданого транспортного засобу згідно ст. 917 ЦК; недоведено вартість недостачі антрациту.

Ухвалою від 23.08.2011р. суд з власної ініціативи залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача (без самостійних вимог на предмет спору) державне підприємство „Ровенькиантрацит” м. Ровеньки

Третя особа пояснила суду, що: при прийнятті спірного вагону до перевезення перевізник не мав претензій до вантажовідправника; вантаж у вагоні був розміщений і закріплений згідно з діючими правилами; вантаж був завантажений в технічно і комерційно справний вагон.

Ухвалою у справі від 18.10.2011р. суд з власної ініціативи залучив до участі у справі  у якості другого відповідача державне підприємство „Ровенькиантрацит” м.Ровеньки, вилучивши його з числа третіх осіб відповідно до п. 11 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

ДП „Ровенькиантрацит” позов не визнало, оскільки недостача вантажу виникла під час перевезення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

ДП „Ровенькиантрацит” 04.02.2011р. відвантажило ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” (було перейменоване у ПАТ „Алчевський металургійний комбінат”) за накладною           № 48828753 на групу вагонів антрацит у п'яти напіввагонах, в т.ч. і у вагоні № 66629437. Згідно ст. 24 Статуту, залізниця здійснила перевірку ваги вантажу у вагоні № 66629437 і встановила недостачу вугілля. Результати цієї перевірки були зафіксовані у комерційному акті БА № 785181/1 від 06.02.2011р. У цьому акті зокрема було зафіксовано, що: переваження вагона здійснено на тензометричних вагонних вагах, повірених 09.12.2010р.; фактично при перевезенні було встановлено брутто 88 950 кг, тара з бруса 22 200 кг, нетто 66 750 кг, що менше документа на  2 250 кг; з лівої сторони по ходу поїзда над 6 і 7 люками поглиблення 1000*1500*1500 мм, нещільне прилягання люка до полу вагону – щілина 50 мм; течія вантажу усунена; при видачі було виявлено, що вагон технічно справний, складений акт ГУ – 106 № 1 від 06.02.2011р.

Частиною 2 ст. 23 Закону України „Про залізничний транспорт” встановлено, що за нестачу прийнятого до перевезень вантажу перевізник несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від нього причин.

Пунктом 28 Правил приймання вантажів до перевезення встановлено, що вантажі, завантажені відправниками у вагоні відкритого типу приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона. Вагон № 66629437 за накладною № 48828753 був переданий вантажовідправником (ДП „Ровенькиантрацит”) ДП „Донецька залізниця” без зауважень зі сторони залізниці. Тобто, залізниця прийняла цей вагон до перевезення, не знайшовши ні технічних ні комерційних відхилень, які б могли спричинити несхоронне перевезення вантажу. У комерційному акті теж зазначено, що вагон технічно справний це зафіксовано в кінці перевезення. Таким чином, суд дійшов висновку, що нестача вантажу мала місце під час перевезення.

Підпункт 2 п. „е” ст. 111 Статуту суд до уваги не приймає оскільки залізницею у комерційному акті зафіксовано, що вагон був технічно справний.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 306-308 Господарського кодексу України,                  ст.ст. 24, 110, 113, 114, 127, 129 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

                                              В И Р I Ш И В :

Стягнути з державного підприємства ”Донецька залізниця” (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260030000173 в Донецькій філії АБ „Експрес-банк”, МФО 335838, ЄДРПОУ 01074957) на користь публічного акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат” (м. Алчевськ, вул. Шмідта, 4, р/р 2600914210 у Луганській обласній дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007, ЄДРПОУ 05441447) - 723 грн. 61 коп. збитків, 102 грн. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові до державного підприємства „Ровенькиантрацит” відмовити.

Суддя                                                               Забарющий М.І.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

В судовому засіданні 15.11.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.                                                                            Повний текст рішення складено та підписано 21.11.2011р.