Рішення

від 17.11.2011 по справі 38/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.11 р. Сп рава № 38/90

Господарський суд Донець кої області у складі

головуючого судді М.О. Лейби , суддів Е.В. Сгара, Н.В. Величко ,

при секретарі судового зас ідання М.А. Цакадзе

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

За позовом: Дочірньої компа нії „Укртрансгаз” НАК „Нафто газ України” в особі Макіївс ького лінійного виробничого управління магістральних га зопроводів філії Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз”, м.Макіївк а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Микитівський доломитний з авод” м.Горлівка

Третя особа 1 без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача Публічне а кціонерне товариство по газо постачанню та газифікації „Д онецькоблгаз”, м. Донецьк

Третя особа 2 без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача Товариств о з обмеженою відповідальніс тю „Альфа-Інгаз”, м. Київ

Третя особа 3 без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача Закрите ак ціонерне товариство „Укргаз -Енерго”, м. Київ

Третя особа 4 без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача Національна а кціонерна компанія „Нафтога з України”, м. Київ

Предмет спору: стягнення 2 306 ,72грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. - до вір.

від відповідача: не з' явив ся

від третіх осіб - 1, 2, 3, 4: не при були

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія „Укртран сгаз” НАК „Нафтогаз України” в особі Макіївського лінійн ого виробничого управління м агістральних газопроводів ф ілії Управління магістральн их газопроводів „Донбастран сгаз”, м.Макіївка звернулася до господарського суду Доне цької області з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю „Микитівський дол омитний завод” м.Горлівка пр о стягнення 2 306,72грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на нев иконання відповідачем умов Д оговору №281 Гор від 28.12.2007р. в част ині сплати вартості транспор тування природного газу, отр иманого відповідачем у квітн і 2008р. У судових засіданнях поз ивач вимоги підтримав, зазна чив, що у спірний період (квіте нь 2008р.) відповідачем споживав ся газ виключно з ресурсів НА К „Нафтогаз України”, а не з ре сурсів ЗАТ „Укргаз-Енерго”, щ о є підставою для оплати варт ості спожитого газу саме на к ористь позивача.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючис ь на той факт, що газ у квітні 200 8р. ним отримано та сплачено за іншим договором, укладеним з ВАТ „Донецькоблгаз”.

Ухвалою суду від 09.06.2011р., в поря дку ст.27 ГПК України, у справу з алучено третю особу без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача ВА Т „Донецькоблгаз”.

Третя особа у судовому засі данні повідомила, про держав ну реєстрацію перейменуванн я Відкритого акціонерного то вариства по газопостачанню т а газифікації „Донецькоблга з” (ЄДРПОУ 03361075) на Публічне акці онерне товариство по газопос тачанню та газифікації „Доне цькоблгаз” (ЄДРПОУ 03361075).

З огляду на викладене та пра воустановчі документи треть ої особи-1, враховуючи приписи ст.25 ГПК України, суд дійшов ви сновку про необхідність здій снити заміну третьої особи В АТ „Донецькоблгаз” на Публіч не акціонерне товариство „До нецькоблгаз”.

Ухвалою суду від 05.07.2011р., в поря дку ст.27 ГПК України, у справу з алучено третю особу без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача: ТО В „Альфа-Інгаз” та ЗАТ „Укрга з-Енерго”.

Зазначені треті особи у жод не судове засідання не прибу ли, пояснень по суті спору не н адали.

Ухвалою суду від 04.10.2011р., в поря дку ст.27 ГПК України, у справу з алучено третю особу без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача - НАК „Нафтогаз Україна”.

Третя особа - НАК „Нафтога з Україна” представника у су дове засідання не направила, письмових пояснень не надал а.

В матеріалах справи наявна відповідь Міністерства пали ва та енергетики України від 09.08.2011р., згідно якої у квітні 2008р. поставки природного газу під приємствам Донецької област і НАК „Нафтогаз Україна” не з дійснювалось, а ЗАТ „Укргаз-Е нерго” в цей період не імпорт увало газ в Україну.

Процесуальний строк розгл яду спору продовжувався в по рядку ст. 69 ГПК України.

Склад господарського суду під час розгляду даної справ и неодноразово змінювався. Р озпорядженням голови господ арського суду Донецької обла сті від 26.10.2011р. призначено колег іальний розгляд даної справи у складі: головуючий суддя М.О .Лейба, судді Е.В.Сгара, Н.В.Вели чко.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповіда чем укладено договір на тран спортування природного газу магістральними трубопровод ами №281 Гор від 28.12.2007р. (далі по те ксту Договір). Строк дії Догов ору встановлено до 31.12.2008р. (п.9.1 До говору).

Відповідно до р.1 Договору, п редметом договору є надання оплачуваних послуг з транспо ртування природного газу зам овника магістральними трубо проводами в обсягах, визначе них цим договором.

Пункт 1.4. Договору визначає, щ о виконавець здійснює трансп ортування імпортованого газ у (не із ресурсів ЗАТ Укргаз-Ен ерго), газу, видобутого на тери торії України, газу, відібран ого із підземних сховищ, газу , з ресурсів постачальників, я кі не мають з ДК “Укртрансгаз ” НАК „Нафтогаз України” дог оворів на транспортування га зу.

За умовами п.4.1 Договору, тари ф на транспортування газу вс тановлюється згідно Постано ви НКРЕ України №775 від 21.06.2007р. „П ро затвердження тарифів на т ранспортування та постачанн я природного газу” та склада є 58, 92 грн. з ПДВ. за 1000 м.куб. Тариф на транспортування газу може змінюватись НКРЕ України. У р азі зміни новий тариф є обов' язковим для сторін за цим дог овором з моменту введення йо го в дію постановою НКРЕ без у кладення додаткової угоди (п .4.2. Договору).

За умовами п.п. 5.2 - 5.3 Договор у, замовник здійснює оплату в иконавцю за послуги з трансп ортування природного газу до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим згідно рахунк у виконавця. Якщо до 15 числа мі сяця, в якому повинна здійсню ватись оплата замовник з буд ь-яких причин не отримав раху нок від виконавця, він зобов' язаний прийняти всі заходи д ля його отримання та здійсне ння оплати. Неотримання замо вником рахунку не є підставо ю для несплати або затримки о плати послуг виконавця.

Відповідно до п. 5.4 Договору н адання послуг з транспортува ння газу щомісячно оформлюют ься актами надання послуг з т ранспортування газу.

Акт надання послуг з трансп ортування природного газу за квітень 2008 року відповідачем не підписаний.

За п.5.6 Договору, підставою дл я нарахування суми, яка підля гає оплаті за послуги з транс портування природного газу є реєстри обсягів реалізації газу за відповідний період, н адані Виконавцю міськгазом ( газорозподільним підприємс твом), а також акти надання пос луг з транспортування природ ного газу, складені замовник ом та виконавцем.

З наявних в матеріалах спра ви реєстрів обсягів реалізац ії газу за відповідний періо д, неможливо встановити похо дження газу для конкретних с поживачів у квітні 2008 року, у то му числі й для відповідача по справі.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок та зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

Листом від 24.03.2011р. позивач нап равив відповідачу два примір ники актів прийому-передачі газу за квітень 2008р., які позива ч просив оформити, підписати та оплатити відповідні посл уги за таким актом.

Листом від 11.04.2011р. №08-845 позивач повідомив відповідача про то й факт, що починаючи з 01.03.2011р. єди ним власником ресурсів імпор тованого газу на території У країни є НАК „Нафтогаз Украї ни”, яка реалізує цей газ спож ивачам особисто або через ДК “Газ України”, а також повідо мив відповідача, що отримани й ним у квітні 2008р. природний га з був не з ресурсів ЗАТ “Укрга з-Енерго”, а з ресурсів НАК “На фтогаз України”, на підставі чого послуги з транспортува ння магістральними трубопро водами вказаного газу у квіт ні 2008р. надавались саме позива чем у виконання умов Договор у. В обґрунтування даних вимо г, в листі позивач послався на постанову КМУ від 05.03.2008р. №163 „Пр о реалізацію імпортованого п риродного газу на території України”, постанову КМУ від 27. 12.2001р. №1729 „Про забезпечення спо живачів природним газом” поз ивач зазначав, що з 01.01.2008 р. єдини м постачальником природного газу на території України є Н АК „Нафтогаз України” та її д очірня компанія „Газ України ”.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2006р. між ВАТ „Донецьк облгаз”, правонаступником як ого є ПАТ „Донецькоблгаз” (по стачальник природного газу, третя особа-1) та відповідачем (покупцем) укладено договір н а постачання природного газу №04-327-2007 - Пр, за умовами якого по стачальник зобов' язався пе редати покупцю, в тому числі, в 2008 році природний газ.

30.04.2008р. між ВАТ „Донецькоблга з” та відповідачем підписано акт прийому-передачі природ ного газу, згідно якого третя особа-1 передала, а відповідач прийняв у квітні 2008 року приро дний газ у кількості 39,150 тис. ку б.м.

На підставі викладеного, тр етьою особою-1 виставлено від повідачу рахунок за природни й газ та його транспортуванн я за квітень 2008р., який був спла чений останнім, що підтвердж ується матеріалами справи, п редставником ВАТ „Донецькоб лгаз” та відповідачем.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 27.02.2008р. №112 “Деяк і питання забезпечення пров едення розрахунків спожива чів за природний газ у 2008 роц і”, на яку посилається позива ч в обґрунтування своїх вимо г, обов' язок з укладання дог оворів на постачання природн ого газу суб'єктам господарю вання у межах узгоджених обс ягів природного газу на 2008 р ік покладено на НАК “Нафтог аз України” і її Дочірню комп анію “Газ України”.

Пунктом 1 Постанови Кабінет у Міністрів України від 05.03.2008р. №163 “Про реалізацію імпортова ного природного газу на тери торії України” (в редакції, ч инній станом на квітень 2008 р.) т акож було передбачено, що з 01 с ічня 2008 року центрально- та сер едньоазіатський природний г аз, який надходить в газотран спортну систему України від компанії “РосУкрЕнерго АГ” , використовується виключно для задоволення потреб спож ивачів України в обсягах від повідно до балансу надходжен ня та розподілу природного г азу на 2008 рік, затвердженого р озпорядженням Кабінету Мін істрів України від 09.01.2008 року №57, а реалізація з 01.03.2008 р. імпор тованого природного газу в У країні здійснюється НАК “Наф тогаз України” і ДК “Газ Укра їни” НАК „Нафтогаз України”.

Відповідно до постанови Ка бінету Міністрів України від 27.12.2001р. №1729 “Про забезпечення сп оживачів природним газом” т а “Порядку забезпечення спож ивачів природним газом”, зат вердженого цією постановою, надходження та розподіл прир одного газу в Україні здійсн юється за балансом, який щорі чно затверджується Кабінето м Міністрів України. За Прогн озним балансом надходження т а розподілу природного газу на 2008 рік, затвердженим розпо рядженням Кабінету Міністрі в України від 09.01.2008 р. № 57-р (в остан ній редакції від 06.02.2008 р.).

Згідно пояснень позивача п ро фактичне отримання НАК “Н афтогаз України” імпортован ого природного газу на кордо ні з Росією у квітні 2008р. свідчи ть наявний у справі акт №4 від 19.05.2008р. приймання-передачі прир одного газу, складений між ВА Т “Газпромом” та НАК “Нафтог аз України”.

Разом з цим, в матеріалах сп рави відсутні належні докази (первинні документи) в підтве рдження факту транспортуван ня позивачем у квітні 2008р. прир одного газу відповідачу по д аній справі саме з ресурсів Н АК „Нафтогаз України”.

З урахуванням вищевикладе них обставин, при розгляді ви мог про стягнення з відповід ача вартості протранспортов аного газу у квітні 2008р., господ арському суду необхідно з' я сувати наявність чи відсутні сть підстав для сплати відпо відачем послуг по Договору н а користь позивача, тобто вст ановити походження природно го газу, який було поставлено (протранспортовано) відпові дачу по справі у квітні 2008р.

Існування права позивача н а отримання стягуваної суми заборгованості передбачає о бов' язкову доведеність фак ту транспортування газу відп овідачу саме у виконання умо в Договору.

При цьому, згідно умов Догов ору у позивача виникає право на отримання від відповідач а сплати за транспортування природного газу лише у випад ку, якщо цей газ - з ресурсів НАК „Нафтогаз України”.

Згідно наявних в матеріала х справи відповідей Міністер ства палива та енергетики Ук раїни від 21.07.2011р. та від 09.08.2011р. у кв ітні 2008р. поставки природного газу підприємствам Донецько ї області НАК „Нафтогаз Укра їна” не здійснювалось.

Також в матеріалах справи н аявні Реєстр фактично протра нспортованих обсягів природ ного газу мережами ВАТ „Доне цькоблгаз” підприємствам, що уклали договори на постачан ня природного газу з ВАТ „Дон ецькоблгаз” з ресурсу імпорт ованого газу через ТОВ „Альф а-Інгаз” у квітні 2008р., підписан ий ВАТ „Донецькоблгаз”, ТОВ „ Альфа-Інгаз” та ЗАТ „Укргаз-Е нерго”, а також акт прийому-пе редачі природного газу від 30.0 4.2008р., підписаний ТОВ „Альфа-Ін газ” та ЗАТ „Укргаз-Енерго”, щ о підтверджує, що у квітні 2008р. відповідач отримував природ ний газ мережами ВАТ „Донець коблгаз” з ресурсу ЗАТ „Укрг аз-Енерго”.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

З огляду на всі наявні у спр аві документи, заслухавши уч асників судового процесу, го сподарський суд дійшов висно вку, що позивач не довів належ ними та допустимими доказами той факт, що у спірний період відповідачу було поставлено (про транспортовано) природн ий газ саме з ресурсів НАК „На фтогаз України”, тобто не дов ів виникнення у відповідача зобов' язання по сплаті посл уг з транспортування природн ого газу саме на користь пози вача по справі.

За наведених вище обставин , позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв' язку з їх недоведеністю.

Судові витрати покладають ся на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуа льного Кодексу України.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.67, 193 Господ арського кодексу України, ке руючись ст.ст. 1, 2-1, 4-2, 4-3, 4-6, 22, 27, 33, 34, 43, 82-85 Г осподарського процесуально го Кодексу України, господар ський суд

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вим ог Дочірньої компанії „Укртр ансгаз” НАК „Нафтогаз Україн и” в особі Макіївського ліні йного виробничого управлінн я магістральних газопроводі в філії Управління магістрал ьних газопроводів „Донбастр ансгаз”, м.Макіївка до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Микитівський доломит ний завод” м.Горлівка про стя гнення 2 306,72грн., відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 17.11.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення складено та підписано 22.11.2011р.

Головуючий суддя Ле йба М.О.

Суддя Сгара Е .В.

Суддя Величко Н.В.

< Текст >