Рішення

від 21.11.2011 по справі 4/443

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.11.11 р. Сп рава № 4/443

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Кун дель В.Г., розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 30.06.2011р.,

від відповідача - не явивс я,

за позовом - Публічног о акціонерного товариства „У кртелеком” м. Київ в особі Дон ецької

філії Публ ічного акціонерного товарис тва „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Вильхор” м. Донецьк

про стягнення 920,75грн. заборг ованості, інфляційних, 3%річни х, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 920,75грн., з яких: 814,97грн. - забо ргованість за послуги надані відповідно до договору про н адання телекомунікаційних п ослуг №10/19699 від 09.04.2010р. та договор у №10/19699 про надання ADSL-підключен ня до мережі Інтернет на акці йних умовах від 19.04.2010р. за серпе нь-грудень 2010р., 62,17грн. - інфляц ійні витрати, які нараховані за серпень-грудень 2010р., 13,68грн. - 3%річних, які нараховані за пе ріод з 21.09.2010р. по 31.05.2011р., 29,93грн. - пе ня, яка нарахована за період з вересня 2010р. по травень 2011р. за к ожен розрахунковий період ок ремо відповідно до п. 5.2 догово ру №10/19699 від 09.04.2010р. та ч. 2 ст. 36 Закон у України „Про телекомунікац ії”.

В підтвердження позову поз ивач надав заяву відповідача на встановлення телефону ві д 01.04.2004р., наряд на встановлення телефону з 01.04.2010р., підписаний В АТ „Укртелеком” в особі ЦТП № 1 ДФ та відповідачем договір п ро надання телекомунікаційн их послуг №10/19699 від 09.04.2010р. з додат ками, підписаний ВАТ „Укртел еком” в особі ЦТП №1 ДФ та відп овідачем договір №10/19699 про над ання ADSL-підключення до мережі Інтернет на акційних умовах (акція „Телефон плюс Інтерне т”) від 19.04.2010р. з додатками, замов лення на підключення ADSL - дос тупу до мережі Інтернет, акт здавання-приймання послуги п ро надання доступу до глобал ьної мережі Інтернет від 22.04.2010р ., наряд на зняття послуги з 25.11.20 10р., рахунки №00-19699.8.2010 від 28.03.2011р. за с ерпень 2010р. на суму 226,31грн., №00-19699.9.201 0 від 28.03.2011р. за вересень 2010р. на су му 185,99грн., №00-19699.10.2010 від 28.03.2011р. за жов тень 2010р. на суму 169,19грн., №00-19699.11.2010 ві д 28.03.2011р. за листопад 2010р. на суму 1 64,69грн., №00-19699.12.2010 від 28.03.2011р. за груден ь 2010р. на суму 134,56грн.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судо ве засідання, про час і місце я кого був належним чином пові домлений за адресою, вказано ю у договорі і наданої позива чем господарському суду дові дці головного управління ста тистики у Донецькій області від 26.10.2011р. № 14/4-13/790, відзив на позов ну заяву не надав.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д вважає достатніми документ и, надані позивачем для всебі чного розгляду справи по сут і без явки представника відп овідача на підставі ст..75 ГПК У країни.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, го сподарським судом

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнен ня з відповідача заборговано сті за надані позивачем посл уги за договорами про наданн я телекомунікаційних послуг №10/19699 від 09.04.2010р. та договору №10/19699 п ро надання ADSL-підключення до м ережі Інтернет на акційних у мовах від 19.04.2010р. за серпень-гру день 2010р., а також 3%річних, інфля ційних витрат та пені за нена лежне виконання грошового зо бов' язання.

2

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

З матеріалів справи вбачає ться, що 01.04.2010р. відповідачем на чальнику ЦТУ №1 Донецької філ ії ВАТ „Укртелеком” подана з аява про встановлення телефо ну №334-23-39 за адресою: м. Донецьк, в ул. Р. Люксембург, 38-11, на підстав і якої позивачем виданий нар яд на підключення телефону з 01.04.2010р.

Господарським судом встан овлено, що 09.04.2010р. ВАТ „Укртелек ом” в особі ЦТП №1 ДФ, правонас тупником якого є позивач, та в ідповідачем підписаний дого вір про надання телекомуніка ційних послуг №10/19699.

Відповідно до пункту 1 догов ору Укртелеком надає абонент у (відповідач) загальнодосту пні (універсальні) та інші тел екомунікаційні послуги, супу тні (додаткові) послуги, згідн о переліку та в обсягах замов лених абонентом, а абонент - своєчасно оплачує отримані послуги.

Відповідно до додатку №2 до договору підлягає підключен ню телефонний номер 334-23-39 за адр есою: м. Донецьк, вул. Р. Люксемб ург, 38-11.

Розділом 4 “Розрахунки за на дані телекомунікаційні посл уги” договору визначено, що н адання послуг за договором є платним. Система розрахункі в, що застосовується Укртеле комом - з надсиланням рахун ків. Порядок оплати послуг - кредит. Система оплати - або нентна система з погодинним обліком розмов. Розрахункови й період становить календарн ий місяць. Оплата рахунку за о тримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніш е 20 числа місяця, що настає піс ля повного розрахункового пе ріоду (при кредитному порядк у оплати).

Пунктом 7.1 договору встанов лено, що останній набирає чин ності з дня підписання та діє протягом 1 року. Якщо за 30 днів до закінчення терміну дії до говору жодна зі сторін не пов ідомила про його припинення, то договір продовженим на ти х самих умовах на кожний наст упний рік (п. 7.2 договору).

19.04.2010р. відповідачем надане з амовлення на підключення ADSL-д оступу до мережі Інтернет на акційних умовах акція „Теле фон плюс Інтернет” за тарифн им планом ОГО!-1+

В цей же день, тобто 19.04.2010р., ВАТ „Укртелеком” в особі ЦТП №1 ДФ та відповідачем підписаний договір про надання ADSL-підклю чення до мережі Інтернет на а кційних умовах №10/19699.

Предмет вказаного договор у є надання Укртелекомом Спо живачу на платній основі пос луги доступу до мережі Інтер нет шляхом включення до порт у вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за доп омогою обладнання ADSL та динам ічної або постійної ІР-адрес и, та інші додаткові послуги І нтернет, які споживач може са мостійно замовити через сист ему самообслуговування.

Згідно до п. 3.2.1. договору Спож ивач зобов' язується своєча сно згідно розділу 5 цього дог овору, вносити плату за послу гу.

Споживач проводить оплату за надану Послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця н а підставі рахунків Укртелек ом, виставлених до 10 числа пот очного місяця, наступного за звітним (п. 5.3 договору). Розрах унковий місяць дорівнює кале ндарному.

Відповідно до п. 8.1, 8.3 договору цей договір діє не менше, ніж 1 календарний рік та вважаєть ся продовженим на кожний нас тупний рік на цих же умовах, як що одна із сторін не заявить п исьмово про припинення дії д оговору за 30 днів до закінченн я терміну його дії.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

За надані позивачем послуг и відповідачу виписані для о плати рахунки №00-19699.8.2010 від 28.03.2011р. з а серпень 2010р. на суму 226,31грн., №00-19 699.9.2010 від 28.03.2011р. за вересень 2010р. на суму 185,99грн., №00-19699.10.2010 від 28.03.2011р. за ж овтень 2010р. на суму 169,19грн., №00-19699.11.20 10 від 28.03.2011р. за листопад 2010р. на су му 164,69грн., №00-19699.12.2010 від 28.03.2011р. за гру день 2010р. на суму 134,56грн., всього н а загальну суму 880,74грн.

3

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Сторонами в договорах обум овлені конкретні терміни опл ати послуг на підставі отрим аних відповідачем рахунків, які останнім порушені, оскіл ьки на час звернення з позово м залишились послуги частков о не сплаченими.

Приймаючи до уваги, що зобо в' язання повинні виконуват ись сторонами належним чином та у встановлені договором с троки, позивачем доведений ф акт наявності заборгованост і, господарський суд задовол ьняє позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідач а 814,97грн. заборгованості в повн ому обсязі.

Враховуючи несплату відпо відачем наданих йому послуг, позивач просить суд стягнут и з боржника 29,93грн. пені, яка на рахована за період з вересня 2010р. по травень 2011р. за кожен роз рахунковий період окремо від повідно до п. 5.2 договору №10/19699 ві д 09.04.2010р. та ч. 2 ст. 36 Закону Україн и „Про телекомунікації”.

Вирішуючи це питання, суд ви ходить з наступного:

Статтею 36 Закону України „П ро телекомунікації” передба чено, що споживачі телеко мунікаційних послуг не суть відповідальність за пор ушення норм цього Закону, Пра вил надання та отримання тел екомунікаційних послуг відп овідно до закону. У разі затр имки плати за надані операто ром, провайдером телекомуні каційні послуги споживачі сплачують пеню, яка

обчислюється від вартост і неоплачених послуг у розмі рі облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла в період, за який нараховує ться пеня. Сплата споживаче м пені, правомірне припин ення чи скорочення операто ром, провайдером переліку т елекомунікаційних послуг н е звільняє споживача від об ов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Сторонами в п. п. 5.2 договору № 10/19699 від 09.04.2010р. узгоджений розмір пені за порушення строків оп лати отриманих послуг, який н е суперечить ч. 2 ст. 36 Закону Ук раїни „Про телекомунікації” .

Враховуючи вищезазначене, перевіривши наданий позивач ем розрахунок, господарський суд задовольняє вимогу пози вача щодо стягнення суми пен і в повному обсязі.

Відповідно до пункту друго го статті 625 Цивільного кодекс у України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь період прострочення , а також 3% річних від простроч еної суми, якщо інший розмір н е встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 62,17грн. інфляційн их витрат, які нараховані за с ерпень-грудень 2010р., 13,68грн. 3%річн их, які нараховані за період з 21.09.2010р. по 31.05.2011р., господарський с уд, перевіривши надані позив ачем розрахунки, задовольняє вимоги позивача в частині ст ягнення 3%річних в повному обс язі, так як позивачем доведен ий факт прострочення відпові дачем строків оплати та нада ний обґрунтований розрахуно к сум.

Що стосується вимог позива ча про стягнення з відповіда ча 62,17грн. інфляційних витрат, я кі нараховані за серпень-гру день 2010р., господарський суд, пр овівши власний розрахунок, з адовольняє вимоги в цій част ині частково в сумі 5,86грн., оскі льки позивач при нарахуванні інфляційних витрат не враху вав термінів оплати, що узгод жені сторонами в договорах т а провів нарахування з поруш ення загальної методики нара хування інфляційних та засто сував при розрахунках невірн і коефіцієнти інфляції.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати в наступних розмір ах: 95,76грн. державного мита та 221, 57грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу, оскільки позовні вимоги задоволені господарс ьким судом частково.

На підставі Закону України “Про телекомунікації”, ст.ст .526,530,546,549,625 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.193 Господарського код ексу України та, керуючись ст аттями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, госп одарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Публіч ного акціонерного товариств а „Укртелеком” м. Київ в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Ук ртелеком” м. Донецьк до Товар иства з

4

обмеженою відповідальніст ю „Вильхор” м. Донецьк про стя гнення 920,75грн., з яких: 814,97грн. - з аборгованість, 62,17грн. - інфля ційні витрати, 13,68грн. - 3%річни х, 29,93грн. - пеня частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ви льхор” м. Донецьк-83054, вул. Еконо мічна, 34, ЄДРПОУ 35485284 на користь П ублічного акціонерного това риства „Укртелеком” м. Київ-016 01, бул. Т. Шевченка, 18, в особі Дон ецької філії Публічного акці онерного товариства „Укртел еком” м. Донецьк-83001, пр. Комсомо льський, 22, ЗКПО 0118764 заборговані сть в сумі 814,97грн., 5,86грн. - інфля ційних витрат, 13,68грн. - 3%річни х, 29,93грн. - пені, 95,76грн. державно го мита та 221,57грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

В решті позовних вимог відм овити за недоведеністю.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 21.11.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Надруковано 4 при мірника:

1 - суду,

2 - позивачу,

1 - відповідачу