Постанова

від 16.09.2008 по справі 4/443

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2008 р. 10 г од. 46 хв. № 4/443

За позовом ОСОБА_1 (Позивач 1), ОСОБА _2 (Позивач2), ОСОБА_3 (Позив ач 3)

До Управління праці та соціа льного захисту населення Дес нянської районної у м. Києві д ержавної адміністрації (Відп овідач 1) та Київського місько го центру по нарахуванню та з дійсненню соціальних виплат (Відповідач 2)

Про визнання бездіяльності пр отиправною та зобов`язання п ерерахувати та виплатити щор ічну разову допомогу на оздо ровлення

Суддя Вовк П .В.

Секретар судовог о засідання Мельникова Л.В.

Представники:

Позивач 1

Позивач 2

Позивач 3 ОСОБА_1

ОСОБА_1

не прибув

Від відповідача 1

Від відповідача 2 не прибув

не прибув

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 16.09.2008 пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови. Повн ий текст складено і підписан о 17.09.2008.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачі звернулися д о Окружного адміністративно го суду м. Києва з позовною зая вою до Управління праці та со ціального захисту населення Деснянської районної у м. Киє ві державної адміністрації т а Київського міського центру по нарахуванню та здійсненн ю соціальних виплат про визн ання бездіяльності протипра вною та зобов`язання перерах увати та виплатити щорічну р азову допомогу на оздоровлен ня за період з 2004 по 2007 рік.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 24 .06.2008 відкрито провадження в ад міністративній справі № 4/443 та залучено до участі у справі і ншого відповідача - Київськи й міський центр по нарахуван ню та здійсненню соціальних виплат.

У судовому засіданні 16.09.2008 ро ку Позивачі-1,2 позов підтримую ть.

Від Позивача 3 надійшла заяв а про розгляд справи за її від сутністю у зв' язку з від' ї здом на лікування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивачі є евакуйован ими особами з зони відчуженн я у 1986 році та відповідно до зак онодавства мають право на от римання щорічної разової гро шової допомоги у розмірі 3 мін імальних заробітних плат але на думку Позивачів з 2004 по 2007 рі к їм було не доплачено разову щорічну допомогу на оздоров лення.

У зв' язку з чим Позивачі зв ернулися до Управління праці та соціального захисту насе лення Деснянської районної у м. Києві державної адміністр ації з метою здійснення пере рахунку разової щорічної доп омоги, однак Відповідач 1 відм овив Позивачам в задоволені їх вимог.

Відповідачем 1 направлено д о суду клопотання про розгля д справи за відсутності його представника.

Як вбачається з письмових з аперечень, які залучено до ма теріалів справи Відповідач-1 заперечує проти позову та пр осить суд відмовити в задово лені позовних вимог, оскільк и щорічна разова грошова доп омога нараховувалася відпов ідно до законодавства та нап олягає на відмові у задоволе ні позову у зв' язку з пропус ком Позивачами строку зверне ння до адміністративного суд у, передбаченого ст. 99 КАС Укра їни.

Відповідач-2 надав суду пис ьмові заперечення на позов, я кі залучено до матеріалів сп рави.

Як вбачається з письмових з аперечень, Відповідач 2 запер ечує проти позову та просить суд відмовити в задоволені п озовних вимог, оскільки щорі чна разова грошова допомога виплачувалася Відповідачем -2 на підставі розпорядження В ідповідача-1 відповідно до По станови Кабінету Міністрів У країни № 562 від 12.07.2005 «Про щорічну допомогу на оздоровлення гр омадянам, які постраждали вн аслідок Чорнобильської ката строфи». Крім того наполягає на відмові у задоволені позо ву у зв' язку з пропуском Поз ивачами строку звернення до адміністративного суду, пере дбаченого ст. 99 КАС, оскільки П озивачі протягом 2004-2007 років од ержували нараховані виплати та зі встановленими розміра ми були ознайомлені. Крім тог о, у запереченнях Відповідач 2 просить суд розглянути спра ву без участі його представн ика.

Дослідивши матеріали спра ви, суд -

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи пі дтверджується, що Позивачі є особами евакуйованими з зон и відчуження у 1986 році та мають право на пільги і компенсаці ї, встановлені Законом Украї ни «Про статус і соціальний з ахист громадян, які постражд али внаслідок Чорнобильсько ї катастрофи»N 796-XII від 28.02.1991, що не заперечується Відповідачам и.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 48 За кону України «Про статус і со ціальний захист громадян, як і постраждали внаслідок Чорн обильської катастрофи»N 796-XII ві д 28.02.1991 (в редакції що діяла в оск аржуваний період) (надалі Зак он N 796-XII) зазначено, що щорічна д опомога на оздоровлення випл ачується в таких розмірах: ев акуйованим із зони відчуженн я у 1986 році, включаючи дітей, - тр и мінімальні заробітні плати .

Слід відзначити, що такі роз міри щорічної допомоги на оз доровлення було встановлено ст. 48 Закону №796-XII з 06.06.1996 згідно зм ін внесених Законом України «Про внесення змін і доповне нь до Закону України «Про ста тус і соціальний захист гром адян, які постраждали внаслі док Чорнобильської катастро фи»»№230/96-ВР такі розміри діяли до моменту набрання чинност і змін внесених Законом Укра їни «Про Державний бюджет на 2008 рік» №107- VI від 28.12.2007, тобто до 01.01.2008 .

Відповідно до Типового пол оження про управління праці та соціального захисту насел ення районної, районної у мм. К иєві та Севастополі державно ї адміністрації, затверджено го Постановою Кабінету Мініс трів України від 30.05.2007 №790 управл іння виконує функції з призн ачення та виплати соціальної допомоги, компенсацій та інш их соціальних виплат, встано влених законодавством.

Відповідно до Типового пол оження про центр по нарахува нню та здійсненню соціальних виплат, затвердженого Наказ ом Міністерства праці та соц іальної політики України від 25.05.2006 №147 центр здійснює вхідний облік та контроль документі в з питань призначення соціа льної допомоги, інших грошов их виплат, які надходять від о рганів праці та соціального захисту населення, підприємс тв, організацій та установ. Пе ревіряє правильність визнач ення органами праці та соціа льного захисту населення пра ва на призначення соціальної допомоги, інших видів грошов их виплат. Забезпечує у тижне вий термін оформлення виплат них документів та їх відправ ку на виплату відповідно до у згоджених графіків.

З пояснень сторін вбачаєть ся, що Позивачі отримали щорі чну допомогу на оздоровлення за 2004, 2005, 2006 роки у відповідному р оці, тобто з отримуваною сумо ю були обізнані.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з у рахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятт я рішення (вчинення дії); безст оронньо (неупереджено); добро совісно; розсудливо; з дотрим анням принципу рівності пере д законом, запобігаючи неспр аведливій дискримінації; про порційно, зокрема з дотриман ням необхідного балансу між будь-якими несприятливими на слідками для прав, свобод та і нтересів особи і цілями, на до сягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням п рава особи на участь у процес і прийняття рішення; своєчас но, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 статті 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України в адміністр ативних справах про протипра вність рішень, дій чи бездіял ьності суб'єкта владних повн оважень обов'язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Суд звертає увагу на те, що в ідповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС Украї ни адміністративний позов мо же бути подано в межах строку звернення до адміністративн ого суду, встановленого цим К одексом або іншими законами.

Для звернення до адміністр ативного суду за захистом пр ав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк , який, якщо не встановлено інш е, обчислюється з дня, коли осо ба дізналася, або повинна бул а дізнатися про порушення св оїх прав, свобод чи інтересів .

Позивачі отримували щоріч ну допомогу на оздоровлення, з отримуваним розміром допо моги були обізнані.

Норми законів, які регулюют ь відносини нарахування та в иплати щорічної допомоги на оздоровлення оприлюднені у в становленому законом порядк у і є загальновідомими.

А тому, суд вважає за необхі дне обчислювати річний строк звернення до адміністративн ого суду за захистом порушен ого права, свобод та інтересі в з моменту отримання щорічн ої допомоги на оздоровлення, у розмірі який є неналежним н а думку Позивачів, тобто з мом енту коли Позивачі дізналися про порушення їх прав.

Відповідно до частини 1 стат ті 100 Кодексу адміністративно го судочинства України пропу щення строку звернення до ад міністративного суду є підст авою для відмови у задоволен ні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполя гає одна із сторін.

Відповідачі наполягають н а відмові у задоволенні позо вних вимог щодо перерахунку та виплати Позивачам щорічно ї допомоги на оздоровлення з підстав пропуску строку зве рнення до суду.

Судом не встановлено поваж них причини пропуску Позива чами строку звернення до суд у.

Враховуючи те, що Позивачі з вернулися з позовом до адмін істративного суду 08.01.2008, позовн і вимоги про перерахунок щор ічної допомоги на оздоровлен ня за 2004 по 2006 не підлягають задо воленню з підстав пропуску с троку звернення до суду відп овідно до ч.1 ст.100 КАСУ.

Щодо перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік.

У відповідності до п. 30 ст. 71 За кону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” N 489-V (н адалі Закон N 489-V ) від 19.12.2006 дію ч. 4 с т. 48 Закону №796-XII зупинено на 2007 рі к в частині виплати компенса цій і допомог у розмірах відп овідно до мінімальної заробі тної плати.

Проте, Рішенням Конституці йного Суду України від 09.07.2007 № 6-р п/2007 (у справі № 1-29/2007 за конституц ійним поданням 46 народних деп утатів України щодо відповід ності Конституції України (к онституційності) положень ст атей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, час тини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, стате й 98, 101, 103, 111 Закону України “Про Де ржавний бюджет України на 2007 р ік”(справа про соціальні гар антії громадян) зупинення ді ї ч. 4 ст. 48 на 2007 рік в частині випл ати компенсацій і допомог у р озмірах відповідно до мініма льної заробітної плати, пере дбачене пунктом 30 статті 71 Зак ону України від 19.12.2006 №489-V було ви знане таким, що не відповідає Конституції України (є некон ституційним).

Натомість, згідно приписів ст. 62 Закону №796-ХІІ роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку , визначеному Кабінетом Міні стрів України, рішення якого є обов'язковими для виконанн я міністерствами та іншими ц ентральними органами держав ної виконавчої влади України , місцевими органами державн ої виконавчої влади, всіма су б'єктами господарювання, нез алежно від їх відомчої підпо рядкованості та форм власнос ті.

Отже, порядок обчислення що річної допомоги на оздоровле ння визначається Кабінетом М іністрів України.

Частиною 1 ст. 67 Закону №796-ХІІ передбачено, що конкретні ро зміри всіх доплат, пенсій і ко мпенсацій підвищуються Кабі нетом Міністрів України відп овідно до зміни індексу варт ості життя і зростання мінім альної заробітної плати.

Таким чином, згідно змісту в ищенаведених норм, ст.48 Закону №796-ХІІ надавала право постра ждалим громадянам від Чорноб ильської катастрофи на щоріч ну допомогу на оздоровлення, а ст.ст. 62, 67 - регламентували, що порядок застосування цього Закону визначається КМ Украї ни, рішення якого є обов'язков ими для виконання, у зв' язку з чим Відповідачі діяли відп овідно чинного законодавств а та в межах наданих їм повнов ажень.

Крім того слід відзначити, щ о у відповідності до ст. 101 Зако ну України «Про Державний бю джет України на 2007 рік»Кабіне ту Міністрів України у 2007 році надано право встановлювати розміри соціальних виплат, я кі відповідно до законодавст ва визначаються залежно від розміру мінімальної заробіт ної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбач ених за відповідними бюджетн ими програмами, яке і реалізо вано Кабінетом Міністрів Укр аїни шляхом застосування у 20 07 році соціальних виплат, вста новлених Постановою КМ Украї ни № 562 від 12.07.2005 «Про щорічну доп омогу на оздоровлення громад янам, які постраждали внаслі док Чорнобильської катастро фи», саме у спосіб не внесення змін, не скасування, не визна ння її нечинною.

Статтею 101 Закону України «П ро Державний бюджет України на 2007 рік»не передбачено жодн их вказівок або доручень Каб інету Міністрів України вчин ити у певний термін будь-які а ктивні дії щодо зміни розмір у соціальних виплат.

Також, відповідно до рішенн я Конституційного Суду Украї ни суб'єктом права на констит уційне подання, крім іншого б уло порушено питання щодо не конституційності статті 101 За кону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якою надано право Кабінету Мініс трів України встановлювати р озміри соціальних виплат. Пр оте, конституційне проваджен ня у справі щодо відповіднос ті Конституції України (конс титуційності) статті 101 Закону України «Про Державний бюдж ет України на 2007 рік»припинен о на підставі пункту 2 статті 4 5 Закону України «Про Констит уційний Суд України»у зв' яз ку з тим, що народні депутати У країни, оспорюючи положення статті 101 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»не навели правового об ґрунтування тверджень щодо ї ї неконституційності.

Отже, положення ст. 101 Закону України «Про Державний бюдже т України на 2007 рік», яка надає КМ України право у 2007 році вста новлювати розміри соціальни х виплат є чинними і неконсти туційними не визнавалися.

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Ч орнобильської

катастрофи»було встанов лено розміри щорічної допомо ги на оздоровлення громадяна м, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи: учасникам ліквідації наслід ків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії : евакуйованим із зони відчуження у 1986 році, в ключаючи дітей, - 75 гривень.

Відповідно до листів Від повідача 2 № 4004 від 05.09.2008 року Пози вачам здійснено виплату допо моги на оздоровлення за 2007 рік у сумі 75,00 грн. кожному, тобто у встановлених розмірах.

Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку, що Від повідачами доведено правомі рність здійснення нарахуван ня та виплату Позивачам щорі чної допомоги на оздоровленн я за 2007 рік відповідно до Поста нови Кабінету Міністрів Укра їни №562 від 12.07.2005 «Про щорічну доп омогу на оздоровлення громад янам, які постраждали внаслі док Чорнобильської катастро фи».

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку про необґрунт ованість доводів Позивачів-щ одо перерахування щорічної д опомоги на оздоровлення за 2007 рік відповідно до ч. 4 ст. 48 Зако ну 796-ХІІ в редакції, що діяла до внесення змін Законом Украї ни від 28.12.2007 р. N 107-VІ.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 КАС Укра їни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити.

Постанова відповідно д о ч. 1 ст. 254 КАС України набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, встанов леного цим Кодексом, якщо так у заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції заяви про апеляці йне оскарження з наступним п оданням протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги. Апеля ційна скарга може бути подан а без попереднього подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, якщо скарга подається у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Суддя П.В.Вовк