Рішення

від 17.10.2011 по справі 44/130пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У Х В А Л А

17.10.11 р.                                                                               Справа № 44/130пд           

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Лазаренко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишенька”, м. Донецьк про перегляд рішення Господарського суду Донецької області від 09.12.2010р. за нововиявленими обставинами у справі №44/130пд

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишенька”, м. Донецьк

про: зобов’язання продовжити термін дії договорів оренди №1 від 01.10.2007р. і №2 від 01.01.2008р.  

та за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишенька”, м. Донецьк

до Відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про: визнання права власності на будівлю магазину загальною площею 180кв.м., яку розташовано в Донському мікрорайоні м. Донецька по вул. 230-ї Стрілецької дивізії

за участю уповноважених представників (за первісним позовом):

від Позивача – не з’явився;

від Відповідача  – ОСОБА_2 (за довіреністю від 01.12.2010р.)

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011р. надійшла заява  Відповідача  про перегляд рішення Господарського суду Донецької області  від 09.12.2010р. у справі №44/130пд  за нововиявленими обставинами з вимогами про його зміну скасування, та прийняття нового рішення про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Вишенька” на нерухоме майно, а саме – будівлю магазину загальною площею 180кв.м., розташовану за адресою: м. Донецьк, вул.. 230 Стрілецької дивізії  

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.07.2011р. у зв’язку із надсиланням матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду розгляд питання про прийняття заяви було відкладено на строк до повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 27.09.2011р. після надходження матеріалів справи до Господарського суду Донецької області   заяву було прийнято до провадження і призначено до розгляду на 17.10.2011р.

У судовому засіданні 17.10.2011р. представник Відповідача підтримав вимоги заяви, а Позивач без пояснення причин не з’явився, хоча повідомлявся про судовий розгляд належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження, визначеною за матеріалами справи; за будь-яких його неявка згідно ч.4 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із поданої заяви, в якості підстав перегляду рішення Господарського суду Донецької області у справі №44/130пд від 09.12.2010р. в частині зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишенька” заявник вважає прийняття Виконавчим комітетом Будьонівської районної у  м. Донецьку ради рішення №51/2 від 09.02.2011р. про присвоєння адреси об’єкту нерухомості – будівлі магазину, розташованій по вул. 230 Стрілецької дивізії. При цьому, із змісту вимог заяви Відповідач просить прийняте повністю ідентичне до переглядуваного в частині зустрічного позову рішення  - не висунуто навіть вимог про зазначення наданої адреси спірному об’єкту нерухомості.    

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.12.2010р. припинено провадження у справі за первісним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишенька”, м. Донецьк  про зобов’язання продовжити термін дії договорів оренди №1 від 01.10.2007р. і №2 від 01.01.2008р.  у зв’язку із прийняттям відмови від означених вимог та задоволений зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишенька”, м. Донецьк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Вишенька” на будівлю магазину загальною площею 180кв.м., яку розташовано в Донському мікрорайоні м. Донецька по вул. 230-ї Стрілецької дивізії.

За результатами   апеляційного і касаційного перегляду означене рішення згідно постанов від 14.06.2011р. та 17.08.2011р. залишено без змін.

09.02.2011р. на підставі переглядуваного судового рішення Виконавчий комітет Будьонівської районної у м. Донецьку ради було прийнято рішення №51/2 про присвоєні адреси об’єкту нерухомості – будівлі магазину, розташованому по вул. 230 Стрілецької дивізії  - №13в.

За таких обставин Заявник звернувся до суду з вимогами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на необхідність оформлення права власності на майно в КП „БТІ м. Донецьк”.  

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Отже, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Згідно п. 1.2 Роз`яснення Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. № 04-5/563 „Про деякі питання практики розгляду рішень, ухвал, постанов за                              нововиявленими обставинами” нововиявлені  обставини  за  своєю  юридичною  суттю   є фактичними даними,  що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.  Ці обставини  мають бути  належним  чином  засвідчені. При цьому, положення п.п.2, 3 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України визначають, які саме обставини мають бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, для сприйняття їх (обставин) у якості належних підстав для перегляду рішення.

Сам лише факт прийняття заяви про перегляд рішення до розгляду та наявність певних обставин не означає обов’язкової зміни або скасування переглядуваного рішення. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За змістом розглядуваної заяви та пояснень, наданих представником  у судовому засіданні 17.10.2011р., нововиявленою обставиною, з існуванням якої Відповідач  пов’язує необхідність перегляду судового рішення, його зміни і прийняття нового в частині зустрічного позову є присвоєння адреси спірному об’єкту нерухомості, яка не була визначена судом при прийнятті переглядуваного рішення.

Між тим, як встановлено судом, означена обставина – присвоєння адреси – не може вважатися нововиявленою по відношенню до переглядуваного рішення, оскільки на момент його прийняття надання означеної адреси ще не відбулося взагалі і причиною такого надання за змістом рішення Виконавчий комітет Будьонівської районної у м. Донецьку ради №51/2  від 09.02.2011р. є саме переглядуване рішення Господарського суду Донецької області  про задоволення зустрічних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишенька”. Наразі, надання адреси жодною мірою не спростовує та не підтверджує обставин, якими керувався суд при прийнятті переглядуваного рішення, зважаючи на що вказана Заявником обставина є не нововиявленою, а новою, з існуванням якої діюче процесуальне законодавство не пов’язує можливість перегляду судового рішення за правилами розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України, що у повній мірі узгоджується із позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п. 1.1. Роз’яснення від 21.05.2002 р. N 04-5/563

Будь-яких інших обставин, які  мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, судом не встановлено, з урахуванням чого заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишенька”, яка, до того ж, містить вимоги про прийняття у якості нового цілком ідентичного рішення в частині зустрічного позову, судом відхиляється  (заява), що зумовлює і віднесення в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на рахунок Заявника понесені ним судові витрати з подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 4-3, 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені заяви від 23.06.2011р.  Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишенька”, м. Донецьк про перегляд рішення Господарського суду Донецької області від 09.12.2010р.  у справі № 44/130пд  за нововиявленими обставинами.

2. Рішення Господарського суду  Донецької області від 09.12.2010р.  у справі № 44/130пд  залишити без змін.

3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя                                                                Попков Д.О.       

< Список >                                                                < Довідник > 

< Список >                                                               < Довідник >                     

< Текст >

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

 1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

     відповіді)

 2. Належним чином  засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

 3. Відзив на позовну заяву.

 4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

     утворилася.

 5. Акт експертизи.

 6. Посвідчення на представника.

 7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

     зазначенням проміжних результатів

 8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

 9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

     одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

     слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

    слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

    Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

    Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

   Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу  господарського суду.

    З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002  №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

< Список > 

< Список >