Рішення

від 08.11.2011 по справі 32/184пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.11.11 р. Сп рава № 32/184пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ск овородіної О.М.

при секретарі судового зас ідання: Несвіт О.О.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. дов іреність від 15.06.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 . довіреність від 01.11.2011р.

у справі за позовом: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Фірма Феррі”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Геліос Маркет”, м. Донецьк

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів учасни ків товариства та визнання п рава власності

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 11:10 - 07.11.2011р. до 11:00 - 08.11.2011р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Фірма Феррі”, звернувся до господарського суду з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Геліос Ма ркет” про визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників товариства та визнан ня права власності.

В обґрунтування позо вних вимог, позивач посилавс я на те, що всупереч діючим нор мам законодавства, було прий нято рішення, загальних збор ів учасників товариства, про відмову в прийняті в якості в неску до статутного капіталу товариства нерухомого майна , яке належить позивачу на пра ві власності. Також, посилавс я на те, що відповідач, не визн ає права власності Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Фірма Феррі”, на нерухоме майно, а саме на:

- нежитлову будівлю л іт. А, загальною площею 3 337,7 кв.м. , що підтверджується свідоцт вом на право власності на не рухоме майно серія САВ № 641626 ві д 22.04.2008р. та витягом КП Ялтинськ ого БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18612678 від 22.04.2008р.;

- нежитлову будівлю лі т. А загальною площею 1757,3 кв.м. що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерух оме майно серія САВ № 641627 від 22.04.2 008р. та витягом КП Ялтинського БТІ про реєстрацію права вла сності на нерухоме майно № 1861246 4 від 22.04.2008р.;

- нежитлову будівлю лі т. А загальною площею 680, 2 кв.м., щ о підтверджується свідоцтво м на право власності на неру хоме майно серія САВ № 641625 від 22. 04.2008р. та витягом КП Ялтинськог о БТІ про реєстрацію права вл асності на нерухоме майно № 186 12834 від 22.04.2008р..;

- приміщення підвалу, л іт. Ё № 1-1,1-2,1-3,1-4, загальною площею 3 02, 2 кв.м., що підтверджується св ідоцтвом на право власності на нерухоме майно серія САВ № 641624 від 22.04.2008р. та витягом КП Ялт инського БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18613186 від 22.04.2008р., яке розташ оване за адресою: Республіка Крим, смт. Гаспра, місто Ялта, в ул. Севастопольське шосе 52.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задов олення позовних вимог запере чував, посилаючись на те, що жо дне рішення, яке було прийнят о на загальних зборах учасни ків товариства 26.10.2011р., не супер ечить вимогам законодавства , та не порушує права та охоро нюванні законом інтереси поз ивача, як учасника товариств а.

Розглянувши матеріал и справи, суд встановив.

Відповідно до статуту, Това риство з обмеженою відповіда льністю „Геліос Маркет” ств орено згідно Цивільного та Г осподарського кодексів Укра їни. Ці зміни є новою редакціє ю статуту ТОВ „Геліос Маркет ”, зареєстрованого Виконавчи м комітетом Донецької місько ї ради, м. Донецька 26.04.2010р. №12661020000036016, й розроблені на основі та у ві дповідності до Конституції У країни, Господарського кодек су, Цивільного кодексу Украї ни, Закону України „Про госпо дарські товариства” та інших чинних нормативних актів Ук раїни.

Учасниками (засновниками) т овариства є: ОСОБА_3, що вол одіє часткою у статутному ка піталі товариства у розмірі 99,0%, що становить 990,00грн. та Товар иство з обмеженою відповідал ьністю „Фірма Феррі”, що воло діє часткою у статутному кап італі товариства у розмірі 1%, що становить 10,00грн. Статутний капітал товариства складає 1000,00грн. (п.п. 5.1, 6.1, 6.2 статуту).

Вищим органом товари ства є загальні збори учасни ків товариства, які складают ься з учасників або призначе них ними представників (п. 10.1 ст атуту).

Відповідно до п. 10.7 ста туту, збори вважаються повно важними, якщо на них присутні учасники товариства, що воло діють у сукупності більш ніж 60% голосів.

Питання зазначені в пункта х 10.9.1 - 10.9.5, 10.9.11, 10.9.13, 10.9.15 віднесені до виключної компетенції загал ьних зборів учасників товари ства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавч ому органу товариства (п. 10.10 ст атуту).

До виключної компете нції загальних зборів учасни ків товариства належить, зок рема, внесення змін до статут у товариства, зміна розміру й ого статутного капіталу, виз начення розмірів порядку і с троків внесення учасниками д одаткових внесків, тощо. Ріше ння по пунктам 10.9.1, 10.9.2, 10.9.3 вважаєт ься прийнятим, якщо за нього п роголосують усі учасники, що володіють у сукупності біль ш ніж 50% загальної кількості г олосів учасників товариства (п. 10.11 статуту).

26.10.2011 р. відбулись загальні збори учасників товариства, які оформлені протоколом №4, н а яких були розглянуті насту пні питання порядку денного: 1) щодо обрання голови та секр етаря загальних зборів учасн иків товариства; 2) щодо додатк ового вкладу ТОВ «Фірма Ферр і» до статутного капіталу то вариства; 3) щодо збільшення ро зміру статутного капіталу то вариства; 4) щодо перерозподіл у часток учасників у статутн ому капіталі товариства; 5) що до державної реєстрації змін розміру статутного капіталу товариства та перерозподілу часток учасників.

За результатами голо сування по - першому питанню було прийнято рішення (голос ували „за” - одноголосно 100% г олосів).

По - другому питанню по рядку денного, ТОВ «Фірма Фер рі» було відмовлено у прийня тті додаткового внеску до ст атутного капіталу товариств а у вигляді нерухомого майна (голосували «за» - 1%, «проти» - 99% голосів).

Інші питання порядку денного були зняті з голосув ання.

На думку позивача прийняте рішення загальних зборів уч асників товариства, є необґр унтованим, незаконним, прийн ятим з порушенням норм діючо го законодавства, та таким, що порушує його права, як учасн ика товариства, та, як власник а нерухомого майна, переліче ні вище обставини обумовили його звернення до суду.

Оцінюючи доводи сторін, м атеріали справи суд встанови в наступне.

Статтею 58 Закону України „П ро господарські товариства” встановлено, що вищим органо м товариства з обмеженою від повідальністю є загальні збо ри учасників. Вони складають ся з учасників товариства аб о призначених ними представн иків.

Також, статтею 60 Закону Укра їни „Про господарські товари ства” передбачено, що загаль ні збори учасників вважаютьс я повноважними, якщо на них пр исутні учасники (представник и учасників), що володіють у су купності більш як 60 відсоткам и голосів. Відсутність квору му на загальних зборах є безу мовною підставою для визнанн я в судовому порядку прийнят их загальними зборами рішень недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, позачергові загальн і збори від 26.10.2011р. відбулися пр и наявності повного кворуму, були присутні учасники, які загалом володіють 100 % часток статутного капіталу ТОВ „Ге ліос Маркет” .

Частиною 2 статті 98 Цивільно го кодексу України встановле но, що рішення загальних збор ів приймаються простою більш істю від числа присутніх уча сників, якщо інше не встановл ено установчими документами або законом.

Частиною 1 ст. 98 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о загальні збори учасників т овариства мають право прийма ти рішення з усіх питань діял ьності товариства, у тому чис лі і з тих, що передані загальн ими зборами до компетенції в иконавчого органу.

Статтею 59 Закону України „П ро господарські товариства” передбачено встановлення ро зміру, форми і порядку внесен ня учасниками додаткових вкл адів, які віднесено до компет енції загальних зборів товар иства з обмеженою відповідал ьністю.

Отже, як вбачається з вищена ведених норм чинного законо давства, питання стосовно вн есення додаткових вкладів уч асниками віднесене до компе тенції загальних зборів това риства, а отже, не відносятьс я до компетенції інших осіб т а органів.

Суд одразу зауважує, що про ти прийняття від ТОВ «Фірма Ф еррі», в якості додаткового в кладу до статутного капіталу нерухомого майна проголосу вав учасник, який володіє 99% ві дсотків голосів на загальних зборах, та одночасно 99% часток статутного капіталу.

Таким чином, спірне рішенн я загальних зборів від 26.10.2011р. п рийнято у повній відповіднос ті до норм чинного законодав ства більшістю голосів (99%) при сутніх учасників, повноважн ими загальними зборами учасн иків товариства при наявност і 100% кворуму.

Як вбачається з матеріалів справи та відзиву відповіда ча, на загальних зборах учасн иків товариства, які відбули сь 26.10.2011р. та оформлені протокол ом №4, учасниця, фізична особа , ОСОБА_3,. мотивувала свою позицію проголосувати прот и прийняття в якості додатко вого внеску до статутного ка піталу певне нерухоме майно позивача, посилаючись на оск арження у судових інстанція х прав позивача на зазначен у нерухомість, а саме, що за рі шенням господарського суду А втономної Республіки Крим ві д 28.07.2008р. по справі №2-25/8725.1-2008, було ви знано недійсним договір купі влі-продажу від 07.04.2006р. будівел ь ДП «Санаторію «Ясна Поляна », укладений між ТОВ «Ковік» та ЗАТ «Ясна Поляна», які згод ом були набуті позивачем на в иконання рішення господарсь кого суду м. Києва від 01.10.2007р. по справі №32/506.

Зазначений судовий акт, наб ув чинності на підставі пост анови Вищого господарського суду України від 11.04.2011р. по спра ві №2-25/8725.1-2008.

Суд зазначає, мотиви з яких учасник товариства голосує тим чи іншим чином на загальн их зборах не можуть бути підс тавою для визнання рішення з агальних зборів недійсним.

Положення чинного законод авства не містять норм, про за лежність правомірності при йнятого загальними зборами у часників рішеннями, від моти вів з яких учасники голосува ли тим чи іншим чином.

Статтею ч. 1 ст. 100 Цивільного кодексу України зазначено, щ о право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватис я іншій особі.

Право участі у товаристві є специфічним особистим немай новим правом особи, а саме - ви дом корпоративних прав особи . Відповідно до положень ст. 167 Г осподарського кодексу Украї ни, корпоративні права - це пра ва особи, частка якої визнача ється у статутному фонді (май ні) господарської організаці ї, що включають правомочност і на участь цієї особи в управ лінні господарською організ ацією, отримання певної част ки прибутку (дивідендів) дано ї організації та активів у ра зі ліквідації останньої відп овідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними докуме нтами.

Згідно до частини 4 п. 34 Поста нови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практ ику розгляду судами корпорат ивних спорів», судом не повин ні братися до уваги доводи по зивачів (акціонерів), щодо гос подарської доцільності прий няття рішень про збільшення (зменшення) статутного капіт алу, зокрема про те, що відпові дним рішенням порушуються їх права, пов'язані з інвестуван ням коштів до статутного кап італу товариства, тощо.

Частиною 2 п. 18 Постанови Плен уму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практи ку розгляду судами корпорати вних спорів» встановлено, що безумовною підставою для ви знання недійсними рішень заг альних зборів у зв'язку з прям ою вказівкою закону є:

- прийняття загальними збор ами рішення за відсутності к воруму для проведення загаль них зборів чи прийняття ріше ння (статті 41, 42, 59, 60 Закону про го сподарські товариства);

- прийняття загальними збор ами рішень з питань, не включе них до порядку денного загал ьних зборів товариства (част ина четверта статті 43 Закону п ро господарські товариства)»

- прийняття загальними збор ами рішення про зміну статут ного капіталу товариства, як що не дотримано процедури на дання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ста тті 40, 45 Закону України „Про гос подарські товариства”). При в ирішенні питання про недійсн ість рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушенням и, допущеними під час скликан ня та проведення загальних з борів, господарський суд пов инен оцінити, наскільки ці по рушення могли вплинути на пр ийняття загальними зборами в ідповідного рішення.

Також, у п. 19 вищевказаної Пос танови Пленуму №13 зазначено, щ о суди мають враховувати, що д ля визнання недійсним рішенн я загальних зборів товариств а необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасни ка (акціонера) товариства. Якщ о за результатами розгляду с прави факт такого порушення не встановлено, господарськи й суд, не має підстав для задов олення позову.

Таким чином, суд не вбачає, п орушень з боку відповідача, п ід час скликання та проведен ня загальних зборів від 26.10.2011р ., вимог закону та/або установч их документів, учасників тов ариства, щодо позбавлення мо жливості взяти участь у зага льних зборах, щодо прийняття рішень виключно з питань, які були включені до порядку ден ного, в межах компетенції. Сп ірним рішення загальних збор ів учасників від 26.10.2011р. не пору шуються права чи законні інт ереси учасника товариства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач не дов ів яким чином, прийняті рішен ня на загальних зборах учасн иків товариства, порушують й ого права та охоронювані зак оном інтереси, як учасника то вариства,

Отже, вимога позивача про в изнання недійсним рішення за гальних зборів учасників ві д 26.10. 2011 р., не підлягає задоволен ню, оскільки, вирішення цього питання не впливає та не пору шує права та інтереси позива ча.

Водночас, суд вважає доведе ною іншу вимогу позивача, щод о визнання права власності н а об' єкти нерухомого майна, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 328 ЦК Украї ни право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом. Право власності вважається набутим правомір но, якщо інше прямо не виплива є із закону або незаконність набуття права власності не в становлена судом.

Так, як вбачається з матері алів справи, позивачем було н абуте право власності на нер ухоме майно, шляхом його прид бання, на публічних торгах, проведених у встановленому законом порядку на викона ння рішення суду, а саме, ріш енням господарського суду м. Києва від 01.10.2007р. у справі № 32/506 за позовом ЗАТ «Ясна Поляна» д о ВАТ «Родовід банк» про ви знання кредитного договору недійсним та за зустрічни м позовом ВАТ «Родовід банк » до ЗАТ «Ясна Поляна» про с тягнення кредиту та процен тів, було задоволено позов ні вимоги ВАТ «Родовід банк » та стягнуто з ЗАТ «Ясна Поляна» на його користь сум и кредиту та процентів, шляхо м звернення стягнення на пр едмет іпотеки - будівлі сана торію «Ясна Поляна»: корпус № 3 літера «О», корпус № 4 літера « О», корпус № 6 літера «Ё1», підва л корпусу № 6 літера «Ё1».. Зазн аченим рішенням суду, тако ж, було визначено спосіб реа лізації предмету іпотеки - проведення прилюдних торг ів з початковою ціною не ни жче розміру вимог ВАТ «Родо від банк».

На виконання рішення гос подарського суду м. Києва від 01.10.2007р. та у відповідності до в имог, встановлених ч. 1 ст.41 Зак ону України «Про іпотеку», п. 1, 3.5, 3.6, 3.10, 4.14,6.1 Тимчасового положен ня про порядок проведення пр илюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого май на, затвердженого Наказом Мі ністерства юстиції України в ід 27.10.99 №68/5, в чинній на той момен т редакції, були проведені т орги з реалізації будівель санаторію «Ясна Поляна» (кор пус №3 літера «О», корпус № 4 літ ера «О», корпус № 6 літера «Ё1», п ідвал корпусу № 6 літера «Ё1»), я кі належали ЗАТ «Ясна Полян а», переможцем яких було в изнано ТОВ «Фірма Феррі». Заз начені обставини підтверджу ються копією протоколу прове дення прилюдних торгів №7011093-1 в ід 17.12.2007 року (арк. справи 53).

В подальшому, позивачем бул о отримано свідоцтво про пр аво власності на зазначене майно, а також проведено реєс трацію права власності Комун альним підприємством «Ялтин ське бюро технічної інвентар изації» (копії свідоцтва про право власності, виданого 21.12.0 7р. приватним нотаріусом Ялти нського міського нотаріальн ого округу та зареєстровано го в реєстрі за № 2392 та витягу п ро реєстрацію права власност і на нерухоме майно №17159944, видан им КП «Ялтинське бюро техніч ної інвентаризації» 21.12.07 р.(арк . справи 55-56).

Статтею 2 Закону України "Пр о державну реєстрацію речови х прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначено, що держа вна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне в изнання і підтвердження держ авою фактів виникнення, пере ходу або припинення прав на н ерухоме майно, обтяження так их прав шляхом внесення відп овідного запису до Державног о реєстру речових прав на нер ухоме майно.

Крім того, рішенням Печер ського районного суду м. Києв а від 09.10.2008. по цивільній спра ві № 2-1105-1/08 було визнано, що ТОВ «Фірма Феррі» правомірно на було право власності на вказ ані будівлі санаторію «Ясна Поляна» шляхом їх придбання на публічних торгах, проведе них у встановленому законом порядку та є добросовісним н абувачем, придбане майно від якого не може бути витребува но.

Відповідно до ч. 2 ст. 388 Цивіл ьного кодексу України, майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, як що воно було продане у порядк у, встановленому для виконан ня судових рішень.

Відповідно до приписів ст.3 5 Господарського процесуальн ого кодексу України факти, вс тановлені рішенням суду з ци вільної справи, що набрало за конної сили, є обов' язковим для господарського суду щод о фактів, які встановлені суд ом та мають значення для вирі шення спору. Факти, які відпов ідно до закону вважаються вс тановленими, не доводяться п ри розгляді справи.

Отже, матеріалами справи до ведений факт, що позивач є доб росовісним набувачем нерухо мого майна, яке розташоване з а адресою: Республіка Крим, см т. Гаспра, місто Ялта, вул. Сева стопольське шосе, 52.

Статтею 392 ЦК України встано влено, що власник майна може п ред' явити позов про визнанн я його права власності, якщо ц е право оспорюється або не ви знається іншою особою, а тако ж у разі втрати ним документа , який засвідчує його право вл асності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК Укра їни кожна особа має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого немайнового або майнового права та інтер есу.

З урахуванням приписів ст. ст. 16, 328, 388, 392 Цивільного кодексу У країни, обставин справи та на даних доказів, вимога позива ча щодо визнання права власн ості на спірне нерухоме майн о є обґрунтованою та підляга є задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в пор ядку, що передбачений ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 328, 38 8, 392 Цивільного кодексу Україн и, ст.ст. 50- 60 Закону України „Пр о господарські товариства”, ст. ст. 22, 33, 35, 43, 49, 77, 82-85 ГПК України, су д -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Фірма Феррі” до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Геліос Маркет” про визна ння недійсним рішення загаль них зборів учасників товарис тва та визнання права власно сті - задовольнити частково .

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю „Ф ірма Феррі” (03087, м. Киї в, вул. Єреванська, 31/1, код ЄДРПО У 34902946) право власності на неру хоме майно, як за добросовісн им набувачем, а саме на: нежитл ову будівлю літ. А, загальною п лощею 3 337,7 кв.м.; нежитлову будів лю літ. А загальною площею 1757,3 к в.м.; нежитлову будівлю літ. А з агальною площею 680, 2 кв.м.; примі щення підвалу, літ. Ё № 1-1,1-2,1-3,1-4, за гальною площею 302, 2 кв.м., яке роз ташоване за адресою: Республ іка Крим, смт. Гаспра, місто Ял та, вул. Севастопольське шосе , 52.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення підписаний 14.11.2011р.

Рішення набирає зако нної сили 25.11.2011р.

Рішення може бути оска ржено в Донецький апеляційни й господарський суд згідно р озділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О .М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >