Рішення

від 19.12.2008 по справі 32/184пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

19.12.08 р.                                                                                                      

Справа № 32/184пн                              

Господарський суд Донецької області

у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

                   ОСОБА_2 довіреність від

14.10.08р.

від відповідача: Трухіна Л.Є.

довіреність від 29.09.08р.

                        Пастухова А.О.

довіреність від 10.10.08р.

                        Трубіцин В.В.

довіреність від 16.12.08р.

у справі за позовом: ОСОБА_1 м.

Донецьк

до відповідача: Акціонерного

товариства закритого типу „Завод „Сантехдеталь”

м. Донецьк

про визнання недійсним рішення

Спостережної ради товариства від 18.09.07р.

Позивач,ОСОБА_1 м. Донецьк,

звернувся до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства закритого

типу „Завод „Сантехдеталь”  м. Донецькпро

визнання недійсним рішення Спостережної ради товариства від 18.09.07р.

В обґрунтування своїх вимог позивач

посилається на те, що оспорюваним рішення фактично змінено встановлений у

товаристві порядок управління, а управління поточною діяльністю АТЗТ „Завод

„Сантехдеталь” передано особі (ОСОБА_3), яку було виключено зі складу

колегіального виконавчого органу. Також зазначив, що таке рішення фактично

унеможливлює участь акціонерів товариства в управлінні його справами, як це передбачено

законодавством та статутом.

19.12.08р. господарським судом

отримана заява, в якій позивач змінює підстави і предмет позову, а саме заявляє

про визнання недійсними рішень Спостережної ради від 20.08.07р. та від

27.08.07р., а також уточнює дату прийняття первісно оспорюваного рішення.

Але така заява в частині визнання

недійсними рішень від 20.08.07р. та 27.08.07р. не приймається судом до

розгляду, оскільки в ній позивач змінює і підстави, і предмет звернення до суду

з первісними позовними вимогами.

Фактично заявлені додаткові позовні

вимоги, що мають початковий характер по відношенню до первісного предмету

позову, відповідно мають розглядатися в окремому, самостійному позовному

провадженні.

Отже судом, як остаточно заявлені,

розглядаються вимоги про визнання рішення Спостережної ради акціонерного

товариства закритого типу „Завод „Сантехдеталь” від 18.10.07р. недійсним в

частині призначення акціонера ОСОБА_3 на посаду виконуючого обов'язки голови

правління відповідача.

Відповідач, заперечуючи проти

позову, вказував на те, що позивачем взагалі не доведено факту того, що він є

акціонером АТЗТ „Завод „Сантехдеталь”, оскільки представлена ним копія

сертифікату акцій НОМЕР_1 не відповідає вимогам до сертифікатів цінних паперів,

випущених у документарній формі. Крім того зауважив, що позивачем не доведено:

яким чином оспорюване рішення порушує його корпоративні права.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши представників сторін, суд встановив.

Акціонерне товариство закритого

типу „Завод „Сантехдеталь” створено шляхом реорганізації (перетворення)

орендного підприємства „Завод” Сантехдеталь” після викупу державної частки в

майні та є правонаступником усіх його прав та обов'язків (п. 1.1. статуту

позивача).

Позивач, відповідно до приписів

абз. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про Національну депозитарну систему та

особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”, набув право на участь

в управлінні товариством.

У розділі 8 статуту відповідача

визначені органи управління товариством: вищий орган товариства - загальні

збори акціонерів, рада акціонерного товариства - спостережна рада, виконавчий

орган - правління, та ревізійна комісія.

До виключної компетенції загальних

зборів акціонерів позивача в тому числі, окрім іншого, відноситься й обрання

голови і членів правління (п. 8.1.3. „г”, 8.1.4. статуту).

Одночасно, вищий орган товариства

(загальні збори) затверджує внутрішні положення про Загальні збори акціонерів,

про Спостережну раду, про Виконавчий орган, про Ревізійну комісію, про

нарахування та виплату дивідендів.

Так, положенням про виконавчий

орган АТЗТ „Завод „Сантехдеталь”, затвердженим загальними зборами акціонерів

АТЗТ „Завод „Сантехдеталь” протокол № 13 від 12.04.01р., передбачено, що у разі

звільнення Голови правління за власним бажанням до спливу строку повноважень,

повноваження (у тому числі й право першого підпису) переходять до Першого

заступника Голови правління, який виконує їх до чергових або позачергових

загальних зборів акціонерів, до порядку денного яких буде віднесено питання щодо

переобрання Голови правління.

20.08.07р. акціонер ОСОБА_3 був

введений у склад правління позивача (арк. справи 94 протокол засідання

Спостережної ради).

В подальшому, як вбачається з

протоколу засідання Спостережної ради позивача № 4а від 27.08.07р., зазначена

вище особа була призначена на посаду першого заступника голови правління АТЗТ

„Завод „Сантехдеталь”.

Суд одразу зазначає, що рішення,

прийняті на засіданнях Спостережної ради, та рішення загальних зборів

акціонерів, якими були затверджені положення 

про виконавчий орган та спостережну раду АТЗТ „Завод „Сантехдеталь”

(якими делеговані повноваження загальних зборів акціонерів до компетенції

виконавчого органу та спостережної ради) на час розгляду справи не оспорені та

не визнані недійсними.

Відповідно до протоколу засідання

Спостережної ради АТЗТ „Завод „Сантехдеталь” № 5 від 18.10.08р. на підставі

особистої заяви було звільнено від займаної посади голови правління позивача

ОСОБА_4 та переведено останнього в/о заступника правління, а на ОСОБА_3 (на підставі

п.4.4. положення про виконавчий орган) було покладено виконання обов'язків

голови правління  з 22.10.07р. до рішення

Загальних зборів акціонерів.

Тобто, рішення Спостережної ради,

яке позивач оспорює, не тягне ніяких негативних наслідків щодо реалізації своїх

корпоративних прав для останнього, оскільки, таке рішення лише зафіксувало факт

переходу повноважень від однієї особи (ОСОБА_4) до іншої (ОСОБА_3) в межах

статутних документів товариства.

Виходячи з вищевикладеного, суд

вважає, що Спостережною радою не були перебрані на себе не притаманні їй

повноваження при прийнятті рішення від 18.10.07р.

До того ж, визначення в оспорюваном

протоколі від 18.10.07р. про покладення на ОСОБА_3 - першого заступника голови

правління АТЗТ „Завод „Сантехдеталь”, фінансового директора - виконання

обов'язків голови правління „Завод „Сантехдеталь” з 22 жовтня 2007 року до

рішення Загальних зборів акціонерів, не є введенням нової посади (виконуючого

обов'язки) та не змінює фактичні правові обставини щодо набуття ОСОБА_3 функцій

голови виконавчого органу товариства.

Отже, на теперішній час управління

товариством здійснюється повноважним, легітимним керівником.

За наведених обставин, суд дійшов

висновку про те, що твердження позивача про порушення його корпоративних прав

щодо управління товариством, зміну встановленого порядку управління та

унеможливлення участі акціонера в управлінні товариством позбавлені

обґрунтувань, а тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають

задоволенню.

           Судові витрати підлягають віднесенню

на позивача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального

кодексу України.

На підставі Закону України „Про

господарські товариства”, Закону України „Про Національну депозитарну систему

та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”, керуючись ст. ст.

22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р I Ш И В :

Відмовити в задоволенні позовних

вимог ОСОБА_1 м. Донецьк до Акціонерного товариства закритого типу „Завод

„Сантехдеталь” м. Донецьк про визнання недійсним рішення Спостережної ради

товариства від 18.09.07р.

Рішення набирає законної сили

30.12.08р.

Рішення може бути оскаржено в

Донецький апеляційний господарський суд 

згідно розділу XII ГПК України.

               Суддя