Ухвала

від 19.10.2011 по справі 29/190

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/190

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

19.10.11 р.                                                                                              Справа № 29/190           

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Іноземного підприємства „Торговий дім „ЄПК - Запоріжжя”, м.Запоріжжя

до Відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 150 157,83грн., інфляційних витрат у сумі 8 855,42грн.,  неустойки у розмірі 22 912,02грн.

за участю представників:

від позивача: не з”явився,

від відповідача: не з”явився.

.

ВСТАНОВИВ:

        Іноземне підприємство „Торговий дім „ЄПК - Запоріжжя”, м.Запоріжжя звернулось до господарського суду Донецької області  з позовною заявою до Відповідача Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 150 157,83грн., інфляційних витрат у сумі 8 855,42грн., неустойки у розмірі 22 912,02грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.09.2011р. справа прийнята  до провадження, розгляд справи призначено на 19.10.2011р. о 10:10год.

Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані  надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду  позовної заяви.

        10.10.2011р. від Позивача через канцелярію суду надійшла заява № 1527 від 03 жовтня 2011р. про відмову від позовних вимог.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник Відповідача  у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Позивачем у заяві № 1527 від 03 жовтня 2011р. зазначено, що наслідки відмови від позову, викладені у ст. 80 ГПК Позивачу відомі.

Припинення провадження по справі – це форма завершення судової процедури, за яким рішення по суті не виноситься, і це волевиявлення учасників судового процесу.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає заяву Позивача про відмову від позову такою, що підлягає прийняттю, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч. 1,4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову опосередковується письмовою заявою Позивача та є підставою для припинення провадження у справі.

Разом із цим, як встановлено  ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України  суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права та інтереси.

З огляду на наведені процесуальні положення суд зазначає наступне:

- заява про відмову здійснена уповноваженою на вчинення такої дії особою та у встановленій діючим законодавством формі;

- позивач обізнаний із процесуальними наслідками прийняття відмови від позову.

За таких обставин судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає припиненню  на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою Позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

         Судові витрати покладаються на Позивача, оскільки діюче законодавство (п. 3 ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито”) передбачає можливість їх повернення лише у разі припинення провадження у справі на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічна позиція закріплена і в п. 9 Роз'яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.94 р. N 02-5/612.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

       1. Прийняти відмову Іноземного підприємства „Торговий дім „ЄПК - Запоріжжя”, м.Запоріжжя від позову  до Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 150 157,83грн., інфляційних витрат у сумі 8 855,42грн.,  неустойки у розмірі 22 912,02грн.

         2. Провадження у справі за позовом Іноземного підприємства „Торговий дім „ЄПК - Запоріжжя”, м.Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 150 157,83грн., інфляційних витрат у сумі 8 855,42грн.,  неустойки у розмірі 22 912,02грн.  припинити.

Суддя                                                               Риженко Т.М.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст > .